Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 06.03.2013.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советский жилищно-коммунальный сервис-2" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2012 по делу N А47-7206/2012 (судья Федоренко А.Г.).
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно- коммунальный сервис - 2" (ОГРН 1055614018624, далее - ООО "ЖКС-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Советский жилищно-коммунальный сервис-2" (ОГРН 1055607053556, далее - ООО "СЖКС-2", ответчик), закрытому акционерному обществу "Южно-Уральская энергосбытовая компания" (далее - ЗАО "УЮЭСК", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская" (далее - ООО УК "Советская", ответчик), Администрации г. Орска Оренбургской области (далее - Администрация) о признании очного собрания собственников жилых помещений дома N 25а по пр. Орский г. Орска от 15.12.2011 недействительным и несостоявшимся; договора управления многоквартирным домом N 25а по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Орский, заключенного между собственниками помещений в данном доме и ООО "СЖКС-2" недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СЖКС-2" денежных средств в размере 195 742 руб. 51 коп., с ЗАО "ЮУЭСК" денежных средств в размере 47 216 руб. 15 коп.; об обязании ООО "СЖКС-2" передать документы, удостоверяющие регистрацию граждан по месту жительства по адресу пр. Орский, д. 25а; об обязании ООО "УК "Советская" передать ООО "ЖКС-2" техническую документацию по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Орск, Орский проезд, д. 25а (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Дусембаева Ж.М., Фомин Н.Ф., Хромова Т.М., Семенова В.А., Якименко Е.А., Ворожейкина С.Н., Кольмаер Н.Ф., Офицерова З.Г., Яблокова Т.А., Ворожейкин Н.М., Винговатова О.А., Иванова Л.К., Прокудин А.С., Подмарков И.А., Деденев С.А., Симонова Л.А., Бугонин А.В., Свинникова Н.В., Побежимова В.И., Крюков Г.И., Шунаев А.Е., Лагутина Л.А., Заика А.И., Хоботова И.И., Мамирова Н.В.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "СЖКС-2" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО "ЖКС-2" по акту приема-передачи документы, удостоверяющие регистрацию граждан по квартирам, расположенным по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Орский, д. 25а, а именно: карточки регистрации по форме N 9 (карточка регистрации) и по форме N 10 (поквартирная карточка). В удовлетворении остальной части требований отказано.
С указанным судебным актом не согласилось ООО "СЖКС-2" и обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что судом не применен закон, подлежащий применению, неправильно применены нормы материального права. Выводы суда о том, что решением собрания жильцов фактически принято решение о выборе новой управляющей организации, полагает необоснованным, так как жильцами не была соблюдена процедура избрания новой управляющей компании (ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вопрос об отказе от услуг ООО "СЖКС-2" не был включен в повестку дня собрания, порядок проведения собрания не соблюден, доказательств уведомления о собрании жильцов не представлено. Вывод суда о том, что договор управления домом с "СЖКС-2" следует признать прекратившимся, не основан на материалах дела, учитывая, что суд отказал в признании договора недействительным. Требования истца в части обязания ООО "СЖКС-2" передать по акту приема-передачи документы, удостоверяющие регистрацию граждан по квартирам, расположенным по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Орский, д. 25а, а именно: карточки регистрации по форме N 9 (карточка регистрации) и по форме N 10 (поквартирная карточка), не подлежали удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
От Лагутиной Л.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора на управление многоквартирным домом от 01.06.2009, заключенным с собственниками помещений в доме N 25а по пр. Орский г. Орска Оренбургской области, ООО "ЖКС-2" являлось управляющей организацией дома (т. 1 л.д. 41-48).
На общем собрании собственников помещений в указанном доме от 15.12.2011 было принято решение о смене управляющей организации и расторжении договора с истцом. Новой управляющей организацией выбрано ООО "СЖКС-2", с которым заключен договор на управление многоквартирным домом от 15.12.2011 (т. 1 л.д. 184-193).
В адрес истца было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.06.2009, которое было истцом получено (т. 1 л.д. 54-57).
01.01.2012 ООО "СЖКС-2" был заключен договор N 08/12 на оказание услуг, в соответствии с которым ООО УК "Советский" оказывает первому услуги по начислению и сбору платы за жилищно-коммунальные услуги (т. 2 л.д. 11-13).
13.01.2012 состоялось очное собрание собственников нежилых и жилых помещений многоквартирного дома N 25а по пр. Орский г. Орска, на котором было приняты следующие решения:
1. Переподтверждение подписей собственников жилых и нежилых помещений к договору управления МКД с ООО "ЖКС-2" от 01.06.2009.
2. Переподтверждение выбора управляющей компании МКД ООО "ЖКС-2".
3. Исключение подписей из договора управления МКД с управляющей компанией ООО "СЖКС-2".
Указанные решения приняты большинством голосов участников собрания (т. 1 л.д. 49-50).
Решением собрания собственников нежилых и жилых помещений многоквартирного дома N 25а по пр. Орский г. Орска, оформленного протоколом от 04.05.2012, собственниками жилых помещений подтверждено предоставление управляющей компанией отчетности в установленные сроки (т. 1 л.д. 117).
Истец, полагая себя управляющей организацией дома, ссылаясь на недействительность договора управления с ООО "СЖКС-2" и принятого решения о смене управляющей организации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, указал на то, что жильцы фактически приняли решение о смене управляющей организации, в связи с чем договор с ООО "СЖКС-2" и принятое собранием жильцов решение об избрании указанного общества в качестве управляющей организации не имеют юридической силы и обязал вернуть ООО "ЖКС-2" документы, удостоверяющие регистрацию граждан по квартирам. Отказывая в остальной части требований, суд указал на отсутствие у ООО "ЖКС-2" права оспаривать договор и решение собрания жителей дома, в отношении технических паспортов суд указал на отсутствие права требовать их передачи у ООО "УК "Советский".
В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилья самостоятельно выбирают способ управления жилым домом.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Проанализировав в совокупности положения ст. 161, п. 2, 8, 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме не лишены возможности изменить способ управления домом и управляющую организацию.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, а также содержание протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома N 25а по пр. Орский г. Орска от 13.01.2012, проведенного ООО "ЖКС-2", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически на собрании решался вопрос о выборе управляющей организации многоквартирным домом.
Принимая во внимание то обстоятельство, что собранием собственников от 13.01.2012 приняты решения о переподтверждении подписей собственников жилых и нежилых помещений к договору управления МКД с ООО "ЖКС-2" от 01.06.2009, о переподтверждении выбора управляющей компании МКД ООО "ЖКС-2, об исключении подписей из договора управления МКД с управляющей компанией ООО "СЖКС-2", а также об утверждении отчета "ЖКС-2" о выполненных работах за 2011 год и плана ремонта и благоустройства на 2012 год, учитывая, что решением собрания собственников нежилых и жилых помещений многоквартирного дома N 25а по пр. Орский г. Орска, оформленного протоколом от 04.05.2012, переподтвержден отчет за 2009 год, а также то обстоятельство, что указанные решения общих собраний собственников дома никем не оспорены и в установленным порядке недействительными не признаны, учитывая положения п. 9.1 ст. 161, п. 1.1 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собственники помещений расторгли договор с управляющей организацией ООО "СЖКС-2" в одностороннем порядке и приняли решения о выборе в качестве управляющей организации дома ООО "ЖКС-2" и о заключении договора на управление многоквартирным домом.
При одностороннем расторжении собственниками помещений договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), таким образом, суд первой инстанции правомерно признал договор управления домом от 15.12.2011, заключенный с ООО "СЖКС-2", прекратившимся в связи с односторонним отказом от него собственников помещений жилого дома.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что из протокола от 13.01.2012 не следует, что в повестку дня был включен вопрос об отказе от услуг "СЖКС-2", кроме того не соблюден порядок проведения такого собрания, в материалы дела не представлены доказательства уведомления всех собственников помещений о собрании, подлежат отклонению в связи со следующим.
Вывод о том, что собственники помещений фактически приняли решение о смене управляющей компании, сделан судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется, так как ответчиком не представлены доказательства, его опровергающие.
Обстоятельства надлежащего уведомления собственников помещений о собрании не подлежат оценке при рассмотрении настоящего спора, так как решения собрания собственников помещений, оформленные протоколом от 13.01.2012, при наличии к тому оснований, подлежат оспариванию в самостоятельном порядке. Указанные решения никем не оспорены, недействительными в судебном порядке не признаны.
Поскольку ООО "СЖКС-2" фактически утратило полномочия по управлению многоквартирным домом, оно не вправе хранить документы по ведению регистрационного учета, а также осуществлять исполнение соответствующих функций.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства наличие у ООО "СЖКС-2" таких документов никем не оспаривалось, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части возложения на ООО "СЖКС-2" обязанности по передаче документов, удостоверяющих регистрацию граждан по месту жительства по адресу пр. Орский, д. 25а.
Доводов в отношении иных выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их оценки.
Нарушений норм процессуального прав, являющихся основанием для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ООО "СЖКС-2" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2012 по делу N А47-7206/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советский жилищно-коммунальный сервис-2" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Советский жилищно-коммунальный сервис-2" в доход федерального бюджета 2000 руб. - государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2013 N 18АП-716/2013 ПО ДЕЛУ N А47-7206/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. N 18АП-716/2013
Дело N А47-7206/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 06.03.2013.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советский жилищно-коммунальный сервис-2" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2012 по делу N А47-7206/2012 (судья Федоренко А.Г.).
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно- коммунальный сервис - 2" (ОГРН 1055614018624, далее - ООО "ЖКС-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Советский жилищно-коммунальный сервис-2" (ОГРН 1055607053556, далее - ООО "СЖКС-2", ответчик), закрытому акционерному обществу "Южно-Уральская энергосбытовая компания" (далее - ЗАО "УЮЭСК", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская" (далее - ООО УК "Советская", ответчик), Администрации г. Орска Оренбургской области (далее - Администрация) о признании очного собрания собственников жилых помещений дома N 25а по пр. Орский г. Орска от 15.12.2011 недействительным и несостоявшимся; договора управления многоквартирным домом N 25а по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Орский, заключенного между собственниками помещений в данном доме и ООО "СЖКС-2" недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СЖКС-2" денежных средств в размере 195 742 руб. 51 коп., с ЗАО "ЮУЭСК" денежных средств в размере 47 216 руб. 15 коп.; об обязании ООО "СЖКС-2" передать документы, удостоверяющие регистрацию граждан по месту жительства по адресу пр. Орский, д. 25а; об обязании ООО "УК "Советская" передать ООО "ЖКС-2" техническую документацию по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Орск, Орский проезд, д. 25а (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Дусембаева Ж.М., Фомин Н.Ф., Хромова Т.М., Семенова В.А., Якименко Е.А., Ворожейкина С.Н., Кольмаер Н.Ф., Офицерова З.Г., Яблокова Т.А., Ворожейкин Н.М., Винговатова О.А., Иванова Л.К., Прокудин А.С., Подмарков И.А., Деденев С.А., Симонова Л.А., Бугонин А.В., Свинникова Н.В., Побежимова В.И., Крюков Г.И., Шунаев А.Е., Лагутина Л.А., Заика А.И., Хоботова И.И., Мамирова Н.В.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "СЖКС-2" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО "ЖКС-2" по акту приема-передачи документы, удостоверяющие регистрацию граждан по квартирам, расположенным по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Орский, д. 25а, а именно: карточки регистрации по форме N 9 (карточка регистрации) и по форме N 10 (поквартирная карточка). В удовлетворении остальной части требований отказано.
С указанным судебным актом не согласилось ООО "СЖКС-2" и обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что судом не применен закон, подлежащий применению, неправильно применены нормы материального права. Выводы суда о том, что решением собрания жильцов фактически принято решение о выборе новой управляющей организации, полагает необоснованным, так как жильцами не была соблюдена процедура избрания новой управляющей компании (ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вопрос об отказе от услуг ООО "СЖКС-2" не был включен в повестку дня собрания, порядок проведения собрания не соблюден, доказательств уведомления о собрании жильцов не представлено. Вывод суда о том, что договор управления домом с "СЖКС-2" следует признать прекратившимся, не основан на материалах дела, учитывая, что суд отказал в признании договора недействительным. Требования истца в части обязания ООО "СЖКС-2" передать по акту приема-передачи документы, удостоверяющие регистрацию граждан по квартирам, расположенным по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Орский, д. 25а, а именно: карточки регистрации по форме N 9 (карточка регистрации) и по форме N 10 (поквартирная карточка), не подлежали удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
От Лагутиной Л.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора на управление многоквартирным домом от 01.06.2009, заключенным с собственниками помещений в доме N 25а по пр. Орский г. Орска Оренбургской области, ООО "ЖКС-2" являлось управляющей организацией дома (т. 1 л.д. 41-48).
На общем собрании собственников помещений в указанном доме от 15.12.2011 было принято решение о смене управляющей организации и расторжении договора с истцом. Новой управляющей организацией выбрано ООО "СЖКС-2", с которым заключен договор на управление многоквартирным домом от 15.12.2011 (т. 1 л.д. 184-193).
В адрес истца было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.06.2009, которое было истцом получено (т. 1 л.д. 54-57).
01.01.2012 ООО "СЖКС-2" был заключен договор N 08/12 на оказание услуг, в соответствии с которым ООО УК "Советский" оказывает первому услуги по начислению и сбору платы за жилищно-коммунальные услуги (т. 2 л.д. 11-13).
13.01.2012 состоялось очное собрание собственников нежилых и жилых помещений многоквартирного дома N 25а по пр. Орский г. Орска, на котором было приняты следующие решения:
1. Переподтверждение подписей собственников жилых и нежилых помещений к договору управления МКД с ООО "ЖКС-2" от 01.06.2009.
2. Переподтверждение выбора управляющей компании МКД ООО "ЖКС-2".
3. Исключение подписей из договора управления МКД с управляющей компанией ООО "СЖКС-2".
Указанные решения приняты большинством голосов участников собрания (т. 1 л.д. 49-50).
Решением собрания собственников нежилых и жилых помещений многоквартирного дома N 25а по пр. Орский г. Орска, оформленного протоколом от 04.05.2012, собственниками жилых помещений подтверждено предоставление управляющей компанией отчетности в установленные сроки (т. 1 л.д. 117).
Истец, полагая себя управляющей организацией дома, ссылаясь на недействительность договора управления с ООО "СЖКС-2" и принятого решения о смене управляющей организации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, указал на то, что жильцы фактически приняли решение о смене управляющей организации, в связи с чем договор с ООО "СЖКС-2" и принятое собранием жильцов решение об избрании указанного общества в качестве управляющей организации не имеют юридической силы и обязал вернуть ООО "ЖКС-2" документы, удостоверяющие регистрацию граждан по квартирам. Отказывая в остальной части требований, суд указал на отсутствие у ООО "ЖКС-2" права оспаривать договор и решение собрания жителей дома, в отношении технических паспортов суд указал на отсутствие права требовать их передачи у ООО "УК "Советский".
В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилья самостоятельно выбирают способ управления жилым домом.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Проанализировав в совокупности положения ст. 161, п. 2, 8, 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме не лишены возможности изменить способ управления домом и управляющую организацию.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, а также содержание протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома N 25а по пр. Орский г. Орска от 13.01.2012, проведенного ООО "ЖКС-2", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически на собрании решался вопрос о выборе управляющей организации многоквартирным домом.
Принимая во внимание то обстоятельство, что собранием собственников от 13.01.2012 приняты решения о переподтверждении подписей собственников жилых и нежилых помещений к договору управления МКД с ООО "ЖКС-2" от 01.06.2009, о переподтверждении выбора управляющей компании МКД ООО "ЖКС-2, об исключении подписей из договора управления МКД с управляющей компанией ООО "СЖКС-2", а также об утверждении отчета "ЖКС-2" о выполненных работах за 2011 год и плана ремонта и благоустройства на 2012 год, учитывая, что решением собрания собственников нежилых и жилых помещений многоквартирного дома N 25а по пр. Орский г. Орска, оформленного протоколом от 04.05.2012, переподтвержден отчет за 2009 год, а также то обстоятельство, что указанные решения общих собраний собственников дома никем не оспорены и в установленным порядке недействительными не признаны, учитывая положения п. 9.1 ст. 161, п. 1.1 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собственники помещений расторгли договор с управляющей организацией ООО "СЖКС-2" в одностороннем порядке и приняли решения о выборе в качестве управляющей организации дома ООО "ЖКС-2" и о заключении договора на управление многоквартирным домом.
При одностороннем расторжении собственниками помещений договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), таким образом, суд первой инстанции правомерно признал договор управления домом от 15.12.2011, заключенный с ООО "СЖКС-2", прекратившимся в связи с односторонним отказом от него собственников помещений жилого дома.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что из протокола от 13.01.2012 не следует, что в повестку дня был включен вопрос об отказе от услуг "СЖКС-2", кроме того не соблюден порядок проведения такого собрания, в материалы дела не представлены доказательства уведомления всех собственников помещений о собрании, подлежат отклонению в связи со следующим.
Вывод о том, что собственники помещений фактически приняли решение о смене управляющей компании, сделан судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется, так как ответчиком не представлены доказательства, его опровергающие.
Обстоятельства надлежащего уведомления собственников помещений о собрании не подлежат оценке при рассмотрении настоящего спора, так как решения собрания собственников помещений, оформленные протоколом от 13.01.2012, при наличии к тому оснований, подлежат оспариванию в самостоятельном порядке. Указанные решения никем не оспорены, недействительными в судебном порядке не признаны.
Поскольку ООО "СЖКС-2" фактически утратило полномочия по управлению многоквартирным домом, оно не вправе хранить документы по ведению регистрационного учета, а также осуществлять исполнение соответствующих функций.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства наличие у ООО "СЖКС-2" таких документов никем не оспаривалось, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части возложения на ООО "СЖКС-2" обязанности по передаче документов, удостоверяющих регистрацию граждан по месту жительства по адресу пр. Орский, д. 25а.
Доводов в отношении иных выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их оценки.
Нарушений норм процессуального прав, являющихся основанием для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ООО "СЖКС-2" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2012 по делу N А47-7206/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советский жилищно-коммунальный сервис-2" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Советский жилищно-коммунальный сервис-2" в доход федерального бюджета 2000 руб. - государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.В.МАТВЕЕВА
С.В.МАТВЕЕВА
Судьи
С.Д.ЕРШОВА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
С.Д.ЕРШОВА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)