Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13913/12

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. по делу N 33-13913/12


Судья Фоменко Е.Г.

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
пред-щего Залесной Р.Н.,
судей Семешиной Д.В., Кудрявцевой Е.Н.,
по докладу Семешиной Д.В.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО город Краснодар на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 04 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Семешиной Д.В., судебная коллегия

установила:

Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на нежилое помещение - летнюю кухню литер Г6, площадью 49,7 кв. м. В обоснование требований истица ссылалась на то, что с 1982 года проживает с сыном и матерью в дома по в. На основании распоряжения администрации Центрального округа г. Краснодара от 18.05.1994 г. на месте старых сараев была возведена летняя кухня, строительство окончено в 1997 году. В 2011 г. она обратилась в департамент архитектуры и градостроительства о сдаче в эксплуатацию летней кухни, но ей объяснили, что ст. 51 ГрК РФ это не требуется для вспомогательных помещений. Она обращалась в регистрационную службу, где потребовали свидетельство о праве на наследство после смерти матери. Нотариус отказал в выдаче такого свидетельства, так как кухня при жизни матери не была оформлена.
Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 04 апреля 2012 года требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель АМО город Краснодар просит отменить решение, так как судом неправильно применены нормы материального права, не учтены положения п. 14 ст. 1, п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, отсутствует разрешение на строительство, земельный участок истице в собственность не предоставлялся, не поставлен на кадастровый учет, отсутствует согласие собственников помещений многоквартирного дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения К.И. - представителя истицы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Как установлено судом, 7 - матери истицы распоряжением главы администрации Центрального административного округа от 15.04.1994 г. разрешено строительство летней кухни на месте двух старых сараев размерами 3,8 x 6 м без нового отвода. Согласно заключению комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара от 14.07.1994 г. проект согласован с заинтересованными службами, выдачу дополнительных правоустанавливающих документов на строительство летней кухни горкомзем считает нецелесообразным.
Летняя кухня окончена строительством в 1997 году с увеличением площади до 49,7 кв. м на ее возведение имеется согласие совладельцев квартир. Летняя кухня не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.
В 2001 году РАП обратилось в ОАО "Краснодаргоргаз" о выдаче технических условий на перенос газового оборудования из (в связи с аварийным состоянием квартиры) в летнюю кухню.
В связи с изложенными обстоятельствами доводы жалобы о том, что постройка является самовольной, так как не получено разрешение на ее строительство, отсутствует согласие собственников жилых помещений, опровергаются материалами дела. Летняя кухня возведена на месте старых сараев, без нового отвода земельного участка, как указано в сообщении горкомзема.
В заседание апелляционной инстанции представлено решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 12.04.2012 года о согласии на оформление Г. права собственности на летнюю кухню.
Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям закона и материалам дела, оснований к его отмене и удовлетворению жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)