Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.
при участии представителя
от заинтересованного лица: Мельниковой Т.С. (доверенность от 04.06.2013)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2012,
принятое судьей Кокуриной Н.О., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013,
принятое судьями Хоровой Т.В., Караваевой А.В., Черных Л.И.,
по делу N А82-10014/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"
о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля по взысканию 5 919 042 рублей 96 копеек
и
открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся во взыскании 5 919 042 рублей 96 копеек налогов за счет денежных средств на счете Общества N 40702810777030040498, открытом в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (ОАО).
Решением суда от 26.12.2012 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 14.05.2013 указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды применили не подлежащий применению Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ). Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не содержит ограничения по взысканию налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете, который предназначен для размещения целевых денежных средств, в том числе поступивших в рамках Закона N 185-ФЗ. Инспекция обращает внимание суда на то, что процедура принудительного взыскания налога, сбора, пеней, штрафа налоговым органом соблюдена, а информация о целевом характере денежных средств, находящихся на указанном счете у налогового органа отсутствовала. При этом, по мнению Инспекции, такая информация для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика не имеет правового значения. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность Инспекции проверять характер денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика. Ссылку судов на Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ) налоговый орган считает необоснованной, поскольку Общество не является получателем бюджетных средств.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами налогового органа, указав на законность принятых судебных актов; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция приняла решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.06.2012 N 8, согласно которому Обществу доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в общей сумме 12 712 084 рубля, пени в сумме 769 056 рублей и штрафы в размере 1 876 807 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить излишне возмещенный налог на добавленную стоимость в размере 14 530 224 рублей.
Инспекция 27.07.2012 направила Обществу требование N 737 об уплате налога, в котором налогоплательщику предлагалось добровольно уплатить в срок до 08.08.2012 имеющуюся у него задолженность в размере 29 888 171 рубля 10 копеек.
Данное требование налогоплательщик не исполнил.
Инспекция на основании статьи 46 НК РФ вынесла решение от 14.08.2012 N 3769 о взыскании с Общества налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в размере 13 796 064 рублей.
Во исполнение направленных Инспекцией в Северный банк ОАО "Сбербанк России" инкассовых поручений от 14.08.2012 N 4269 и от 15.08.2012 N 1270 со счета Общества N 12810777030040498 было списано 5 919 042 рубля 96 копеек.
Не согласившись с действиями Инспекции и указав на отсутствие оснований для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете (денежные средства поступили на счет для осуществления капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Законом N 185-ФЗ), Общество обратилось в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 4 и 20 Закона N 185-ФЗ, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу, что денежные средства на указанном счете Общества имеют целевой характер, предназначены для оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в рамках программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства и Обществу не принадлежат, поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для взыскания задолженности по налогам за счет этих средств.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В статье 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных средств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В силу статьи 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
В соответствии с со статьей 1 и пунктом 4 статьи 2 Закона N 185-ФЗ в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предоставляет за счет своих средств целевые средства бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном этим Законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
На основании пунктов 1 и 8 статьи 20 Закона N 185-ФЗ получателем средств Фонда являются субъекты Российской Федерации, которые распределяют их между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта на предоставление финансовой поддержки. Средства Фонда перечисляются на банковские счета товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации. Оплата работ подрядной организации по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией за счет размещенных на банковских счетах средств на основании акта приемки работ.
Порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с названным Федеральным законом, может устанавливаться субъектом Российской Федерации.
Согласно части 12 статьи 20 Закона N 185-ФЗ управляющие организации не вправе пользоваться и распоряжаться средствами, перечисленными на банковские счета на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, за исключением случаев, предусмотренных частями 9 и 11 статьи 20.
Постановлением мэра города Ярославля от 28.08.2008 N 2352 утверждено положение "О порядке предоставления субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов", согласно которому субсидия предоставляется за счет средств бюджета города Ярославля, бюджета Ярославской области и средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Получателями субсидий являются товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, выбранные собственниками помещений в многоквартирных домах.
В пунктах 13 и 14 названного Положения определено, что получатель субсидии обязан возвратить неиспользованные денежные средства на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме или в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что 08.04.2008 Общество и Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) заключили договор N 40498 на открытие счета N 40702810777030040498. Дополнительным соглашением к договору, подписанным 08.10.2009, стороны установили, что на названный счет зачисляются только денежные средства, выделяемые в соответствии с Законом N 185-ФЗ.
Таким образом, вывод судов о том, что денежные средства на счете N 40702810777030040498 имеют целевой характер и предназначены для оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполненных подрядчиками (субподрядчиками) на основании заключенных с ними в рамках программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства договоров, поэтому непосредственно Обществу не принадлежат, материалам дела не противоречит.
С учетом изложенного у Инспекции отсутствовали правовые основания для взыскания задолженности по налоговым платежам за счет денежных средств, находящихся на указанном счете.
Довод о соблюдении налоговым органом процедуры бесспорного взыскания, правомерно отклонен апелляционным судом, как не имеющий правового значения для рассмотрения данного дела.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу N А82-10014/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N А82-10014/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N А82-10014/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.
при участии представителя
от заинтересованного лица: Мельниковой Т.С. (доверенность от 04.06.2013)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2012,
принятое судьей Кокуриной Н.О., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013,
принятое судьями Хоровой Т.В., Караваевой А.В., Черных Л.И.,
по делу N А82-10014/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"
о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля по взысканию 5 919 042 рублей 96 копеек
и
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся во взыскании 5 919 042 рублей 96 копеек налогов за счет денежных средств на счете Общества N 40702810777030040498, открытом в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (ОАО).
Решением суда от 26.12.2012 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 14.05.2013 указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды применили не подлежащий применению Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ). Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не содержит ограничения по взысканию налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете, который предназначен для размещения целевых денежных средств, в том числе поступивших в рамках Закона N 185-ФЗ. Инспекция обращает внимание суда на то, что процедура принудительного взыскания налога, сбора, пеней, штрафа налоговым органом соблюдена, а информация о целевом характере денежных средств, находящихся на указанном счете у налогового органа отсутствовала. При этом, по мнению Инспекции, такая информация для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика не имеет правового значения. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность Инспекции проверять характер денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика. Ссылку судов на Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ) налоговый орган считает необоснованной, поскольку Общество не является получателем бюджетных средств.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами налогового органа, указав на законность принятых судебных актов; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция приняла решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.06.2012 N 8, согласно которому Обществу доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в общей сумме 12 712 084 рубля, пени в сумме 769 056 рублей и штрафы в размере 1 876 807 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить излишне возмещенный налог на добавленную стоимость в размере 14 530 224 рублей.
Инспекция 27.07.2012 направила Обществу требование N 737 об уплате налога, в котором налогоплательщику предлагалось добровольно уплатить в срок до 08.08.2012 имеющуюся у него задолженность в размере 29 888 171 рубля 10 копеек.
Данное требование налогоплательщик не исполнил.
Инспекция на основании статьи 46 НК РФ вынесла решение от 14.08.2012 N 3769 о взыскании с Общества налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в размере 13 796 064 рублей.
Во исполнение направленных Инспекцией в Северный банк ОАО "Сбербанк России" инкассовых поручений от 14.08.2012 N 4269 и от 15.08.2012 N 1270 со счета Общества N 12810777030040498 было списано 5 919 042 рубля 96 копеек.
Не согласившись с действиями Инспекции и указав на отсутствие оснований для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете (денежные средства поступили на счет для осуществления капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Законом N 185-ФЗ), Общество обратилось в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 4 и 20 Закона N 185-ФЗ, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу, что денежные средства на указанном счете Общества имеют целевой характер, предназначены для оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в рамках программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства и Обществу не принадлежат, поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для взыскания задолженности по налогам за счет этих средств.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В статье 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных средств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В силу статьи 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
В соответствии с со статьей 1 и пунктом 4 статьи 2 Закона N 185-ФЗ в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предоставляет за счет своих средств целевые средства бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном этим Законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
На основании пунктов 1 и 8 статьи 20 Закона N 185-ФЗ получателем средств Фонда являются субъекты Российской Федерации, которые распределяют их между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта на предоставление финансовой поддержки. Средства Фонда перечисляются на банковские счета товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации. Оплата работ подрядной организации по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией за счет размещенных на банковских счетах средств на основании акта приемки работ.
Порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с названным Федеральным законом, может устанавливаться субъектом Российской Федерации.
Согласно части 12 статьи 20 Закона N 185-ФЗ управляющие организации не вправе пользоваться и распоряжаться средствами, перечисленными на банковские счета на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, за исключением случаев, предусмотренных частями 9 и 11 статьи 20.
Постановлением мэра города Ярославля от 28.08.2008 N 2352 утверждено положение "О порядке предоставления субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов", согласно которому субсидия предоставляется за счет средств бюджета города Ярославля, бюджета Ярославской области и средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Получателями субсидий являются товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, выбранные собственниками помещений в многоквартирных домах.
В пунктах 13 и 14 названного Положения определено, что получатель субсидии обязан возвратить неиспользованные денежные средства на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме или в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что 08.04.2008 Общество и Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) заключили договор N 40498 на открытие счета N 40702810777030040498. Дополнительным соглашением к договору, подписанным 08.10.2009, стороны установили, что на названный счет зачисляются только денежные средства, выделяемые в соответствии с Законом N 185-ФЗ.
Таким образом, вывод судов о том, что денежные средства на счете N 40702810777030040498 имеют целевой характер и предназначены для оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполненных подрядчиками (субподрядчиками) на основании заключенных с ними в рамках программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства договоров, поэтому непосредственно Обществу не принадлежат, материалам дела не противоречит.
С учетом изложенного у Инспекции отсутствовали правовые основания для взыскания задолженности по налоговым платежам за счет денежных средств, находящихся на указанном счете.
Довод о соблюдении налоговым органом процедуры бесспорного взыскания, правомерно отклонен апелляционным судом, как не имеющий правового значения для рассмотрения данного дела.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу N А82-10014/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.Е.БЕРДНИКОВ
Судьи
И.В.ЧИЖОВ
О.А.ШЕМЯКИНА
И.В.ЧИЖОВ
О.А.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)