Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Преснякова Т.Е.
А-21
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
судей Ашихминой Е.Ю., Туровой Т.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по иску ОАО "Славянка" к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Козульского районного суда Красноярского края от 26.07.2013 года, с учетом определения Козульского районного суда Красноярского края от 30.08.2013 года о внесении исправлений в решение суда, которым постановлено:
Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО "Славянка" в лице филиала "Красноярский" ОАО "Славянка" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2010 г. по 01 марта 2013 г. в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в солидарном порядке.
Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 129 руб. 96 коп. в солидарном порядке.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "Славянка" в лице филиала "Красноярский" обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО3, ФИО2 (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, государственной пошлины - <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что жилой <адрес>, находится на их обслуживании на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N 1-УЖФ от 02.08.2010 г., и технического соглашения N 3 от 02.08.2010 г. к договору N 1-УЖФ. Поскольку ответчики с 01.11.2010 года по 01.03.2013 года не производят оплату коммунальных услуг за <адрес> указанном доме, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.
По определению Козульского районного суда Красноярского края от 26.07.2013 года, производство по гражданскому делу по иску ОАО "Славянка" к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг было прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда. Указывает, что истец должен был произвести перерасчет платежей в связи с некачественным оказанием услуг, непроживанием квартиросъемщика ФИО3 с 24.05.2012 г. по 24.05.2013 г. в <адрес>.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: ФИО3, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела (л.д. 204 - 210).
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы; возражения представителя ОАО "Славянка" - У. (по доверенности от 17.07.2013 года), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения по следующим основаниям.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Исходя из требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
При этом размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Суд 1-й инстанции обоснованно установил, что на основании ордера N от <дата>, семья ФИО11 вселилась и проживает в <адрес> р. <адрес>. По вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО3 (квартиросъемщик) с <дата>; ФИО1 (жена) - с <дата>; ФИО3 (сын) - с <дата>; ФИО2 (сын) - с <дата>.
Техническое обслуживание данного дома и предоставление коммунальных услуг с <дата> производится ОАО "Славянка" на основании договора N -УЖФ от <дата>, технического соглашения N от <дата>, акта N от <дата>. Из договора N (л.д. 64 - 65), заключенного <дата> между ОАО "Славянка" и ФИО3 следует, что истец взял на себя обязательства также по организации технического обслуживания и предоставления коммунальных услуг <адрес>.
Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 123), задолженность ответчиков по оплате ЖКУ за период с 01.11.2010 г. по 01.03.2013 г. составила <данные изъяты>., пеня с 01.04.2011 года по 01.03.2013 года - <данные изъяты>.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Славянка", суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец вправе требовать с 01.11.2010 года от нанимателей помещений в многоквартирном <адрес> своевременного внесения платы за оказываемые коммунальные услуги, принимать меры по взысканию задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что плата за жилищно-коммунальные услуги ответчикам произведена на законном основании, в связи с фактически предоставленными объемами оказанных ОАО "Славянка" услуг в 2010 - 2013 году.
При таких обстоятельствах, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Славянка" и взыскании в солидарном порядке с нанимателя и членов его семьи ФИО3, ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период в предъявленной сумме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец должен был произвести перерасчет платежей в связи с некачественным оказанием услуг, а также в связи тем, что ФИО3 с 24.05.2012 г. по 24.05.2013 г. был зарегистрирован в другом жилом помещении, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в суде 1-й инстанции ответчиками не было представлено надлежащих доказательств в данной части, каких-либо самостоятельных встречных требований ответчиками не предъявлялось; а из предоставленных расчетов (л.д. 121, 1230 следует, что размер задолженности определен на 2 ответчиков, фактически проживающих в указанной квартире.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
Между тем, поскольку взыскание расходов на уплату государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено нормами процессуального законодательства (ст. 98 ГПК РФ), судебная коллегия полагает необходимым в резолютивную часть оспариваемого решения внести изменения в части взыскания с ответчиков в доход местного бюджета государственной пошлины на сумму 2 129 руб. 96 коп., указав, что государственная пошлина взыскивается с ответчиков в доход местного бюджета по 709 руб. 98 коп. с каждого (из расчета: 2 129 руб. 96 коп. / 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Козульского районного суда Красноярского края от 26.07.2013 года изменить.
Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в долевом порядке в доход местного бюджета государственную пошлину по <данные изъяты>. с каждого.
В остальной части вышеуказанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9087/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-9087/2013
Судья: Преснякова Т.Е.
А-21
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
судей Ашихминой Е.Ю., Туровой Т.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по иску ОАО "Славянка" к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Козульского районного суда Красноярского края от 26.07.2013 года, с учетом определения Козульского районного суда Красноярского края от 30.08.2013 года о внесении исправлений в решение суда, которым постановлено:
Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО "Славянка" в лице филиала "Красноярский" ОАО "Славянка" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2010 г. по 01 марта 2013 г. в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в солидарном порядке.
Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 129 руб. 96 коп. в солидарном порядке.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "Славянка" в лице филиала "Красноярский" обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО3, ФИО2 (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, государственной пошлины - <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что жилой <адрес>, находится на их обслуживании на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N 1-УЖФ от 02.08.2010 г., и технического соглашения N 3 от 02.08.2010 г. к договору N 1-УЖФ. Поскольку ответчики с 01.11.2010 года по 01.03.2013 года не производят оплату коммунальных услуг за <адрес> указанном доме, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.
По определению Козульского районного суда Красноярского края от 26.07.2013 года, производство по гражданскому делу по иску ОАО "Славянка" к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг было прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда. Указывает, что истец должен был произвести перерасчет платежей в связи с некачественным оказанием услуг, непроживанием квартиросъемщика ФИО3 с 24.05.2012 г. по 24.05.2013 г. в <адрес>.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: ФИО3, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела (л.д. 204 - 210).
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы; возражения представителя ОАО "Славянка" - У. (по доверенности от 17.07.2013 года), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения по следующим основаниям.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Исходя из требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
При этом размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Суд 1-й инстанции обоснованно установил, что на основании ордера N от <дата>, семья ФИО11 вселилась и проживает в <адрес> р. <адрес>. По вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО3 (квартиросъемщик) с <дата>; ФИО1 (жена) - с <дата>; ФИО3 (сын) - с <дата>; ФИО2 (сын) - с <дата>.
Техническое обслуживание данного дома и предоставление коммунальных услуг с <дата> производится ОАО "Славянка" на основании договора N -УЖФ от <дата>, технического соглашения N от <дата>, акта N от <дата>. Из договора N (л.д. 64 - 65), заключенного <дата> между ОАО "Славянка" и ФИО3 следует, что истец взял на себя обязательства также по организации технического обслуживания и предоставления коммунальных услуг <адрес>.
Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 123), задолженность ответчиков по оплате ЖКУ за период с 01.11.2010 г. по 01.03.2013 г. составила <данные изъяты>., пеня с 01.04.2011 года по 01.03.2013 года - <данные изъяты>.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Славянка", суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец вправе требовать с 01.11.2010 года от нанимателей помещений в многоквартирном <адрес> своевременного внесения платы за оказываемые коммунальные услуги, принимать меры по взысканию задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что плата за жилищно-коммунальные услуги ответчикам произведена на законном основании, в связи с фактически предоставленными объемами оказанных ОАО "Славянка" услуг в 2010 - 2013 году.
При таких обстоятельствах, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Славянка" и взыскании в солидарном порядке с нанимателя и членов его семьи ФИО3, ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период в предъявленной сумме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец должен был произвести перерасчет платежей в связи с некачественным оказанием услуг, а также в связи тем, что ФИО3 с 24.05.2012 г. по 24.05.2013 г. был зарегистрирован в другом жилом помещении, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в суде 1-й инстанции ответчиками не было представлено надлежащих доказательств в данной части, каких-либо самостоятельных встречных требований ответчиками не предъявлялось; а из предоставленных расчетов (л.д. 121, 1230 следует, что размер задолженности определен на 2 ответчиков, фактически проживающих в указанной квартире.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
Между тем, поскольку взыскание расходов на уплату государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено нормами процессуального законодательства (ст. 98 ГПК РФ), судебная коллегия полагает необходимым в резолютивную часть оспариваемого решения внести изменения в части взыскания с ответчиков в доход местного бюджета государственной пошлины на сумму 2 129 руб. 96 коп., указав, что государственная пошлина взыскивается с ответчиков в доход местного бюджета по 709 руб. 98 коп. с каждого (из расчета: 2 129 руб. 96 коп. / 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Козульского районного суда Красноярского края от 26.07.2013 года изменить.
Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в долевом порядке в доход местного бюджета государственную пошлину по <данные изъяты>. с каждого.
В остальной части вышеуказанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)