Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.
при участии:
от истца (заявителя): Райская И.Э. по доверенности от 14.01.2013
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13429/2013) СПбГКУ "Жилищное агентство Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2013 по делу N А56-11649/2013 (судья Литвинас А.А.), принятое
по иску ТСЖ "Аналитик"
к СПбГКУ "Жилищное агентство Невского района"
о взыскании 1 501 291,61 рублей
установил:
Товарищество собственников жилья "Аналитик" (далее - истец) (адрес: 193318, Санкт-Петербург, улица Белышева, дом 8, корп. 1; ОГРН 1057813140153) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному Учреждению "Жилищное агентство Невского района" (далее - ответчик) (адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, дом 54) о взыскании 1 501 291 рублей 61 копеек задолженности по коммунальным услугам, а также расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 28 706 рублей 21 копеек.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2013 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, и посчитав, что оно принято с нарушением норм материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
По мнению подателя жалобы, представленный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 не содержит дату подписания, в нем отсутствуют сведения о периоде расчета задолженности, о периоде и основаниях образования задолженности и отсутствуют ссылки на первичные документы. Также податель жалобы считает, что ответчик согласно пункту 3.3 договора только обеспечивает перечисление платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, платежей за коммунальные услуги на счет ГУП "ВЦКП", а не вносить всю плату за всех нанимателей многоквартирного дома. Кроме того податель жалобы считает, что истец пропустил срок исковой давности в порядке статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: ул. Белышева д. 8 к. 1 зарегистрировано ТСЖ "Аналитик".
Дом с 01.10.2006 во исполнение распоряжения Жилищного комитета от 01.03.2005 N 21-р и заявления председателя передан в управление истца по акту приемки-передачи от 25.08.2006.
25.10.2005 ответчиком было подано заявление о вступлении в члены ТСЖ "Аналитик".
Уставом ТСЖ "Аналитик" предусмотрено участие собственников в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества и в разделе 11 содержатся обязанности членов ТСЖ.
05.03.2010 между сторонами заключен договор N 222/10 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, находящимся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг.
Согласно пункту 1.1 договора заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Белышева д. 8 к. 1, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, обеспечению предоставления в Помещения коммунальных услуг согласно условиям договора, а заказчик обязуется обеспечивать перечисление платы, в соответствии с разделом 3 договора.
Пунктом 2.3.1 договора установлена обязанность ответчика в соответствии с условиями договора, в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье 3500696 "Оплата расходов жилищных организаций на содержание и ремонт недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖК, ЖСК и ТСЖ, а также управляющих организаций", Закона Санкт-Петербурга от 03.12.2009 N 605-104 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", вносить исполнителю денежные средства, указанные в пункте 3.3.2 договора.
Согласно пункту 3.1 договора заказчик ежемесячно обеспечивает внесение платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении Помещений, а также за предоставление в Помещения коммунальных услуг (услуг по ресурсоснабжению нежилых помещений) при условии надлежащего исполнения указанных работ и услуг в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик обеспечивает перечисление исполнителю платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на расчетный счет ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство" на основании предъявленных нанимателя жилых помещений платежных документов "Счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги", формируемых ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство" по договору с собственником.
Согласно пункту 3.4.2 договора выплаты, осуществляемые за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в размере, определяемом в соответствии с Приложением N 4 к договору, которые рассчитываются следующим образом:
- за отопление пустующих жилых и нежилых помещений, размер которых рассчитан в отношении жилых помещений - с применением тарифов, установленных нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга для граждан, а в отношении нежилых помещений - в соответствии с действующим законодательством.
- за электроснабжение на общедомовые нужды (электроснабжение) в отношении пустующих жилых и нежилых помещений - в соответствии с методическими рекомендациями Жилищного комитета.
В приложении к договору приведены соответственно перечень помещений, состав общего имущества и перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно приложению к договору от 05.03.2010 N 222/10 помещения в многоквартирном доме, собственником которых является Санкт-Петербург, заняты нанимателями. Пустующие жилые и нежилые помещения, принадлежащие Санкт-Петербургу, в многоквартирном доме отсутствуют.
Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязанности по оплате расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также оплате коммунальных услуг, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 31.12.2012 в размере 1 501 291 рублей 61 копейки.
Неоплата задолженности в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования истца суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, как по праву, так и по размеру.
Изучив материалы дела, рассмотрев требования истца, доводы ответчика и третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит управляющей компании (если ею осуществляется управление жилым домом) не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12. Согласно которой требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик выступает уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белышева д. 8 к. 1.
Ответчик с 05.03.2010 осуществляло содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного жилого дома на основании договора.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что предметом спора является неоплата вышеназванных услуг, которые истец оказывает как организация, осуществляющая управление спорным многоквартирным домом, в отношении жилых помещений, являющихся заселенными.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2013 по делу N А56-11649/2013 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Аналитик" (ОГРН 1057813140153. адрес: 193318, Санкт-Петербург, ул. Белышева д. 8 к. 1) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района" (адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны д. 54) 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-11649/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N А56-11649/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.
при участии:
от истца (заявителя): Райская И.Э. по доверенности от 14.01.2013
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13429/2013) СПбГКУ "Жилищное агентство Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2013 по делу N А56-11649/2013 (судья Литвинас А.А.), принятое
по иску ТСЖ "Аналитик"
к СПбГКУ "Жилищное агентство Невского района"
о взыскании 1 501 291,61 рублей
установил:
Товарищество собственников жилья "Аналитик" (далее - истец) (адрес: 193318, Санкт-Петербург, улица Белышева, дом 8, корп. 1; ОГРН 1057813140153) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному Учреждению "Жилищное агентство Невского района" (далее - ответчик) (адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, дом 54) о взыскании 1 501 291 рублей 61 копеек задолженности по коммунальным услугам, а также расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 28 706 рублей 21 копеек.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2013 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, и посчитав, что оно принято с нарушением норм материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
По мнению подателя жалобы, представленный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 не содержит дату подписания, в нем отсутствуют сведения о периоде расчета задолженности, о периоде и основаниях образования задолженности и отсутствуют ссылки на первичные документы. Также податель жалобы считает, что ответчик согласно пункту 3.3 договора только обеспечивает перечисление платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, платежей за коммунальные услуги на счет ГУП "ВЦКП", а не вносить всю плату за всех нанимателей многоквартирного дома. Кроме того податель жалобы считает, что истец пропустил срок исковой давности в порядке статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: ул. Белышева д. 8 к. 1 зарегистрировано ТСЖ "Аналитик".
Дом с 01.10.2006 во исполнение распоряжения Жилищного комитета от 01.03.2005 N 21-р и заявления председателя передан в управление истца по акту приемки-передачи от 25.08.2006.
25.10.2005 ответчиком было подано заявление о вступлении в члены ТСЖ "Аналитик".
Уставом ТСЖ "Аналитик" предусмотрено участие собственников в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества и в разделе 11 содержатся обязанности членов ТСЖ.
05.03.2010 между сторонами заключен договор N 222/10 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, находящимся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг.
Согласно пункту 1.1 договора заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Белышева д. 8 к. 1, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, обеспечению предоставления в Помещения коммунальных услуг согласно условиям договора, а заказчик обязуется обеспечивать перечисление платы, в соответствии с разделом 3 договора.
Пунктом 2.3.1 договора установлена обязанность ответчика в соответствии с условиями договора, в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье 3500696 "Оплата расходов жилищных организаций на содержание и ремонт недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖК, ЖСК и ТСЖ, а также управляющих организаций", Закона Санкт-Петербурга от 03.12.2009 N 605-104 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", вносить исполнителю денежные средства, указанные в пункте 3.3.2 договора.
Согласно пункту 3.1 договора заказчик ежемесячно обеспечивает внесение платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении Помещений, а также за предоставление в Помещения коммунальных услуг (услуг по ресурсоснабжению нежилых помещений) при условии надлежащего исполнения указанных работ и услуг в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик обеспечивает перечисление исполнителю платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на расчетный счет ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство" на основании предъявленных нанимателя жилых помещений платежных документов "Счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги", формируемых ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство" по договору с собственником.
Согласно пункту 3.4.2 договора выплаты, осуществляемые за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в размере, определяемом в соответствии с Приложением N 4 к договору, которые рассчитываются следующим образом:
- за отопление пустующих жилых и нежилых помещений, размер которых рассчитан в отношении жилых помещений - с применением тарифов, установленных нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга для граждан, а в отношении нежилых помещений - в соответствии с действующим законодательством.
- за электроснабжение на общедомовые нужды (электроснабжение) в отношении пустующих жилых и нежилых помещений - в соответствии с методическими рекомендациями Жилищного комитета.
В приложении к договору приведены соответственно перечень помещений, состав общего имущества и перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно приложению к договору от 05.03.2010 N 222/10 помещения в многоквартирном доме, собственником которых является Санкт-Петербург, заняты нанимателями. Пустующие жилые и нежилые помещения, принадлежащие Санкт-Петербургу, в многоквартирном доме отсутствуют.
Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязанности по оплате расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также оплате коммунальных услуг, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 31.12.2012 в размере 1 501 291 рублей 61 копейки.
Неоплата задолженности в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования истца суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, как по праву, так и по размеру.
Изучив материалы дела, рассмотрев требования истца, доводы ответчика и третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит управляющей компании (если ею осуществляется управление жилым домом) не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12. Согласно которой требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик выступает уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белышева д. 8 к. 1.
Ответчик с 05.03.2010 осуществляло содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного жилого дома на основании договора.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что предметом спора является неоплата вышеназванных услуг, которые истец оказывает как организация, осуществляющая управление спорным многоквартирным домом, в отношении жилых помещений, являющихся заселенными.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2013 по делу N А56-11649/2013 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Аналитик" (ОГРН 1057813140153. адрес: 193318, Санкт-Петербург, ул. Белышева д. 8 к. 1) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района" (адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны д. 54) 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)