Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Можеевой Е.И. судей Никуловой М.В., Рыжовой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Радивон П.С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы МУП "Тулгорэлектросети" и МУП "Управляющая Компания г. Тулы" на решение Арбитражного суда Тульской области от 5-12.02.2007 по делу N А68-ГП-292/7-06 (судья Шестопалова Т.А.), принятое по иску МУП "Тулгорэлектросети" к МУ "Городская Служба Единого Заказчика", МУП "Управляющая Компания г. Тулы", третье лицо: МУП "Межремжилхоз" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 163012 руб. 65 коп.
при участии:
от истца: Заречнева Е.В. - представитель по доверенности N 39 от 06.02.2007,
- паспорт <...>;
- от ответчиков: от МУП "Управляющая компания г. Тулы" - Васин Р.А. -
- представитель по доверенности, паспорт <...>; от МУ "Городская служба единого заказчика" - не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
МУП "Тулгорэлектросети" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к МУ "Городская служба Единого Заказчика", МУП "Управляющая компания г. Тулы" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 163012,65 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 05-12.02.2007 исковые требования удовлетворены частично.
С МУП "Управляющая компания г. Тулы" в пользу МУП "Тулгорэлектросети" взысканы проценты за просрочку платежей за электроэнергию в сумме 82399,59 руб.
Не согласившись с указанным решением, МУП "Тулгорэлектросети" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 05-12.02.2007 отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163012 руб. 65 коп.
МУП "Тулгорэлектросети" считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что истец не подтвердил сумму долга с начислением на него процентов. Истцом были представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2006, подписанные ответчиком без каких-либо дополнений или замечаний. Даты выставленных счетов фактур ответчиком не оспаривались. Поскольку ответчик несвоевременно оплачивал потребленную электроэнергию, он обязан уплачивать поставщику электроэнергии проценты за пользование чужими денежными средствами.
МУП "Управляющая компания г. Тулы" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 05-12.02.2007 отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
МУП "Управляющая компания г. Тулы" считает решение суда первой инстанции незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.
По мнению МУП "Управляющая компания г. Тулы" расчет истца документально не подтвержден, отсутствуют акты выполненных работ, подтверждающие факт поставки услуг, которые являются основанием для оплаты. Из представленных актов сверки нельзя сделать вывод о правильности расчета процентов, поскольку из него не усматривается за какой период образовалась указанная задолженность.
В судебном заседании представитель МУП "Тулгорэлектросети" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, с апелляционной жалобой МУП "Управляющая компания г. Тулы" не согласен.
Представитель МУП "Управляющая компания г. Тулы" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, с апелляционной жалобой МУП "Тулгорэлектросети" не согласен.
Представители МУ "Городская служба Единого Заказчика" и МУП "Межремжилхоз" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тульской области от 5-12.02.2007 следует отменить по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между МУП "Тулгорэлектросети" (Исполнитель) и МУ "ГСЕЗ" по ЖКХ (Генеральный заказчик), МУП "Межремжилхоз Советского и Привокзального районов" (Организация, обслуживающая жилищный фонд) был заключен договор исполнения муниципального заказа на услуги по снабжению электрической энергией муниципального жилищного фонда N 2384/6-э от 19.12.2003 с протоколом согласования разногласий к договору.
Согласно п. 1.1. договора генеральный заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства исполнения муниципального заказа по снабжению электрической энергией населения муниципального жилищного фонда, мест общего пользования, лифтов, подкачивающих насосов, ЭЗУ и субабонентов.
В соответствии с п. 3.1.1 договора в редакции протокола согласований разногласий ответчик обязался своевременно оплачивать истцу за фактически потребленное количество электроэнергии в соответствии с выставленными истцом счетами.
В соответствии с п. 6.2.1 договора оплата электроэнергии производится за фактически принятое электроустановками ответчика количество энергии до 12 числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет истца.
Ссылаясь на систематическое нарушение условий договора по оплате потребленной электроэнергии, истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично. При этом суд не принял во внимание расчет истца, указав на то, что из него не видно за какой период предъявлялись указанные в расчете счета, какое количество и за какие месяцы возник этот долг. Определяя размер процентов, суд исходил из долга, который не оспорен и установлен решением суда по делу N А68-47/ГП-9-05, имеющим преюдициальное значение в порядке ст. 69 АПК РФ.
Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Спорные правоотношения вытекают из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 6.2.1. договора N 2384/6-3 установлено, что Генеральный заказчик обязуется оплатить потребленную электроэнергию до 12 числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств.
Объем и сумма поставленной истцом электроэнергии в спорный период не оспорена и нашла свое подтверждение в рамках дела N А68-47/ГП-9-05.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2004 года по март 2006 года составил 163012,65 руб.
В обоснование расчета истцом представлены акты сверки взаимных расчетов между МУП "Тульские городские электрические сети" и МУ "ГСЕЗ" по жилищно-коммунальному хозяйству (МУП Межремжилхоз Советск. и Привокзальн. р-в г. Тулы) по состоянию на 31.12.2004, 31.08.2005, 30.09.2005, 31.10.2005, 30.11.2005, 31.12.2005 и 31.03.2006. В последних помесячно указан размер задолженности за поставленную электроэнергию и суммы произведенных оплат со ссылкой на дату и номер платежного документа.
Указанные обстоятельства также подтверждены представленными суду апелляционной инстанции первичными бухгалтерскими документами (счетами-фактурами, платежными поручениями).
Доказательства, подтверждающие надлежащую оплату поставленной электроэнергии в спорный период в соответствии с п. 6.2.1 договора, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
Данный расчет ответчиками не оспорен, свой контррасчет суду не представлен.
Поскольку доказательства, опровергающие факт оплаты электроэнергии с нарушением установленных договором сроков, отсутствуют, расчет процентов по существу не оспорен и подтвержден документально, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163012,65 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Постановлением Главы администрации города Тулы N 1652 от 07.08.2006 "О реорганизации МУ "ГРЕЗ" по ЖКХ" муниципальное учреждение "Городская Служба Единого Заказчика" по жилищно-коммунальному хозяйству реорганизована путем выделения: отдела жилищной инспекции; службы приватизации, регистрационного учета граждан, жилищного фонда, недвижимости и земли; службы благоустройства и контроля санитарного содержания муниципального ж/ф; договорного отдела; отдела расчетов с квартиросъемщиками; службы информационного обеспечения расчетов с квартиросъемщиками; отдела информационных технологий; отдела инженерной безопасности; службы АСУ; ПСБ; отдела инженерного обеспечения и экономии энергоресурсов; и присоединения к МУП "Тулатеплоэнерго".
Постановлением Главы администрации города Тулы N 1938 от 31.08.2006 "О внесении изменений в постановление главы администрации города Тулы от 07.08.2006 N 1652" определено, что функции по управлению многоквартирными домами передаются МУП "Управляющая Компания г. Тулы".
В соответствии с Постановлением Главы администрации города Тулы N 3457 от 27.12.2006 "О признании утратившими силу постановлений главы администрации города Тулы от 31.08.2006 N 1938, от 14.11.2006 N 2866 и о внесении изменений в постановление главы администрации города Тулы от 07.08.2006 N 1652" в связи с изменением видов деятельности МУ "ГСЕЗ" в установленном порядке передать МУП "Управляющая компания г. Тулы" все права и обязанности, связанные с управлением жилищным фондом, инженерно-техническими сетями, имуществом теплосетевого назначения. В части переданных прав и обязанностей МУП "Управляющая компания г. Тулы" является правопреемником МУ "ГСЕЗ".
31.08.2006 во исполнение постановления N 1652 от 07.08.2006 между МУ "Городская Служба Единого Заказчика", МУП "Управляющая компания г. Тулы", МУП "Тулгорэлектросети" и МУП МО г. Тула "Межремжилхоз" заключено соглашение, которым определено, что все права и обязанности Заказчика (МУ "ГСЕЗ") по договору N 2384/6-3 от 19.12.2003 исполнения муниципального заказа на услуги по снабжению электрической энергией муниципального жилищного фонда с учетом действующих дополнительных соглашений переходят к МУП "Управляющая компания г. Тулы".
Согласно п. 2 соглашения все права и обязанности сторон по договору N 2384/6-3 от 19.12.2003 исполнения муниципального заказа на услуги по снабжению электрической энергией муниципального жилищного фонда остаются в неизменном виде.
Учитывая, что все права и обязанности МУ "Городская Служба Единого Заказчика" по договору N 2384/6-Э переданы МУП "Управляющая компания г. Тулы", то заявленные истцом требования подлежат удовлетворению за счет МУП "Управляющая компания г. Тулы".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тульской области от 05-12.02.2007 следует отменить, исковые требования удовлетворить и взыскать с МУП "Управляющая компания г. Тулы" в пользу истца 163012 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении исковых требований к МУ "ГСЕЗ" отказать.
Апелляционную жалобу МУП "Управляющая компания г. Тулы" оставить без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на МУП "Управляющая компания г. Тулы".
Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 05-12.02.2007 по делу N А68-ГП-292/7-06 отменить.
Исковые требования МУП "Тулгорэлектросети" удовлетворить.
Взыскать с МУП "Управляющая компания г. Тулы" в пользу МУП "Тулгорэлектросети" 163012 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении исковых требований к МУ "ГСЕЗ" отказать.
Взыскать с МУП "Управляющая компания г. Тулы" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4760 руб. 25 коп.
Апелляционную жалобу МУП "Управляющая компания г. Тулы" оставить без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. отнести на МУП "Управляющая компания г. Тулы".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
М.В.НИКУЛОВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2007 ПО ДЕЛУ N А68-ГП-292/7-06
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2007 г. по делу N А68-ГП-292/7-06
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Можеевой Е.И. судей Никуловой М.В., Рыжовой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Радивон П.С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы МУП "Тулгорэлектросети" и МУП "Управляющая Компания г. Тулы" на решение Арбитражного суда Тульской области от 5-12.02.2007 по делу N А68-ГП-292/7-06 (судья Шестопалова Т.А.), принятое по иску МУП "Тулгорэлектросети" к МУ "Городская Служба Единого Заказчика", МУП "Управляющая Компания г. Тулы", третье лицо: МУП "Межремжилхоз" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 163012 руб. 65 коп.
при участии:
от истца: Заречнева Е.В. - представитель по доверенности N 39 от 06.02.2007,
- паспорт <...>;
- от ответчиков: от МУП "Управляющая компания г. Тулы" - Васин Р.А. -
- представитель по доверенности, паспорт <...>; от МУ "Городская служба единого заказчика" - не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
МУП "Тулгорэлектросети" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к МУ "Городская служба Единого Заказчика", МУП "Управляющая компания г. Тулы" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 163012,65 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 05-12.02.2007 исковые требования удовлетворены частично.
С МУП "Управляющая компания г. Тулы" в пользу МУП "Тулгорэлектросети" взысканы проценты за просрочку платежей за электроэнергию в сумме 82399,59 руб.
Не согласившись с указанным решением, МУП "Тулгорэлектросети" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 05-12.02.2007 отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163012 руб. 65 коп.
МУП "Тулгорэлектросети" считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что истец не подтвердил сумму долга с начислением на него процентов. Истцом были представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2006, подписанные ответчиком без каких-либо дополнений или замечаний. Даты выставленных счетов фактур ответчиком не оспаривались. Поскольку ответчик несвоевременно оплачивал потребленную электроэнергию, он обязан уплачивать поставщику электроэнергии проценты за пользование чужими денежными средствами.
МУП "Управляющая компания г. Тулы" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 05-12.02.2007 отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
МУП "Управляющая компания г. Тулы" считает решение суда первой инстанции незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.
По мнению МУП "Управляющая компания г. Тулы" расчет истца документально не подтвержден, отсутствуют акты выполненных работ, подтверждающие факт поставки услуг, которые являются основанием для оплаты. Из представленных актов сверки нельзя сделать вывод о правильности расчета процентов, поскольку из него не усматривается за какой период образовалась указанная задолженность.
В судебном заседании представитель МУП "Тулгорэлектросети" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, с апелляционной жалобой МУП "Управляющая компания г. Тулы" не согласен.
Представитель МУП "Управляющая компания г. Тулы" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, с апелляционной жалобой МУП "Тулгорэлектросети" не согласен.
Представители МУ "Городская служба Единого Заказчика" и МУП "Межремжилхоз" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тульской области от 5-12.02.2007 следует отменить по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между МУП "Тулгорэлектросети" (Исполнитель) и МУ "ГСЕЗ" по ЖКХ (Генеральный заказчик), МУП "Межремжилхоз Советского и Привокзального районов" (Организация, обслуживающая жилищный фонд) был заключен договор исполнения муниципального заказа на услуги по снабжению электрической энергией муниципального жилищного фонда N 2384/6-э от 19.12.2003 с протоколом согласования разногласий к договору.
Согласно п. 1.1. договора генеральный заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства исполнения муниципального заказа по снабжению электрической энергией населения муниципального жилищного фонда, мест общего пользования, лифтов, подкачивающих насосов, ЭЗУ и субабонентов.
В соответствии с п. 3.1.1 договора в редакции протокола согласований разногласий ответчик обязался своевременно оплачивать истцу за фактически потребленное количество электроэнергии в соответствии с выставленными истцом счетами.
В соответствии с п. 6.2.1 договора оплата электроэнергии производится за фактически принятое электроустановками ответчика количество энергии до 12 числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет истца.
Ссылаясь на систематическое нарушение условий договора по оплате потребленной электроэнергии, истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично. При этом суд не принял во внимание расчет истца, указав на то, что из него не видно за какой период предъявлялись указанные в расчете счета, какое количество и за какие месяцы возник этот долг. Определяя размер процентов, суд исходил из долга, который не оспорен и установлен решением суда по делу N А68-47/ГП-9-05, имеющим преюдициальное значение в порядке ст. 69 АПК РФ.
Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Спорные правоотношения вытекают из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 6.2.1. договора N 2384/6-3 установлено, что Генеральный заказчик обязуется оплатить потребленную электроэнергию до 12 числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств.
Объем и сумма поставленной истцом электроэнергии в спорный период не оспорена и нашла свое подтверждение в рамках дела N А68-47/ГП-9-05.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2004 года по март 2006 года составил 163012,65 руб.
В обоснование расчета истцом представлены акты сверки взаимных расчетов между МУП "Тульские городские электрические сети" и МУ "ГСЕЗ" по жилищно-коммунальному хозяйству (МУП Межремжилхоз Советск. и Привокзальн. р-в г. Тулы) по состоянию на 31.12.2004, 31.08.2005, 30.09.2005, 31.10.2005, 30.11.2005, 31.12.2005 и 31.03.2006. В последних помесячно указан размер задолженности за поставленную электроэнергию и суммы произведенных оплат со ссылкой на дату и номер платежного документа.
Указанные обстоятельства также подтверждены представленными суду апелляционной инстанции первичными бухгалтерскими документами (счетами-фактурами, платежными поручениями).
Доказательства, подтверждающие надлежащую оплату поставленной электроэнергии в спорный период в соответствии с п. 6.2.1 договора, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
Данный расчет ответчиками не оспорен, свой контррасчет суду не представлен.
Поскольку доказательства, опровергающие факт оплаты электроэнергии с нарушением установленных договором сроков, отсутствуют, расчет процентов по существу не оспорен и подтвержден документально, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163012,65 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Постановлением Главы администрации города Тулы N 1652 от 07.08.2006 "О реорганизации МУ "ГРЕЗ" по ЖКХ" муниципальное учреждение "Городская Служба Единого Заказчика" по жилищно-коммунальному хозяйству реорганизована путем выделения: отдела жилищной инспекции; службы приватизации, регистрационного учета граждан, жилищного фонда, недвижимости и земли; службы благоустройства и контроля санитарного содержания муниципального ж/ф; договорного отдела; отдела расчетов с квартиросъемщиками; службы информационного обеспечения расчетов с квартиросъемщиками; отдела информационных технологий; отдела инженерной безопасности; службы АСУ; ПСБ; отдела инженерного обеспечения и экономии энергоресурсов; и присоединения к МУП "Тулатеплоэнерго".
Постановлением Главы администрации города Тулы N 1938 от 31.08.2006 "О внесении изменений в постановление главы администрации города Тулы от 07.08.2006 N 1652" определено, что функции по управлению многоквартирными домами передаются МУП "Управляющая Компания г. Тулы".
В соответствии с Постановлением Главы администрации города Тулы N 3457 от 27.12.2006 "О признании утратившими силу постановлений главы администрации города Тулы от 31.08.2006 N 1938, от 14.11.2006 N 2866 и о внесении изменений в постановление главы администрации города Тулы от 07.08.2006 N 1652" в связи с изменением видов деятельности МУ "ГСЕЗ" в установленном порядке передать МУП "Управляющая компания г. Тулы" все права и обязанности, связанные с управлением жилищным фондом, инженерно-техническими сетями, имуществом теплосетевого назначения. В части переданных прав и обязанностей МУП "Управляющая компания г. Тулы" является правопреемником МУ "ГСЕЗ".
31.08.2006 во исполнение постановления N 1652 от 07.08.2006 между МУ "Городская Служба Единого Заказчика", МУП "Управляющая компания г. Тулы", МУП "Тулгорэлектросети" и МУП МО г. Тула "Межремжилхоз" заключено соглашение, которым определено, что все права и обязанности Заказчика (МУ "ГСЕЗ") по договору N 2384/6-3 от 19.12.2003 исполнения муниципального заказа на услуги по снабжению электрической энергией муниципального жилищного фонда с учетом действующих дополнительных соглашений переходят к МУП "Управляющая компания г. Тулы".
Согласно п. 2 соглашения все права и обязанности сторон по договору N 2384/6-3 от 19.12.2003 исполнения муниципального заказа на услуги по снабжению электрической энергией муниципального жилищного фонда остаются в неизменном виде.
Учитывая, что все права и обязанности МУ "Городская Служба Единого Заказчика" по договору N 2384/6-Э переданы МУП "Управляющая компания г. Тулы", то заявленные истцом требования подлежат удовлетворению за счет МУП "Управляющая компания г. Тулы".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тульской области от 05-12.02.2007 следует отменить, исковые требования удовлетворить и взыскать с МУП "Управляющая компания г. Тулы" в пользу истца 163012 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении исковых требований к МУ "ГСЕЗ" отказать.
Апелляционную жалобу МУП "Управляющая компания г. Тулы" оставить без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на МУП "Управляющая компания г. Тулы".
Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 05-12.02.2007 по делу N А68-ГП-292/7-06 отменить.
Исковые требования МУП "Тулгорэлектросети" удовлетворить.
Взыскать с МУП "Управляющая компания г. Тулы" в пользу МУП "Тулгорэлектросети" 163012 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении исковых требований к МУ "ГСЕЗ" отказать.
Взыскать с МУП "Управляющая компания г. Тулы" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4760 руб. 25 коп.
Апелляционную жалобу МУП "Управляющая компания г. Тулы" оставить без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. отнести на МУП "Управляющая компания г. Тулы".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
М.В.НИКУЛОВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)