Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителя администрации г. Иркутска - Баторова Василия Николаевича (доверенность от 04.10.2012 N 059-72-836/12),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2012 года по делу N А19-20139/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "XXX век" (г. Иркутск, ОГРН: 1033801429980, далее - ООО ТК "XXX век", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации г. Иркутска (далее - администрация) о признании незаконным отказа в формировании и согласовании схемы размещения земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, ул. Р.Люксембург, 215 "б", содержащегося в письме от 01.08.2012 N 505-70-16276/12; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным отказ от 01.08.2012 N 505-70-16276/12 и обязал администрацию г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем формирования спорного земельного участка в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года решение суда от 5 декабря 2012 года отменено, принят новый судебный акт о признании незаконным отказа администрации от 01.08.2012 N 505-70-16276/12 и обязании устранить допущенные нарушения в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
В кассационной жалобе администрация г. Иркутска ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам неправильного применения норм материального права, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.
ООО ТК "XXX век" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 04711, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 18.06.2013), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия его представителя.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО ТК "XXX век" принадлежат на праве собственности расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 215 "б" нежилые помещения общей площадью 779,6 кв.м; 228,5 кв.м; 216,9 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.11.2009 серии 38АД N 067063, от 02.11.2009 серии 38АД N 067064, от 14.04.2010 серии 38АД N 181902.
14.11.2011 общество обратилось в комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 215 "б".
Администрация г. Иркутска письмом от 01.08.2012 N 505-70-6276/12 сообщила обществу о том, что подготовить схему расположения упомянутого земельного участка возможно после утверждения проекта межевания данной территории.
ООО ТК "XXX век", расценив данный ответ как отказ в согласовании схемы расположения земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением норм процессуального права, принял новый судебный акт. Суд апелляционной инстанции признал право заявителя на обращение в администрацию с заявлением о формировании земельного участка и обязанность администрации сформировать земельный участок.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Из пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в пункте 2.1 Постановления от 28.05.2010 N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (части 1 и 2 статья 36), а в Федеральном законе N 189-ФЗ - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).
Согласно статье 16 Федерального закона N 189-ФЗ в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3); формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4); с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).
Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (пункты 4.2, 4.3 Постановления от 28.05.2010 N 12-П Конституционного Суда Российской Федерации).
Учитывая, что на соответствующие уполномоченные органы федеральным законом возложена публичная обязанность сформировать земельный участок согласно требованиям земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности как по собственной инициативе, так и по заявлению любого собственника помещения дома, администрация, как правильно посчитали суды, не вправе была отказать в формировании земельного участка, в том числе и по мотиву отсутствия проекта межевания территории, на которой расположен жилой дом.
Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12736/12.
Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обоснованно признал незаконным оспариваемый отказ администрации г. Иркутска от 01.08.2012 N 505-70-16276/12.
Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами суда в части признания незаконным отказа от 01.08.2012 в формировании и согласовании схемы размещения земельного участка под многоквартирным домом, ссылается на то, что формирование земельного участка, на котором расположен упомянутый многоквартирный дом, в силу требований статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" можно осуществить с учетом проекта межевания; поскольку проект межевания территории не подготовлен, то ответ не нарушает права общества.
Ссылка заявителя кассационной жалобы проверена, однако не может быть учтена судом кассационной инстанции в силу следующего.
Статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.
Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 191-ФЗ определено, что до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются уполномоченным органом с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса. Не допускается требовать в указанном случае предоставления других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.
Суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что подготовка проекта межевания территории зависит от воли публичного органа и отсутствие этого проекта нарушает права общества как собственника помещений в многоквартирном доме на формирование границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Суд апелляционной инстанции, устанавливая месячный срок, в течение которого администрация г. Иркутска обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ТК "XXX век" путем формирования земельного участка под многоквартирным домом, учел наличие подготовленного обществом пакета документов.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года по делу N А19-20139/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2013 ПО ДЕЛУ N А19-20139/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. N А19-20139/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителя администрации г. Иркутска - Баторова Василия Николаевича (доверенность от 04.10.2012 N 059-72-836/12),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2012 года по делу N А19-20139/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "XXX век" (г. Иркутск, ОГРН: 1033801429980, далее - ООО ТК "XXX век", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации г. Иркутска (далее - администрация) о признании незаконным отказа в формировании и согласовании схемы размещения земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, ул. Р.Люксембург, 215 "б", содержащегося в письме от 01.08.2012 N 505-70-16276/12; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным отказ от 01.08.2012 N 505-70-16276/12 и обязал администрацию г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем формирования спорного земельного участка в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года решение суда от 5 декабря 2012 года отменено, принят новый судебный акт о признании незаконным отказа администрации от 01.08.2012 N 505-70-16276/12 и обязании устранить допущенные нарушения в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
В кассационной жалобе администрация г. Иркутска ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам неправильного применения норм материального права, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.
ООО ТК "XXX век" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 04711, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 18.06.2013), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия его представителя.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО ТК "XXX век" принадлежат на праве собственности расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 215 "б" нежилые помещения общей площадью 779,6 кв.м; 228,5 кв.м; 216,9 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.11.2009 серии 38АД N 067063, от 02.11.2009 серии 38АД N 067064, от 14.04.2010 серии 38АД N 181902.
14.11.2011 общество обратилось в комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 215 "б".
Администрация г. Иркутска письмом от 01.08.2012 N 505-70-6276/12 сообщила обществу о том, что подготовить схему расположения упомянутого земельного участка возможно после утверждения проекта межевания данной территории.
ООО ТК "XXX век", расценив данный ответ как отказ в согласовании схемы расположения земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением норм процессуального права, принял новый судебный акт. Суд апелляционной инстанции признал право заявителя на обращение в администрацию с заявлением о формировании земельного участка и обязанность администрации сформировать земельный участок.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Из пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в пункте 2.1 Постановления от 28.05.2010 N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (части 1 и 2 статья 36), а в Федеральном законе N 189-ФЗ - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).
Согласно статье 16 Федерального закона N 189-ФЗ в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3); формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4); с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).
Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (пункты 4.2, 4.3 Постановления от 28.05.2010 N 12-П Конституционного Суда Российской Федерации).
Учитывая, что на соответствующие уполномоченные органы федеральным законом возложена публичная обязанность сформировать земельный участок согласно требованиям земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности как по собственной инициативе, так и по заявлению любого собственника помещения дома, администрация, как правильно посчитали суды, не вправе была отказать в формировании земельного участка, в том числе и по мотиву отсутствия проекта межевания территории, на которой расположен жилой дом.
Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12736/12.
Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обоснованно признал незаконным оспариваемый отказ администрации г. Иркутска от 01.08.2012 N 505-70-16276/12.
Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами суда в части признания незаконным отказа от 01.08.2012 в формировании и согласовании схемы размещения земельного участка под многоквартирным домом, ссылается на то, что формирование земельного участка, на котором расположен упомянутый многоквартирный дом, в силу требований статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" можно осуществить с учетом проекта межевания; поскольку проект межевания территории не подготовлен, то ответ не нарушает права общества.
Ссылка заявителя кассационной жалобы проверена, однако не может быть учтена судом кассационной инстанции в силу следующего.
Статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.
Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 191-ФЗ определено, что до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются уполномоченным органом с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса. Не допускается требовать в указанном случае предоставления других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.
Суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что подготовка проекта межевания территории зависит от воли публичного органа и отсутствие этого проекта нарушает права общества как собственника помещений в многоквартирном доме на формирование границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Суд апелляционной инстанции, устанавливая месячный срок, в течение которого администрация г. Иркутска обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ТК "XXX век" путем формирования земельного участка под многоквартирным домом, учел наличие подготовленного обществом пакета документов.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года по делу N А19-20139/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)