Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Олейникова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.
судей Баркаловой Т.И. и Бартенева А.Н.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 года
кассационную жалобу администрации Старооскольского городского округа Белгородской области
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Т. к администрации Старооскольского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию.
Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., судебная коллегия
установила:
Согласно ордеру N от 01.09.2002 г., выданному ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат", истице выделена комната N площадью 39,15 кв. м, расположенная (в настоящее время квартира 163) в д.
Судебное разбирательство инициировано предъявлением Т. иска о признании права фактического пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности на ответчика заключить договор социального найма, права на приватизацию.
Решением суда иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Администрация Старооскольского городского округа просит об отмене приведенного судебного постановления ввиду существенного нарушения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права.
Судом первой инстанции установлено фактическое проживание истицы в жилом помещении, являвшемся общежитием ОАО "ОЭМК".
Зарегистрированные в спорной квартире Т***С.В., Т***Р.Ю., Б***Л.В., А***М.Г., Х***В.Г., А***В.В. и Н***Н.В. никогда не вселялись в указанную квартиру, не производили оплату за жилье и коммунальные услуги. Согласно определению от 25 ноября 2010 года между истицей и перечисленными лицами заключено мировое соглашение, согласно которому они в добровольном порядке в срок до 01 марта 2011 года снимутся с регистрационного учета по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Макаренко, д. 13, кв. 163. Поэтому довод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что спорным жилым помещением истица пользуется вместе с другими лицами, является несостоятельным.
Установив, что данное общежитие передано в муниципальную собственность постановлением Главы Старооскольского городского округа N 3572 от 22.10.2008 г., суд правильно применив положения ст. 7 Закона "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", распространил на спорные правоотношения нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильном применении упомянутой нормы права ввиду отсутствия у ОАО "ОЭМК" статуса государственного либо муниципального предприятия - неубедительны.
ОАО "ОЭМК" с 1974 г. до 31.12.1988 г. являлось государственным предприятием, затем действовало на основе арендных отношений, а впоследствии было акционировано.
Проанализировав положения ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" с учетом внесенных в него изменений Законом от 23.12.1992 г., п. 1 Указа Президента РФ N 8 от 10.01.1993 г. "Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий" суд пришел к правильному выводу о сохранении всех прав граждан, проживавших в спорном жилом помещении, в том числе и права на приватизацию, поскольку при переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в их ведении, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления как не подлежащий приватизации.
При этом отсутствие договора социального найма, а также своевременного решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Неубедительными являются и доводы о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора, поскольку таковой законом для данной категории споров не предусмотрен и в данном случае ограничивал бы доступ истицы к правосудию.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 360, 366, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Т. к администрации Старооскольского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию без изменения, кассационную жалобу администрации Старооскольского городского округа - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-75
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2011 г. по делу N 33-75
Судья Олейникова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.
судей Баркаловой Т.И. и Бартенева А.Н.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 года
кассационную жалобу администрации Старооскольского городского округа Белгородской области
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Т. к администрации Старооскольского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию.
Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., судебная коллегия
установила:
Согласно ордеру N от 01.09.2002 г., выданному ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат", истице выделена комната N площадью 39,15 кв. м, расположенная (в настоящее время квартира 163) в д.
Судебное разбирательство инициировано предъявлением Т. иска о признании права фактического пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности на ответчика заключить договор социального найма, права на приватизацию.
Решением суда иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Администрация Старооскольского городского округа просит об отмене приведенного судебного постановления ввиду существенного нарушения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права.
Судом первой инстанции установлено фактическое проживание истицы в жилом помещении, являвшемся общежитием ОАО "ОЭМК".
Зарегистрированные в спорной квартире Т***С.В., Т***Р.Ю., Б***Л.В., А***М.Г., Х***В.Г., А***В.В. и Н***Н.В. никогда не вселялись в указанную квартиру, не производили оплату за жилье и коммунальные услуги. Согласно определению от 25 ноября 2010 года между истицей и перечисленными лицами заключено мировое соглашение, согласно которому они в добровольном порядке в срок до 01 марта 2011 года снимутся с регистрационного учета по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Макаренко, д. 13, кв. 163. Поэтому довод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что спорным жилым помещением истица пользуется вместе с другими лицами, является несостоятельным.
Установив, что данное общежитие передано в муниципальную собственность постановлением Главы Старооскольского городского округа N 3572 от 22.10.2008 г., суд правильно применив положения ст. 7 Закона "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", распространил на спорные правоотношения нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильном применении упомянутой нормы права ввиду отсутствия у ОАО "ОЭМК" статуса государственного либо муниципального предприятия - неубедительны.
ОАО "ОЭМК" с 1974 г. до 31.12.1988 г. являлось государственным предприятием, затем действовало на основе арендных отношений, а впоследствии было акционировано.
Проанализировав положения ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" с учетом внесенных в него изменений Законом от 23.12.1992 г., п. 1 Указа Президента РФ N 8 от 10.01.1993 г. "Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий" суд пришел к правильному выводу о сохранении всех прав граждан, проживавших в спорном жилом помещении, в том числе и права на приватизацию, поскольку при переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в их ведении, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления как не подлежащий приватизации.
При этом отсутствие договора социального найма, а также своевременного решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Неубедительными являются и доводы о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора, поскольку таковой законом для данной категории споров не предусмотрен и в данном случае ограничивал бы доступ истицы к правосудию.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 360, 366, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Т. к администрации Старооскольского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию без изменения, кассационную жалобу администрации Старооскольского городского округа - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)