Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Агаркова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Ефимовой И.В., Мележик Л.М.,
при секретаре К.Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. дело по иску К.С.А., Х., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Д.С., к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения,
по апелляционным жалобам представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" А. и представителя комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" Т. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения Х. и представителя К.С.А. - Е., возражавших относительно удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
К.С.А., Х., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Д.С., обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживают в <адрес>, предоставленной им по обменному ордеру на условиях социального найма. Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от <дата> о признании жилого помещения непригодным для дальнейшего проживания. <дата> администрацией муниципального образования "Город Саратов" принято распоряжение N-р об отселении жильцов дома, установлен срок сноса дома до <дата>. До настоящего времени вопрос об отселении жителей дома не решен.
Истцы просили суд обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить им благоустроенное жилое помещение площадью не менее 35 кв. м в пределах города Саратова.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены. Судом на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить К.С.А., Х., К.Д.С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее 48,0 кв. м, состоящее из двух жилых комнат.
На принятое решение представителем ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" А. и представителем третьего лица комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" Т. поданы апелляционные жалобы, в которых они просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению авторов жалоб, решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального права, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие нуждаемость истцов в предоставлении жилого помещения и отнесенность истцов к категории малоимущих граждан. Кроме того, администрацией муниципального образования "Город Саратов" принято распоряжение о сносе в отношении <адрес> <адрес> по <адрес>, а истцы проживают в <адрес>. Представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" полагает, что порядок признания жилого помещения непригодным для проживания не соблюден.
В судебном заседании представитель К.С.А. - Е. и Х., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Д.С., возражали относительно удовлетворения апелляционных жалоб, просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.
В силу статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.
Как следует из Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, город Саратов является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление. Исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления поселения является администрация муниципального образования "Город Саратов", которая наделена Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. ст. 22, 33 Устава города Саратова).
Из материалов дела видно, что К.С.А. является нанимателем двух жилых комнат в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании обменного ордера N от <дата>, выданного исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов при администрации города Саратова. Наряду с нанимателем в ордере в качестве членов семьи указаны К.Е.Е. (жена) и К.Д.С. (дочь).
Наниматель и члены его семьи в квартире проживают и зарегистрированы с <дата>, что подтверждено справкой общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (л. д. 10).
Согласно сведениям, содержащимся в справках муниципального унитарного предприятия "<данные изъяты>" и в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истцы (включая несовершеннолетнюю К.Д.С..) жилых помещений на праве собственности не имеют (л.д. 27, 60 - 63).
Порядок отнесения жилых помещений к числу непригодных для постоянного проживания регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года. В силу п. 7 данного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, которая создается органом местного самоуправления.
Как следует из заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, составленного <дата> N межведомственной комиссией, образованной на основании постановления главы администрации города Саратова от <дата> N "А", многоквартирный жилой <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Комиссией установлено, что основные строительные конструкции жилого дома находятся в неудовлетворительном состоянии, проведение капитального ремонта или реконструкции нецелесообразно, здание следует запланировать под снос.
<дата> администрацией муниципального образования "Город Саратов" на основании заключения межведомственной комиссии ых помещений ***ое ранее занимаемому облагоустро*** издано распоряжение N-р "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанным распоряжением собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме, предложено в течение трех месяцев со дня принятия распоряжения произвести отселение из занимаемых жилых помещений. Администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова предписано осуществить мероприятия по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма гражданам, проживающим в жилом доме на условиях социального найма в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации или по соглашению с нанимателями жилых помещений - площадью менее ранее занимаемого жилого помещения.
Таким образом, порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, установленный действующим законодательством, соблюден.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Для случаев признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
По данным, содержащимся в экспликации на <адрес> в <адрес>, квартира расположена в <адрес> многоквартирного дома, общая площадь квартиры составляет 95,6 кв. м, жилая площадь - 70,0 кв. м, площадь занимаемых истцами комнат - 35,4 кв. м (51/100 от площади квартиры). Таким образом, площадь подлежащего предоставлению жилого помещения должна составить 48 кв. м.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности предоставить истцам на состав семьи из трех человек вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью 48 кв. м является законным и обоснованным.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Из содержания норм статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.
Доводы жалоб об отсутствии у истцов нуждаемости в жилом помещении опровергаются сведениями, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и муниципального унитарного предприятия "Городское Бюро Технической Инвентаризации", из которых следует, что у истцов жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности, отсутствуют.
Утверждения авторов жалоб об отсутствии сведений о признании непригодным жилого дома, в котором расположена занимаемая истцами квартира, опровергается данными экспликации, согласно которым квартира расположена в литере <адрес>, признанного непригодным для проживания. Доказательств, опровергающих указанные сведения, ответчиком не представлено.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат оснований для отмены решения, поскольку являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции. Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1448
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. по делу N 33-1448
Судья: Агаркова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Ефимовой И.В., Мележик Л.М.,
при секретаре К.Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. дело по иску К.С.А., Х., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Д.С., к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения,
по апелляционным жалобам представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" А. и представителя комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" Т. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения Х. и представителя К.С.А. - Е., возражавших относительно удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
К.С.А., Х., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Д.С., обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживают в <адрес>, предоставленной им по обменному ордеру на условиях социального найма. Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от <дата> о признании жилого помещения непригодным для дальнейшего проживания. <дата> администрацией муниципального образования "Город Саратов" принято распоряжение N-р об отселении жильцов дома, установлен срок сноса дома до <дата>. До настоящего времени вопрос об отселении жителей дома не решен.
Истцы просили суд обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить им благоустроенное жилое помещение площадью не менее 35 кв. м в пределах города Саратова.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены. Судом на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить К.С.А., Х., К.Д.С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее 48,0 кв. м, состоящее из двух жилых комнат.
На принятое решение представителем ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" А. и представителем третьего лица комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" Т. поданы апелляционные жалобы, в которых они просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению авторов жалоб, решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального права, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие нуждаемость истцов в предоставлении жилого помещения и отнесенность истцов к категории малоимущих граждан. Кроме того, администрацией муниципального образования "Город Саратов" принято распоряжение о сносе в отношении <адрес> <адрес> по <адрес>, а истцы проживают в <адрес>. Представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" полагает, что порядок признания жилого помещения непригодным для проживания не соблюден.
В судебном заседании представитель К.С.А. - Е. и Х., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Д.С., возражали относительно удовлетворения апелляционных жалоб, просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.
В силу статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.
Как следует из Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, город Саратов является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление. Исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления поселения является администрация муниципального образования "Город Саратов", которая наделена Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. ст. 22, 33 Устава города Саратова).
Из материалов дела видно, что К.С.А. является нанимателем двух жилых комнат в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании обменного ордера N от <дата>, выданного исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов при администрации города Саратова. Наряду с нанимателем в ордере в качестве членов семьи указаны К.Е.Е. (жена) и К.Д.С. (дочь).
Наниматель и члены его семьи в квартире проживают и зарегистрированы с <дата>, что подтверждено справкой общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (л. д. 10).
Согласно сведениям, содержащимся в справках муниципального унитарного предприятия "<данные изъяты>" и в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истцы (включая несовершеннолетнюю К.Д.С..) жилых помещений на праве собственности не имеют (л.д. 27, 60 - 63).
Порядок отнесения жилых помещений к числу непригодных для постоянного проживания регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года. В силу п. 7 данного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, которая создается органом местного самоуправления.
Как следует из заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, составленного <дата> N межведомственной комиссией, образованной на основании постановления главы администрации города Саратова от <дата> N "А", многоквартирный жилой <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Комиссией установлено, что основные строительные конструкции жилого дома находятся в неудовлетворительном состоянии, проведение капитального ремонта или реконструкции нецелесообразно, здание следует запланировать под снос.
<дата> администрацией муниципального образования "Город Саратов" на основании заключения межведомственной комиссии ых помещений ***ое ранее занимаемому облагоустро*** издано распоряжение N-р "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанным распоряжением собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме, предложено в течение трех месяцев со дня принятия распоряжения произвести отселение из занимаемых жилых помещений. Администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова предписано осуществить мероприятия по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма гражданам, проживающим в жилом доме на условиях социального найма в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации или по соглашению с нанимателями жилых помещений - площадью менее ранее занимаемого жилого помещения.
Таким образом, порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, установленный действующим законодательством, соблюден.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Для случаев признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
По данным, содержащимся в экспликации на <адрес> в <адрес>, квартира расположена в <адрес> многоквартирного дома, общая площадь квартиры составляет 95,6 кв. м, жилая площадь - 70,0 кв. м, площадь занимаемых истцами комнат - 35,4 кв. м (51/100 от площади квартиры). Таким образом, площадь подлежащего предоставлению жилого помещения должна составить 48 кв. м.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности предоставить истцам на состав семьи из трех человек вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью 48 кв. м является законным и обоснованным.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Из содержания норм статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.
Доводы жалоб об отсутствии у истцов нуждаемости в жилом помещении опровергаются сведениями, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и муниципального унитарного предприятия "Городское Бюро Технической Инвентаризации", из которых следует, что у истцов жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности, отсутствуют.
Утверждения авторов жалоб об отсутствии сведений о признании непригодным жилого дома, в котором расположена занимаемая истцами квартира, опровергается данными экспликации, согласно которым квартира расположена в литере <адрес>, признанного непригодным для проживания. Доказательств, опровергающих указанные сведения, ответчиком не представлено.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат оснований для отмены решения, поскольку являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции. Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)