Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе ТСЖ "Аркада Хаус" на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 ноября 2012 года, которым постановлено: взыскать со С. в пользу ТСЖ "Аркада Хаус" расходы по оплате услуг представителя в размере ******** руб.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований С. к ТСЖ "Аркада Хаус" об обязании выдать выписку из домовой книги (л.д. 16 - 18).
23 августа 2012 года ответчик ТСЖ "Аркада Хаус" обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ******** руб. (л.д. 20 - 21).
Представитель ответчика ТСЖ "Аркада Хаус" в судебное заседание явился, заявление поддержал.
Истец С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит ТСЖ "Аркада Хаус", ссылаясь на отсутствие оснований для снижения понесенных ответчиком расходов на представителя.
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рассматривая заявление ТСЖ "Аркада Хаус" о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 31 января 2012 года в удовлетворении исковых требований С. к ТСЖ "Аркада Хаус" об обязании выдать выписку из домовой книги отказано в полном объеме; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ТСЖ "Аркада Хаус", в пользу которого состоялось судебное решение, понес расходы на оплату представителя в размере ******** рублей, что подтверждено документально. При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности суд взыскал со С. в пользу ТСЖ "Аркада Хаус" расходы на оплату услуг представителя в размере ******** рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
Довод частной жалобы ТСЖ "Аркада Хаус" о неправомерном снижении размера расходов на оплату услуг представителя не может служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку размер расходов на оплату услуг представителя в сумме ******** руб. суд мотивированно определил с учетом принципа разумности, общей продолжительности нахождения дела в суде, сложности дела, объема оказанных ТСЖ "Аркада Хаус" представителем юридических услуг, то есть в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 ноября 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Аркада Хаус" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-30115
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. по делу N 11-30115
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе ТСЖ "Аркада Хаус" на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 ноября 2012 года, которым постановлено: взыскать со С. в пользу ТСЖ "Аркада Хаус" расходы по оплате услуг представителя в размере ******** руб.
установила:
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований С. к ТСЖ "Аркада Хаус" об обязании выдать выписку из домовой книги (л.д. 16 - 18).
23 августа 2012 года ответчик ТСЖ "Аркада Хаус" обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ******** руб. (л.д. 20 - 21).
Представитель ответчика ТСЖ "Аркада Хаус" в судебное заседание явился, заявление поддержал.
Истец С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит ТСЖ "Аркада Хаус", ссылаясь на отсутствие оснований для снижения понесенных ответчиком расходов на представителя.
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рассматривая заявление ТСЖ "Аркада Хаус" о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 31 января 2012 года в удовлетворении исковых требований С. к ТСЖ "Аркада Хаус" об обязании выдать выписку из домовой книги отказано в полном объеме; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ТСЖ "Аркада Хаус", в пользу которого состоялось судебное решение, понес расходы на оплату представителя в размере ******** рублей, что подтверждено документально. При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности суд взыскал со С. в пользу ТСЖ "Аркада Хаус" расходы на оплату услуг представителя в размере ******** рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
Довод частной жалобы ТСЖ "Аркада Хаус" о неправомерном снижении размера расходов на оплату услуг представителя не может служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку размер расходов на оплату услуг представителя в сумме ******** руб. суд мотивированно определил с учетом принципа разумности, общей продолжительности нахождения дела в суде, сложности дела, объема оказанных ТСЖ "Аркада Хаус" представителем юридических услуг, то есть в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 ноября 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Аркада Хаус" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)