Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Королева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Пошурковой Е.В.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 сентября 2013 года дело N 2-584/13 по апелляционной жалобе С.М. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года по иску В.А. к С.М., ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района", ООО "ПСК "Перспектива" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителей С.М. - Л.Н. (доверенность N <...>), С.С. (доверенность б N <...>), объяснения представителя В.А. - С.И. (доверенность N <...>), объяснения представителей ответчика ООО "ПСК "Перспектива" - Л.М. (доверенность N <...>), Р. (доверенность N <...>), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года частично удовлетворены исковые требования В.А. к С.М., ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района", ООО "ПСК "Перспектива" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Вышеназванным решением со С.М. в пользу В.А. взысканы ущерб в размере 164 318 р., расходы по оценке ущерба в размере 7500 р., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 400 р., а всего - 212 218 р. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе С.М. просит решение суда от 11 июня 2013 г. отменить, считая его неправильным.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от В.А. поступило заявление об отказе от исковых требований, которое поддержано ее представителем.
Процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, заявлен представителем истца, действующей на основании доверенности N <...>, предусматривающей в соответствии с положениями ст. 54 ГПК РФ такое полномочие, как полный или частичный отказ от исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, судебной коллегией представителю истца разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем судебная коллегия полагает, что отказ от иска может быть принят.
При таком положении в силу правил ст. 326.1 ГПК РФ постановленное судом решение подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года по иску В.А. к С.М., ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района", ООО "ПСК "Перспектива" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отменить.
Производство по настоящему делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2013 N 33-14127/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. N 33-14127/2013
Судья Королева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Пошурковой Е.В.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 сентября 2013 года дело N 2-584/13 по апелляционной жалобе С.М. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года по иску В.А. к С.М., ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района", ООО "ПСК "Перспектива" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителей С.М. - Л.Н. (доверенность N <...>), С.С. (доверенность б N <...>), объяснения представителя В.А. - С.И. (доверенность N <...>), объяснения представителей ответчика ООО "ПСК "Перспектива" - Л.М. (доверенность N <...>), Р. (доверенность N <...>), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года частично удовлетворены исковые требования В.А. к С.М., ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района", ООО "ПСК "Перспектива" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Вышеназванным решением со С.М. в пользу В.А. взысканы ущерб в размере 164 318 р., расходы по оценке ущерба в размере 7500 р., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 400 р., а всего - 212 218 р. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе С.М. просит решение суда от 11 июня 2013 г. отменить, считая его неправильным.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от В.А. поступило заявление об отказе от исковых требований, которое поддержано ее представителем.
Процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, заявлен представителем истца, действующей на основании доверенности N <...>, предусматривающей в соответствии с положениями ст. 54 ГПК РФ такое полномочие, как полный или частичный отказ от исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, судебной коллегией представителю истца разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем судебная коллегия полагает, что отказ от иска может быть принят.
При таком положении в силу правил ст. 326.1 ГПК РФ постановленное судом решение подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года по иску В.А. к С.М., ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района", ООО "ПСК "Перспектива" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отменить.
Производство по настоящему делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)