Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ясиковой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,
при участии:
от заявителя Товарищества собственников жилья "Центр-1": не явились,
от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Товарищества собственников жилья "Центр-1"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2013 года по делу N А71-6964/2013, принятое судьей Глуховым Л.Ю., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению Товарищества собственников жилья "Центр-1" (ОГРН 1061831022978, ИНН 1831111311)
к Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
ТСЖ "Центр-1" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления от 27.06.2013 N 1465/13, вынесенного Административной комиссией при Администрации Октябрьского района г. Ижевска о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что 11.06.2013 земельный участок с южной стороны дома соответствовал требованиям Правил благоустройства г. Ижевск, что подтверждается фотографиями от 10.06.2013. Полагает, что постановление незаконно, выводы суда о доказанности состава административного правонарушения ошибочны.
Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Кроме того, товариществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Центр-1" согласно списку обслуживаемых домов, взятого с официального сайта заявителя в сети Интернет, самостоятельно осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома N 46 по ул. Лихвинцева в г. Ижевске согласно схеме, имеющейся в материалах дела.
11 июня 2013 года в 9 час. 15 мин. путем непосредственного обнаружения должностным лицом административного органа выявлено, что у жилого многоквартирного дома N 46 по ул. Лихвинцева в г. Ижевске не скошена трава на придомовой территории (высота травы более 15 см), тем самым нарушены требования пунктов 4.3, 4.4.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308, и совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 11.2 Закона от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Должностным лицом составлен акт осмотра территории (объекта) от 11.07.2013 и сделаны 6 фотографий придомовой территории.
В этот же день вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
24 июня 2013 составлен протокол об административном правонарушении N 9, в котором изложены обстоятельства совершения административного нарушения, указанные выше.
27 июня 2013 с участием законного представителя ТСЖ "Центр-1" Иванова А.В. и представителя по доверенности Коновалова Я.Х. вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания N 1465/13 в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Несогласие товарищества с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая заявителю в удовлетворении его требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что состав правонарушения доказан административным органом, который не допустил нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Диспозиция ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ предусматривает административную ответственность за непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ:
- по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников;
- по кошению травы;
- по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав;
- по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, - влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Решением Городской Думы города Ижевска от 28 июня 2012 года N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее Правила N 308).
Согласно п. 4.1 Правил N 308 физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
Содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются согласно п. 4.3 Правил:
- - в весенне-летний период - с 15 апреля по 15 октября;
- - в осенне-зимний период - с 16 октября по 14 апреля.
В соответствии с п. 4.4.1 Правил мероприятия по содержанию в весенне-летний период территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя периодическое кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см) и уборку скошенной травы в течение 3 суток.
Материалами дела подтверждается, что указанные требования Правил N 308 заявителем были нарушены, а именно ТСЖ "Центр-1" не скосило траву на придомовой территории дома N 46 по ул. Лихвинцева в г. Ижевске, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.06.2013 N 9, актом осмотра от 11.06.2013 и фотографиями места осмотра, и заявителем не опровергнуто (в том числе с учетом представленных фотографий обратной стороны дома).
Таким образом, в действиях товарищества усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что товариществом не были приняты все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения. Доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем обязанностей по соблюдению правил благоустройства, в деле не имеется.
Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами дела, на что правомерно указано судом первой инстанции.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, товариществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Общество привлечено к ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Размер штрафа определен в пределах санкции ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, роли и поведения правонарушителя, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, не свидетельствует о не исследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2013 года по делу N А71-6964/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Центр-1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Е.Ю.ЯСИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2013 N 17АП-11865/2013-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-6964/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. N 17АП-11865/2013-АКу
Дело N А71-6964/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ясиковой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,
при участии:
от заявителя Товарищества собственников жилья "Центр-1": не явились,
от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Товарищества собственников жилья "Центр-1"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2013 года по делу N А71-6964/2013, принятое судьей Глуховым Л.Ю., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению Товарищества собственников жилья "Центр-1" (ОГРН 1061831022978, ИНН 1831111311)
к Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
ТСЖ "Центр-1" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления от 27.06.2013 N 1465/13, вынесенного Административной комиссией при Администрации Октябрьского района г. Ижевска о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что 11.06.2013 земельный участок с южной стороны дома соответствовал требованиям Правил благоустройства г. Ижевск, что подтверждается фотографиями от 10.06.2013. Полагает, что постановление незаконно, выводы суда о доказанности состава административного правонарушения ошибочны.
Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Кроме того, товариществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Центр-1" согласно списку обслуживаемых домов, взятого с официального сайта заявителя в сети Интернет, самостоятельно осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома N 46 по ул. Лихвинцева в г. Ижевске согласно схеме, имеющейся в материалах дела.
11 июня 2013 года в 9 час. 15 мин. путем непосредственного обнаружения должностным лицом административного органа выявлено, что у жилого многоквартирного дома N 46 по ул. Лихвинцева в г. Ижевске не скошена трава на придомовой территории (высота травы более 15 см), тем самым нарушены требования пунктов 4.3, 4.4.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308, и совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 11.2 Закона от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Должностным лицом составлен акт осмотра территории (объекта) от 11.07.2013 и сделаны 6 фотографий придомовой территории.
В этот же день вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
24 июня 2013 составлен протокол об административном правонарушении N 9, в котором изложены обстоятельства совершения административного нарушения, указанные выше.
27 июня 2013 с участием законного представителя ТСЖ "Центр-1" Иванова А.В. и представителя по доверенности Коновалова Я.Х. вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания N 1465/13 в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Несогласие товарищества с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая заявителю в удовлетворении его требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что состав правонарушения доказан административным органом, который не допустил нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Диспозиция ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ предусматривает административную ответственность за непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ:
- по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников;
- по кошению травы;
- по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав;
- по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, - влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Решением Городской Думы города Ижевска от 28 июня 2012 года N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее Правила N 308).
Согласно п. 4.1 Правил N 308 физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
Содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются согласно п. 4.3 Правил:
- - в весенне-летний период - с 15 апреля по 15 октября;
- - в осенне-зимний период - с 16 октября по 14 апреля.
В соответствии с п. 4.4.1 Правил мероприятия по содержанию в весенне-летний период территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя периодическое кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см) и уборку скошенной травы в течение 3 суток.
Материалами дела подтверждается, что указанные требования Правил N 308 заявителем были нарушены, а именно ТСЖ "Центр-1" не скосило траву на придомовой территории дома N 46 по ул. Лихвинцева в г. Ижевске, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.06.2013 N 9, актом осмотра от 11.06.2013 и фотографиями места осмотра, и заявителем не опровергнуто (в том числе с учетом представленных фотографий обратной стороны дома).
Таким образом, в действиях товарищества усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что товариществом не были приняты все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения. Доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем обязанностей по соблюдению правил благоустройства, в деле не имеется.
Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами дела, на что правомерно указано судом первой инстанции.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, товариществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Общество привлечено к ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Размер штрафа определен в пределах санкции ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, роли и поведения правонарушителя, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, не свидетельствует о не исследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2013 года по делу N А71-6964/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Центр-1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Е.Ю.ЯСИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)