Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Сергейчика И.М. и Хухры Н.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 г. по апелляционной жалобе В. на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 05 сентября 2013 г. дело по иску П.В. и П.Н. к В. о сносе самовольно возведенной постройки.
Заслушав доклад судьи Хухры Н.В., объяснения В. и его представителя Б., судебная коллегия
установила:
П.В. и П.Н. обратились в суд с иском к В. о сносе самовольно возведенной пристройки к жилому дому <...>. В обоснование иска указали, что ответчик без их согласия и без получения необходимых разрешений начал строительство пристройки к двухквартирному дому, в котором проживают истцы и ответчик, поднял крышу дома, возвел стену, перекрывающую доступ солнечного света, чем создал неблагоприятные условия для проживания истцов.
Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 05 сентября 2013 г. исковые требования П.В. и П.Н. удовлетворены, В. обязан снести самовольно возведенную постройку по адресу: <...>; с В. в пользу П.Н. и П.В. взысканы судебные расходы в сумме <...> рублей, т.е. по <...> рублей в пользу каждого
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что суд недостаточно полно учел обстоятельства, имеющие значение для дела, т.к. производимые им дополнения в конструкцию жилого дома нельзя признать самовольной постройкой, факт нарушения прав истцов не доказан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения В. и его представителя Б., поддержавших жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что П.В. и П.Н. являются собственниками (по <...> доле каждый) квартиры <...>, а В. - собственником квартиры <...> в двухквартирном доме <...>.
Земельный участок с кадастровым номером <...>, на котором расположен названный дом, находится в общей долевой собственности (по <...> доле) П.Н. и В., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ст. 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Для получения разрешения на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.
Как правильно установлено судом, в июле 2013 г. В. стал производить реконструкцию спорного жилого дома с возведением над принадлежащей ему квартирой мансардного этажа и строительством пристройки к дому для отопительного котла.
Данные работы произведены В. без согласия собственников квартиры <...> П.В. и П.Н. и без получения соответствующего разрешения.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Необходимые заключения и согласования уполномоченных органов и организаций, подтверждающие, что произведенная реконструкция соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, ответчиком суду не представлены.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
При таких обстоятельствах возведенные В. мансардный этаж и пристройка для отопительного котла являются самовольной постройкой, а потому решение суда о возложении на В. обязанности снести самовольно возведенную постройку является правильным.
Доводы жалобы В. не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе, противоречащие материалам дела и направленные на иную оценку исследованных материалов дела.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пестовского районного суда Новгородской области от 05 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
И.М.СЕРГЕЙЧИК
Н.В.ХУХРА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 2-442-33-2059
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 2-442-33-2059
Судья Андреева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Сергейчика И.М. и Хухры Н.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 г. по апелляционной жалобе В. на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 05 сентября 2013 г. дело по иску П.В. и П.Н. к В. о сносе самовольно возведенной постройки.
Заслушав доклад судьи Хухры Н.В., объяснения В. и его представителя Б., судебная коллегия
установила:
П.В. и П.Н. обратились в суд с иском к В. о сносе самовольно возведенной пристройки к жилому дому <...>. В обоснование иска указали, что ответчик без их согласия и без получения необходимых разрешений начал строительство пристройки к двухквартирному дому, в котором проживают истцы и ответчик, поднял крышу дома, возвел стену, перекрывающую доступ солнечного света, чем создал неблагоприятные условия для проживания истцов.
Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 05 сентября 2013 г. исковые требования П.В. и П.Н. удовлетворены, В. обязан снести самовольно возведенную постройку по адресу: <...>; с В. в пользу П.Н. и П.В. взысканы судебные расходы в сумме <...> рублей, т.е. по <...> рублей в пользу каждого
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что суд недостаточно полно учел обстоятельства, имеющие значение для дела, т.к. производимые им дополнения в конструкцию жилого дома нельзя признать самовольной постройкой, факт нарушения прав истцов не доказан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения В. и его представителя Б., поддержавших жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что П.В. и П.Н. являются собственниками (по <...> доле каждый) квартиры <...>, а В. - собственником квартиры <...> в двухквартирном доме <...>.
Земельный участок с кадастровым номером <...>, на котором расположен названный дом, находится в общей долевой собственности (по <...> доле) П.Н. и В., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ст. 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Для получения разрешения на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.
Как правильно установлено судом, в июле 2013 г. В. стал производить реконструкцию спорного жилого дома с возведением над принадлежащей ему квартирой мансардного этажа и строительством пристройки к дому для отопительного котла.
Данные работы произведены В. без согласия собственников квартиры <...> П.В. и П.Н. и без получения соответствующего разрешения.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Необходимые заключения и согласования уполномоченных органов и организаций, подтверждающие, что произведенная реконструкция соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, ответчиком суду не представлены.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
При таких обстоятельствах возведенные В. мансардный этаж и пристройка для отопительного котла являются самовольной постройкой, а потому решение суда о возложении на В. обязанности снести самовольно возведенную постройку является правильным.
Доводы жалобы В. не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе, противоречащие материалам дела и направленные на иную оценку исследованных материалов дела.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пестовского районного суда Новгородской области от 05 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
И.М.СЕРГЕЙЧИК
Н.В.ХУХРА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)