Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пленова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Ильичевой Е.В. и Чуфистова И.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2013 года апелляционную жалобу администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2013 года по гражданскому делу N 2-881/13 по заявлению С. о признании незаконным отказа Администрации Кировского района (МВК) в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения и обязании администрации Кировского района издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения представителей заявителя, представителя Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, судебная коллегия
установила:
С. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным отказа администрации Кировского района (МВК) в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, обязании администрации Кировского района (МВК) согласовать переустройство и перепланировку жилого помещения по адресу: <адрес>, и обязании администрации Кировского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение.
Заявление обосновано тем, что С. является собственником квартиры <адрес>, администрацией Кировского района отказано в согласовании перепланировки жилого помещения, основанием для отказа в согласовании перепланировки жилого помещения администрация района указывает Постановление Госстроя России от 29.09.2003 N 170, а именно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2013 года постановлено признать незаконным отказ Администрации Кировского района (МВК) С. в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение.
Дополнительным решением от 27 февраля 2013 года суд обязал Администрацию Кировского района (МВК) согласовать переустройство и перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе администрация Кировского района Санкт-Петербурга просит отменить указанные решение суда и дополнительное решение, полагает их незаконными и необоснованными.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом было установлено, что С. является собственником жилого помещения - отдельной квартиры <адрес>, расположенной на 1 этаже 5-этажного дома. Данная квартира была приобретена заявителем с целью открытия магазина промышленных товаров.
С. в администрацию Кировского района был представлен комплект документов на перевод указанного жилого помещения в нежилое с перепланировкой квартиры под магазин промышленных товаров.
Уведомлением об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, подписанным заместителем главы администрации Кировского района З., С. уведомлен об отказе в согласовании перепланировки жилых помещений квартиры <адрес> под магазин промышленных товаров по тем основаниям, что согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 не допускается расширение и пробивка проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что С. было получено разрешение КГА на разработку проекта устройства отдельных входов на месте существующих оконных проемов со стороны торцевого фасада по адресу: <адрес>, заказан проект устройства отдельных входов в квартиру.
...(ЮрЛ1)... был разработан проект перепланировки квартиры <адрес> под магазин промышленных товаров. Проект перепланировки квартиры сделан организацией, имеющей лицензию на проведение проектных работ, кроме того, в материалы дела представлено заключение специалиста-строителя ...(ЮрЛ2)..., который с учетом требований градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности пришел к выводу, что проект перепланировки и разделения квартиры под магазин промышленных товаров соответствует требованиям законодательства, строительным нормам и правилам, принятые в Проекте конструктивные решения по понижению нижней отметки уровня оконного проема без расширения по вертикальным осям с целью устройства витрин и устройство входов в навесной самонесущей панели путем демонтажа подоконного участка панели удовлетворяют требованиям норм по обеспечению прочности и устойчивости существующих конструкций и не угрожают жизни граждан.
После разработки всех необходимых документов заявитель обратился в администрацию Кировского района Санкт-Петербурга с целью согласования переустройства и перепланировки помещения.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно пункту 3.4.10, пункту 3.4.41 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" администрации районов Санкт-Петербурга уполномочены в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.
В соответствии с положениями Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 года N 112 "О создании межведомственных комиссий" была создана межведомственная комиссия, которая рассматривает вопросы переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений.
Пунктами 2.1.6.1, 2.1.6.2 указанного Постановления предусмотрено, что в компетенцию районной межведомственной комиссии входит согласование проектов на перепланировку и переустройство жилых помещений без изменения их назначения, а также на переустройство и перепланировку жилых помещений при переводе их в нежилые, если при этом не затрагиваются несущие конструкции здания.
Согласно пункту 3.1.3 указанного Регламента МВК рассматривает вопрос о согласовании (отказе в согласовании) проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и принимает решение, которое оформляется протоколом заседания МВК и является основанием для издания администрацией района Санкт-Петербурга решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Согласно пункту 4.2.4.9 указанного Постановления не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
На основании указанного положения администрация Кировского района отказала заявителю в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме.
Вместе с тем при рассмотрении дела суд установил, что представленный заявителем проект перепланировки квартиры был сделан организацией, имеющей лицензию на проведение проектных работ. Кроме того, вышеуказанными заключениями установлено, что с учетом требований градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности проект перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, под магазин промышленных товаров соответствует требованиям строительно-технической документации и не снижает безопасность дальнейшей эксплуатации жилого дома.
Учитывая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, что организация входа путем демонтажа подоконной части панели строго в габаритах существующего оконного проема без его расширения, при условии соблюдения проектных решений, не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность жилого дома, суд пришел к выводу о том, что переустройство квартиры в нежилое помещение по представленной проектной документации возможно, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям требований статьи 23, статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3.4.10, пункта 3.4.41 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078, пункта 2.1.6.1, пункта 2.1.6.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 года N 112, пункта 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом судебная коллегия учитывает, что в силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем при рассмотрении данного дела лицом, чьи действия обжалуются, не было представлено доказательств того, что в соответствии с представленным заявителем проектом переустройства и перепланировки принадлежащего ему помещения, произойдет расширение или пробивка проемов в стенах здания.
В уведомлении об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме администрацией также не приводится обоснования принятого решения, а содержится только ссылка на пункт 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.
При указанных обстоятельствах, учитывая доказательства, представленные в материалы дела заявителем, обжалуемый отказ администрации Кировского района Санкт-Петербурга в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, принадлежащего заявителю, нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего решение суда в части признания незаконным отказа администрации в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения и дополнительное решение об обязании администрации согласовать переустройство и перепланировку жилого помещения являются правильными и не подлежат отмене по доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда о незаконности отказа в перепланировке помещения, по существу сводятся к толкованию приведенных положений действующего законодательства, регулирующих вопрос согласования переустройства и перепланировки жилых помещений, которые были подробно проанализированы судом при разрешении заявленных требований, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления в части признания незаконным отказа в согласовании переустройства и перепланировки.
Вместе с тем коллегия полагает неправильным и подлежащим отмене постановленное решение в части обязания администрации издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое по следующим основаниям.
Главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.
В соответствии со ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Согласно п. 3.4.10 и п. 3.4.41 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, администрации районов Санкт-Петербурга уполномочены в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевод жилых помещений в нежилые помещения.
Порядок предоставления государственной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение установлен Административным регламентом предоставления администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по осуществлению в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения, утвержденным в Приложении N 2 к распоряжению Жилищного комитета от 13.04.2012 N 263-р "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг".
В соответствии с п. 3.2.4 Административного регламента критерием принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение является соответствие проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения требованиям законодательства, а также соблюдение условий перевода помещений, предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу пунктов 3.2.3, 3.2.5 Административного регламента перевод жилых помещений в нежилые помещения согласовывается с Жилищным комитетом.
Как видно из материалов дела, С. обращался в администрацию Кировского района Санкт-Петербурга по вопросу предоставления государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а не по вопросу перевода жилого помещения в нежилое помещение.
В соответствии с обращением С. ему было направлено уведомление об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, которое имеется в материалах дела.
По вопросу перевода жилого помещения в нежилое помещение С. в администрацию Кировского района Санкт-Петербурга или Многофункциональный центр по предоставлению государственных услуг не обращался, отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение не получал. Представитель заявителя в заседании судебной коллегии подтвердил, что С. с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое не обращался.
Форма уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение утверждена постановлением Правительства РФ от 10.08.2005 N 502 "Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение" и является также приложением N 2 к Административному регламенту.
Таким образом, суд первой инстанции без законных оснований принял решение об обязании администрации Кировского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, так как отказ в переводе жилого помещения в нежилое по установленной форме С. не получал и за переводом жилого помещения в нежилое не обращался.
При таких обстоятельствах постановленное решение в части обязания администрации Кировского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения, а именно квартиры <адрес>, в нежилое подлежит отмене, в удовлетворении заявления С. в этой части следует отказать.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2013 года в части обязания администрации Кировского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение - отменить.
В удовлетворении заявления С. об обязании администрации Кировского района издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое отказать.
В остальной части решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2013 года и дополнительное решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу в остальной части - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2013 N 33-7334/13
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. N 33-7334/13
Судья: Пленова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Ильичевой Е.В. и Чуфистова И.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2013 года апелляционную жалобу администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2013 года по гражданскому делу N 2-881/13 по заявлению С. о признании незаконным отказа Администрации Кировского района (МВК) в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения и обязании администрации Кировского района издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения представителей заявителя, представителя Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, судебная коллегия
установила:
С. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным отказа администрации Кировского района (МВК) в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, обязании администрации Кировского района (МВК) согласовать переустройство и перепланировку жилого помещения по адресу: <адрес>, и обязании администрации Кировского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение.
Заявление обосновано тем, что С. является собственником квартиры <адрес>, администрацией Кировского района отказано в согласовании перепланировки жилого помещения, основанием для отказа в согласовании перепланировки жилого помещения администрация района указывает Постановление Госстроя России от 29.09.2003 N 170, а именно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2013 года постановлено признать незаконным отказ Администрации Кировского района (МВК) С. в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение.
Дополнительным решением от 27 февраля 2013 года суд обязал Администрацию Кировского района (МВК) согласовать переустройство и перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе администрация Кировского района Санкт-Петербурга просит отменить указанные решение суда и дополнительное решение, полагает их незаконными и необоснованными.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом было установлено, что С. является собственником жилого помещения - отдельной квартиры <адрес>, расположенной на 1 этаже 5-этажного дома. Данная квартира была приобретена заявителем с целью открытия магазина промышленных товаров.
С. в администрацию Кировского района был представлен комплект документов на перевод указанного жилого помещения в нежилое с перепланировкой квартиры под магазин промышленных товаров.
Уведомлением об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, подписанным заместителем главы администрации Кировского района З., С. уведомлен об отказе в согласовании перепланировки жилых помещений квартиры <адрес> под магазин промышленных товаров по тем основаниям, что согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 не допускается расширение и пробивка проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что С. было получено разрешение КГА на разработку проекта устройства отдельных входов на месте существующих оконных проемов со стороны торцевого фасада по адресу: <адрес>, заказан проект устройства отдельных входов в квартиру.
...(ЮрЛ1)... был разработан проект перепланировки квартиры <адрес> под магазин промышленных товаров. Проект перепланировки квартиры сделан организацией, имеющей лицензию на проведение проектных работ, кроме того, в материалы дела представлено заключение специалиста-строителя ...(ЮрЛ2)..., который с учетом требований градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности пришел к выводу, что проект перепланировки и разделения квартиры под магазин промышленных товаров соответствует требованиям законодательства, строительным нормам и правилам, принятые в Проекте конструктивные решения по понижению нижней отметки уровня оконного проема без расширения по вертикальным осям с целью устройства витрин и устройство входов в навесной самонесущей панели путем демонтажа подоконного участка панели удовлетворяют требованиям норм по обеспечению прочности и устойчивости существующих конструкций и не угрожают жизни граждан.
После разработки всех необходимых документов заявитель обратился в администрацию Кировского района Санкт-Петербурга с целью согласования переустройства и перепланировки помещения.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно пункту 3.4.10, пункту 3.4.41 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" администрации районов Санкт-Петербурга уполномочены в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.
В соответствии с положениями Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 года N 112 "О создании межведомственных комиссий" была создана межведомственная комиссия, которая рассматривает вопросы переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений.
Пунктами 2.1.6.1, 2.1.6.2 указанного Постановления предусмотрено, что в компетенцию районной межведомственной комиссии входит согласование проектов на перепланировку и переустройство жилых помещений без изменения их назначения, а также на переустройство и перепланировку жилых помещений при переводе их в нежилые, если при этом не затрагиваются несущие конструкции здания.
Согласно пункту 3.1.3 указанного Регламента МВК рассматривает вопрос о согласовании (отказе в согласовании) проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и принимает решение, которое оформляется протоколом заседания МВК и является основанием для издания администрацией района Санкт-Петербурга решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Согласно пункту 4.2.4.9 указанного Постановления не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
На основании указанного положения администрация Кировского района отказала заявителю в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме.
Вместе с тем при рассмотрении дела суд установил, что представленный заявителем проект перепланировки квартиры был сделан организацией, имеющей лицензию на проведение проектных работ. Кроме того, вышеуказанными заключениями установлено, что с учетом требований градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности проект перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, под магазин промышленных товаров соответствует требованиям строительно-технической документации и не снижает безопасность дальнейшей эксплуатации жилого дома.
Учитывая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, что организация входа путем демонтажа подоконной части панели строго в габаритах существующего оконного проема без его расширения, при условии соблюдения проектных решений, не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность жилого дома, суд пришел к выводу о том, что переустройство квартиры в нежилое помещение по представленной проектной документации возможно, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям требований статьи 23, статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3.4.10, пункта 3.4.41 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078, пункта 2.1.6.1, пункта 2.1.6.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 года N 112, пункта 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом судебная коллегия учитывает, что в силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем при рассмотрении данного дела лицом, чьи действия обжалуются, не было представлено доказательств того, что в соответствии с представленным заявителем проектом переустройства и перепланировки принадлежащего ему помещения, произойдет расширение или пробивка проемов в стенах здания.
В уведомлении об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме администрацией также не приводится обоснования принятого решения, а содержится только ссылка на пункт 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.
При указанных обстоятельствах, учитывая доказательства, представленные в материалы дела заявителем, обжалуемый отказ администрации Кировского района Санкт-Петербурга в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, принадлежащего заявителю, нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего решение суда в части признания незаконным отказа администрации в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения и дополнительное решение об обязании администрации согласовать переустройство и перепланировку жилого помещения являются правильными и не подлежат отмене по доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда о незаконности отказа в перепланировке помещения, по существу сводятся к толкованию приведенных положений действующего законодательства, регулирующих вопрос согласования переустройства и перепланировки жилых помещений, которые были подробно проанализированы судом при разрешении заявленных требований, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления в части признания незаконным отказа в согласовании переустройства и перепланировки.
Вместе с тем коллегия полагает неправильным и подлежащим отмене постановленное решение в части обязания администрации издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое по следующим основаниям.
Главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.
В соответствии со ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Согласно п. 3.4.10 и п. 3.4.41 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, администрации районов Санкт-Петербурга уполномочены в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевод жилых помещений в нежилые помещения.
Порядок предоставления государственной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение установлен Административным регламентом предоставления администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по осуществлению в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения, утвержденным в Приложении N 2 к распоряжению Жилищного комитета от 13.04.2012 N 263-р "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг".
В соответствии с п. 3.2.4 Административного регламента критерием принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение является соответствие проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения требованиям законодательства, а также соблюдение условий перевода помещений, предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу пунктов 3.2.3, 3.2.5 Административного регламента перевод жилых помещений в нежилые помещения согласовывается с Жилищным комитетом.
Как видно из материалов дела, С. обращался в администрацию Кировского района Санкт-Петербурга по вопросу предоставления государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а не по вопросу перевода жилого помещения в нежилое помещение.
В соответствии с обращением С. ему было направлено уведомление об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, которое имеется в материалах дела.
По вопросу перевода жилого помещения в нежилое помещение С. в администрацию Кировского района Санкт-Петербурга или Многофункциональный центр по предоставлению государственных услуг не обращался, отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение не получал. Представитель заявителя в заседании судебной коллегии подтвердил, что С. с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое не обращался.
Форма уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение утверждена постановлением Правительства РФ от 10.08.2005 N 502 "Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение" и является также приложением N 2 к Административному регламенту.
Таким образом, суд первой инстанции без законных оснований принял решение об обязании администрации Кировского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, так как отказ в переводе жилого помещения в нежилое по установленной форме С. не получал и за переводом жилого помещения в нежилое не обращался.
При таких обстоятельствах постановленное решение в части обязания администрации Кировского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения, а именно квартиры <адрес>, в нежилое подлежит отмене, в удовлетворении заявления С. в этой части следует отказать.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2013 года в части обязания администрации Кировского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение - отменить.
В удовлетворении заявления С. об обязании администрации Кировского района издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое отказать.
В остальной части решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2013 года и дополнительное решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу в остальной части - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)