Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Близнюк
при участии:
- от ТСЖ "Аист": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Государственной жилищной инспекции Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Аист"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.06.2013 по делу N А53-9012/2013, принятое судьей Бондарчук Е.В.
по заявлению Товарищества собственников жилья "Аист"
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
Товарищество собственников жилья "Аист" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления N 267 от 26.03.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в процессе рассмотрении настоящего дела, установлены процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены оспариваемого акта, поскольку ТСЖ "Аист" не был должным образом информирован о дате и времени вынесения постановления о привлечении к ответственности, которое назначено административным органом на 26.03.2013 и по итогам рассмотрения которого обществу назначен административный штраф в сумме 40 000 руб. При таких обстоятельствах суд в мотивировочной части решения пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и вынести новое решение об удовлетворении заявления, сославшись на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в резолютивной части решения не соответствуют обстоятельствам, изложенным в мотивировочной части решения. Суд первой инстанции в решении пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене, однако, в резолютивной части решения в удовлетворении заявления ТСЖ "Аист" отказано.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.
Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11.02.2013 года помощником прокурора Орловского района, совместно с государственным жилищным инспектором Ростовской области, специалистом сектора муниципального хозяйства администрации Орловского сельского поселения, в присутствии уполномоченного представителя товарищества, была проведена проверка исполнения жилищного законодательства в деятельности ТСЖ "Аист" при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Степная, 10, п. Орловский, Орловского района Ростовской области, в ходе которой были установлены следующие нарушения:
- - не обеспечено исправное состояние кровли - имеется нарушение примыкания кровли к вертикальной поверхности; имеется неисправность вентиляционной шахты;
- - не обеспечено содержание дома в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
- - в общедоступном месте не размещена общая информация о ТСЖ; о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы; об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности товарищества; о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Данные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 11.02.2013
Выявленные факты являются нарушением п. п. 4.6.1, 4.6.1.10, 4.6.2.3, Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" ТСЖ "Аист", п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 3, 5 (1), 8 (1) Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
12.02.2013 прокурором Орловского района Ростовской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ. При вынесении постановления представителю ТСЖ было предложено дать свои объяснения, которые прилагаются к материалам дела.
Данное постановление вместе с материалами проверки направлены для рассмотрения и принятия решения в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области.
28.02.2012 заместителем главного государственного жилищного инспектора Ростовской области принято к производству дело N 267 в отношении ТСЖ "Аист" об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ и назначено рассмотрение дела на 14.03.2013 на 17 часов 25 минут. Названный документ был получен заявителем нарочно, о чем на определении имеется соответствующая отметка.
19.03.2013 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств рассмотрение дела административным органом отложена на 26.03.2013 на 14 часов 50 минут.
В процессе рассмотрения дела суду не были представлены доказательства свидетельствующие о том, что данный документ получен заявителем.
26.03.2013 главным государственным жилищным инспектором Ростовской области, при отсутствии законного представителя ТСЖ и при отсутствии доказательств свидетельствующих о его надлежащем извещении, вынесено постановление N 267 о признании ТСЖ "Аист" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, ТСЖ назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с вынесенными постановлениями, ТСЖ "Аист" обратилось в арбитражный суд.
Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из данной нормы, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Доводы товарищества о том, что не предусмотрена ответственность за "не 100%" текущий ремонт кровли, а также о том, что ответственность наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение конкретных работ, объемов и т.д. - являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано, в том числе обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества, заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с долями в праве общей собственности на данное имущество.
Согласно п. 10 "Правил" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Нормами Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.
Согласно п. 4.6.1.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация обязана устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатом, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов);железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Согласно п. п. 4.6.2.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организация обязана обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д.
В силу п. п. 4.6.1.10 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", уплотнение неисправных лежачих и стоячих фальцев кровель из листовой стали следует производить с промазкой суриком или герметиком, заделку мелких отверстий и свищей (до 5 мм) -суриковой замазкой или герметиком с армированием стеклосеткой, стеклотканью или мешковиной, а также постановкой заплат из листовой стали. Так же данный пункт предполагает устранение недостатков кровли в течение суток с момента обнаружения неисправности кровли.
Основанием для привлечения ТСЖ "Аист" к административной ответственности явилось нарушение пунктов 4.6.1, 4.6.2.3, 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Объективной стороной правонарушения, влекущего ответственность по статье 7.22 КоАП РФ, является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Судом установлено, что управление жилым домом по ул. Степная 10, в п.Орловский осуществляет ТСЖ "Аист" в соответствии с Договором управления многоквартирным домом от 03.05.2011 N 10, заключенным с собственниками жилых помещений указанного дома и административным органом правомерно поставлен вопрос о привлечении заявителя к административной ответственности с учетом установленных правонарушений. Наличие выявленных в ходе проведения проверки нарушений товарищество не оспаривает.
Таким образом, вина ТСЖ "Аист" в силу части статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований правил и норм, доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств товариществом не представлены.
На момент вынесения оспариваемого постановления, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Однако, судом первой инстанции, в процессе рассмотрении настоящего дела, были установлены процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены оспариваемого акта, поскольку ТСЖ "Аист" не был должным образом информирован о дате и времени вынесения постановления о привлечении к ответственности, которое назначено административным органом на 26.03.2013 и по итогам рассмотрения которого обществу назначен административный штраф в сумме 40 000 руб.
На основании изложенного судом первой инстанции в мотивировочной части решения суда был сделан обоснованный и правомерный вывод о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене. Однако, при изготовлении полного текста решения суда от 28.06.2013 была допущена техническая опечатка, которая была исправлена определением от 04.07.2013, согласно которому первый абзац резолютивной части решения суда от 28.06.2013 по делу N А53-9012/2013 следует читать в следующей редакции: "Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Ростовской области N 267 от 26.03.2013 о привлечении товарищества собственников жилья "Аист" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб." и далее по тексту судебного акта.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013 по делу N А53-9012/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2013 N 15АП-11072/2013 ПО ДЕЛУ N А53-9012/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. N 15АП-11072/2013
Дело N А53-9012/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Близнюк
при участии:
- от ТСЖ "Аист": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Государственной жилищной инспекции Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Аист"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.06.2013 по делу N А53-9012/2013, принятое судьей Бондарчук Е.В.
по заявлению Товарищества собственников жилья "Аист"
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
Товарищество собственников жилья "Аист" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления N 267 от 26.03.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в процессе рассмотрении настоящего дела, установлены процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены оспариваемого акта, поскольку ТСЖ "Аист" не был должным образом информирован о дате и времени вынесения постановления о привлечении к ответственности, которое назначено административным органом на 26.03.2013 и по итогам рассмотрения которого обществу назначен административный штраф в сумме 40 000 руб. При таких обстоятельствах суд в мотивировочной части решения пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и вынести новое решение об удовлетворении заявления, сославшись на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в резолютивной части решения не соответствуют обстоятельствам, изложенным в мотивировочной части решения. Суд первой инстанции в решении пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене, однако, в резолютивной части решения в удовлетворении заявления ТСЖ "Аист" отказано.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.
Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11.02.2013 года помощником прокурора Орловского района, совместно с государственным жилищным инспектором Ростовской области, специалистом сектора муниципального хозяйства администрации Орловского сельского поселения, в присутствии уполномоченного представителя товарищества, была проведена проверка исполнения жилищного законодательства в деятельности ТСЖ "Аист" при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Степная, 10, п. Орловский, Орловского района Ростовской области, в ходе которой были установлены следующие нарушения:
- - не обеспечено исправное состояние кровли - имеется нарушение примыкания кровли к вертикальной поверхности; имеется неисправность вентиляционной шахты;
- - не обеспечено содержание дома в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
- - в общедоступном месте не размещена общая информация о ТСЖ; о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы; об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности товарищества; о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Данные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 11.02.2013
Выявленные факты являются нарушением п. п. 4.6.1, 4.6.1.10, 4.6.2.3, Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" ТСЖ "Аист", п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 3, 5 (1), 8 (1) Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
12.02.2013 прокурором Орловского района Ростовской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ. При вынесении постановления представителю ТСЖ было предложено дать свои объяснения, которые прилагаются к материалам дела.
Данное постановление вместе с материалами проверки направлены для рассмотрения и принятия решения в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области.
28.02.2012 заместителем главного государственного жилищного инспектора Ростовской области принято к производству дело N 267 в отношении ТСЖ "Аист" об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ и назначено рассмотрение дела на 14.03.2013 на 17 часов 25 минут. Названный документ был получен заявителем нарочно, о чем на определении имеется соответствующая отметка.
19.03.2013 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств рассмотрение дела административным органом отложена на 26.03.2013 на 14 часов 50 минут.
В процессе рассмотрения дела суду не были представлены доказательства свидетельствующие о том, что данный документ получен заявителем.
26.03.2013 главным государственным жилищным инспектором Ростовской области, при отсутствии законного представителя ТСЖ и при отсутствии доказательств свидетельствующих о его надлежащем извещении, вынесено постановление N 267 о признании ТСЖ "Аист" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, ТСЖ назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с вынесенными постановлениями, ТСЖ "Аист" обратилось в арбитражный суд.
Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из данной нормы, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Доводы товарищества о том, что не предусмотрена ответственность за "не 100%" текущий ремонт кровли, а также о том, что ответственность наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение конкретных работ, объемов и т.д. - являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано, в том числе обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества, заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с долями в праве общей собственности на данное имущество.
Согласно п. 10 "Правил" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Нормами Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.
Согласно п. 4.6.1.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация обязана устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатом, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов);железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Согласно п. п. 4.6.2.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организация обязана обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д.
В силу п. п. 4.6.1.10 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", уплотнение неисправных лежачих и стоячих фальцев кровель из листовой стали следует производить с промазкой суриком или герметиком, заделку мелких отверстий и свищей (до 5 мм) -суриковой замазкой или герметиком с армированием стеклосеткой, стеклотканью или мешковиной, а также постановкой заплат из листовой стали. Так же данный пункт предполагает устранение недостатков кровли в течение суток с момента обнаружения неисправности кровли.
Основанием для привлечения ТСЖ "Аист" к административной ответственности явилось нарушение пунктов 4.6.1, 4.6.2.3, 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Объективной стороной правонарушения, влекущего ответственность по статье 7.22 КоАП РФ, является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Судом установлено, что управление жилым домом по ул. Степная 10, в п.Орловский осуществляет ТСЖ "Аист" в соответствии с Договором управления многоквартирным домом от 03.05.2011 N 10, заключенным с собственниками жилых помещений указанного дома и административным органом правомерно поставлен вопрос о привлечении заявителя к административной ответственности с учетом установленных правонарушений. Наличие выявленных в ходе проведения проверки нарушений товарищество не оспаривает.
Таким образом, вина ТСЖ "Аист" в силу части статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований правил и норм, доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств товариществом не представлены.
На момент вынесения оспариваемого постановления, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Однако, судом первой инстанции, в процессе рассмотрении настоящего дела, были установлены процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены оспариваемого акта, поскольку ТСЖ "Аист" не был должным образом информирован о дате и времени вынесения постановления о привлечении к ответственности, которое назначено административным органом на 26.03.2013 и по итогам рассмотрения которого обществу назначен административный штраф в сумме 40 000 руб.
На основании изложенного судом первой инстанции в мотивировочной части решения суда был сделан обоснованный и правомерный вывод о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене. Однако, при изготовлении полного текста решения суда от 28.06.2013 была допущена техническая опечатка, которая была исправлена определением от 04.07.2013, согласно которому первый абзац резолютивной части решения суда от 28.06.2013 по делу N А53-9012/2013 следует читать в следующей редакции: "Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Ростовской области N 267 от 26.03.2013 о привлечении товарищества собственников жилья "Аист" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб." и далее по тексту судебного акта.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013 по делу N А53-9012/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)