Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Читаева Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
судей Павловой И.П., Суменковой И.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе истцов Г.В.В., Т.Э., Т.Н., Г.В.М., К.Н., А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Г.В.В., Т.Э., Т.Н., Г.В.М., К.Н., А. к Жилищно-строительному кооперативу "Муром" о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительными документов, взыскании судебных расходов - отказать.
Истцы Г.В.В., Т.Э., Т.Н., Г.В.М., К.Н., А. обратились в суд с иском к ЖСК "Муром" о признании недействительным решения общего собрания от 08.02.2012 г. в части перечисления денежных средств в размере *** руб. ** коп. в резервный фонд ЖСК "Муром", признании недействительной сметы доходов и расходов ЖСК "Муром" на 2012 г., признании недействительным штатного расписания, списочного состава правления ЖСК "Муром", взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истцы являются членами ЖСК "Муром", расположенного по адресу: *****. 08.02.2012 г. состоялось общее собрание членов ЖСК "Муром", на котором, по мнению истцов, незаконно принято решение в части перечисления денежных средств в размере *** руб. ** коп. в резервный фонд ЖСК "Муром"; незаконно утверждена смета доходов и расходов ЖСК "Муром" на 2012 г., незаконно утверждено штатное расписание, списочный состав правления ЖСК "Муром". Истцы указывают, что указанные документы не предоставлены им, как членам ЖСК, для предварительного ознакомления, в решении не содержится пункта обсуждения об образовании резервного фонда и об отнесении каких либо денежных средств в указанный фонд. Истцы не согласны с созданием резервного фонда в ЖСК и не согласны с перечислением денежных средств, поскольку полагают, что указанные денежные средства, перечисленные в резервный фонд, должны быть возвращены жителям. В связи с этим просили признать недействительным решение общего собрания ЖСК "Муром" от 08.02.2012 г. в части перечисления денежных средств в размере *** руб. ** коп. в резервный фонд ЖСК "Муром"; признать недействительной смету доходов и расходов ЖСК "Муром" на 2012 г., обязав ответчика ЖСК Муром привести смету доходов и расходов на 2012 г. в соответствие с нормативными документами; признать недействительным штатное расписание, списочный состав правления ЖСК "Муром", обязав ответчика привести штатное расписание и списочный состав правления в соответствие с ЖК РФ; обязать ответчика в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести с участием истцов подсчет средств, расходованных в 2008 - 2012 гг. нецелевым способом с предложением возврата денежных средств на счет ЖСК "Муром", и взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате госпошлины.
Истец Г.В.В. и его представитель адвокат Головешкин И.В. в судебное заседание явились, иск поддержали.
Истцы Т.Э., Т.Н., Г.В.М., К.Н., А. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в письменных заявлениях просят рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Представитель ответчика в суд явился, требования не признал.
3-е лицо О. в суд явился, исковые требования не поддержал, пояснил, что 08.02.2012 г. Общее собрание членов ЖСК проведено в полном соответствии с уставом кооператива, решение принято большинством голосов. Целевое расходование денежных средств было определено общим собранием. Законных оснований для отмены решения не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят по доводам апелляционной жалобы истцы Г.В.В., Т.Э., Т.Н., Г.В.М., К.Н., А., ссылаясь на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав истцов Г.В.В., Т.Э., Т.Н., К.Н., представителей ответчика О., К.Е., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, истцы Г.В.В., Т.Э., Т.Н., Г.В.М., К.Н., А. являются членами ЖСК "Муром", расположенного по адресу *****.
08.02.2012 г. состоялось общее собрание членов ЖСК "Муром", на котором принято несколько решений, о чем суду представлен протокол N 2012/1 указанного общего собрания членов ЖСК "Муром".
Одним из принятых на общем собрании решений было решение, изложенное в п. 8 постановлений общего собрания об утверждении сметы расходов и доходов ЖСК "Муром" на 2012 год; об утверждении штатного расписания ЖСК "Муром" на 2012 г.
Также одним из принятых решений было решение, изложенное в п. 9 постановлений общего собрания об образовании на 2012 г. резервного фонда ЖСК "Муром" на сумму *** рублей, из которого в 2012 г. производить финансирование работ по капитальному и текущему ремонту общедомового имущества и оборудования в соответствии с перечнем проектов, зафиксированных в смете доходов и расходов. Сумму *** руб. ** коп., переплаченную жителями в отопительный сезон за услугу отопление в 2007 - 2008 г.г., не возвращать жителям, а отнести в указанный резервный фонд.
Данные принятые на общем собрании решения оспариваются истцами.
Как следует из п. 3.7 Устава ЖСК "Муром" по постановлению Общего собрания Кооператив может образовывать специальные фонды, расходуемые на цели, соответствующие предусмотренным в настоящим Уставе целям Кооператива. Порядок образования и расходования этих фондов определяется Общим собранием Кооператива.
Оценив представленные по делу доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истцов.
Судом установлено, что резервный фонд в ЖСК "Муром" создан в 2008 г. на общем собрании членов кооператива 07.02.2008 г., затем подтвержден на общих собраниях от 05.02.2009 г., 04.02.2010 г., 10.02.2011 г., и на оспариваемом общем собрании от 08.02.2012 г.
На общем собрании 08.02.2012 г. утверждена смета доходов и расходов на 2012 г.
Истцы оспаривают раздел 7 данной сметы, из которого следует, что в случае решения Общего собрания ЖСК "Муром" возможны следующие проекты, средства на которые могут быть получены после погашения жителями - должниками своих долговых обязательств кооперативу, а также из фондов ЖСК "Муром": договор на замену труб и задвижек магистрального трубопровода ГВС в подвале дома (обратная линия), установка антивандальных, экономичных светильников ЛБО-01-11-001 в лифтовых холлах и на лестницах, косметический ремонт 30 квартирных холлов. В данном 7 разделе также приведены размеры денежных средств, необходимые для указанных целей. Данный раздел 7 сметы относится к денежным средствам резервного фонда.
Таким образом, все решения и документы, которые оспаривают истцы, утверждены на общем собрании членов ЖСК "Муром" 08.02.2012 г.
Все оспариваемые истцами решения приняты на общем собрании членов ЖСК "Муром" 08.02.2012 г., решения приняты большинством голосов, никаких нарушений принятия данный решений судом не установлено.
Согласно п. 5.3.1 Устава ЖСК "Муром" - Общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение Общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствующих таком общем собранием.
Таким образом, поскольку оспариваемые решения приняты большинством присутствующих на общем собрании, у суда не имелось оснований для признания данных решений недействительными, поскольку они не противоречат ни Уставу ЖСК "Муром", ни действующему законодательству.
Суд также не нашел предусмотренных законом оснований для признания недействительным решения общего собрания в части перечисления денежных средств в резервный фонд ЖСК, исходя из того, что данный резервный фонд существует с 2008 года, имеет своей целью использование денежных средств на нужды ЖСК, в том числе на оплату долговых обязательств коммунальных платежей некоторых членов ЖСК, которые имеют задолженность по указанной оплате.
Смета доходов и расходов утверждена на общем собрании членов ЖСК и оснований для признания ее недействительной суд первой инстанции не установил. Суд также указал, что включение в указанную смету раздела 7 в отношении использования денежных средств резервного фонда кооператива не противоречит ее сути, и не является основанием для признания ее недействительной.
Штатное расписание и списочный состав ЖСК "Муром" утверждены на общем собрании членов ЖСК, которое не признано недействительными.
Проанализировав собранные по делу доказательства суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом действующего законодательства - ст. ст. 110, 113, 115, 116, 117 ЖК РФ.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы апелляционной жалобы о нелегитимности общего собрания ЖСК "Муром" от 08 февраля 2012 года были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 117 ЖК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.
При этом судебная коллегия отмечает, что общее собрание принимало решение большинством голосов; собрание проведено в соответствии со ст. ст. 116, 117 ЖК РФ и п. 5.3 Устава ЖСК; информация о проведении собрания была доведена до членов ЖСК; количество присутствующих на собрании зафиксировано в протоколе общении собрания, а также в протоколе заседания счетной комиссии от 10 февраля 2012 года.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что устав, представленный ответчиком, не соответствует ЖСК "Муром", поскольку он является необоснованным. В пункте 1.4 Устава приведено полное наименование кооператива - Жилищно-строительный кооператив "Муром", что соответствует выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12216
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. по делу N 11-12216
Судья: Читаева Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
судей Павловой И.П., Суменковой И.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе истцов Г.В.В., Т.Э., Т.Н., Г.В.М., К.Н., А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Г.В.В., Т.Э., Т.Н., Г.В.М., К.Н., А. к Жилищно-строительному кооперативу "Муром" о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительными документов, взыскании судебных расходов - отказать.
установила:
Истцы Г.В.В., Т.Э., Т.Н., Г.В.М., К.Н., А. обратились в суд с иском к ЖСК "Муром" о признании недействительным решения общего собрания от 08.02.2012 г. в части перечисления денежных средств в размере *** руб. ** коп. в резервный фонд ЖСК "Муром", признании недействительной сметы доходов и расходов ЖСК "Муром" на 2012 г., признании недействительным штатного расписания, списочного состава правления ЖСК "Муром", взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истцы являются членами ЖСК "Муром", расположенного по адресу: *****. 08.02.2012 г. состоялось общее собрание членов ЖСК "Муром", на котором, по мнению истцов, незаконно принято решение в части перечисления денежных средств в размере *** руб. ** коп. в резервный фонд ЖСК "Муром"; незаконно утверждена смета доходов и расходов ЖСК "Муром" на 2012 г., незаконно утверждено штатное расписание, списочный состав правления ЖСК "Муром". Истцы указывают, что указанные документы не предоставлены им, как членам ЖСК, для предварительного ознакомления, в решении не содержится пункта обсуждения об образовании резервного фонда и об отнесении каких либо денежных средств в указанный фонд. Истцы не согласны с созданием резервного фонда в ЖСК и не согласны с перечислением денежных средств, поскольку полагают, что указанные денежные средства, перечисленные в резервный фонд, должны быть возвращены жителям. В связи с этим просили признать недействительным решение общего собрания ЖСК "Муром" от 08.02.2012 г. в части перечисления денежных средств в размере *** руб. ** коп. в резервный фонд ЖСК "Муром"; признать недействительной смету доходов и расходов ЖСК "Муром" на 2012 г., обязав ответчика ЖСК Муром привести смету доходов и расходов на 2012 г. в соответствие с нормативными документами; признать недействительным штатное расписание, списочный состав правления ЖСК "Муром", обязав ответчика привести штатное расписание и списочный состав правления в соответствие с ЖК РФ; обязать ответчика в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести с участием истцов подсчет средств, расходованных в 2008 - 2012 гг. нецелевым способом с предложением возврата денежных средств на счет ЖСК "Муром", и взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате госпошлины.
Истец Г.В.В. и его представитель адвокат Головешкин И.В. в судебное заседание явились, иск поддержали.
Истцы Т.Э., Т.Н., Г.В.М., К.Н., А. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в письменных заявлениях просят рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Представитель ответчика в суд явился, требования не признал.
3-е лицо О. в суд явился, исковые требования не поддержал, пояснил, что 08.02.2012 г. Общее собрание членов ЖСК проведено в полном соответствии с уставом кооператива, решение принято большинством голосов. Целевое расходование денежных средств было определено общим собранием. Законных оснований для отмены решения не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят по доводам апелляционной жалобы истцы Г.В.В., Т.Э., Т.Н., Г.В.М., К.Н., А., ссылаясь на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав истцов Г.В.В., Т.Э., Т.Н., К.Н., представителей ответчика О., К.Е., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, истцы Г.В.В., Т.Э., Т.Н., Г.В.М., К.Н., А. являются членами ЖСК "Муром", расположенного по адресу *****.
08.02.2012 г. состоялось общее собрание членов ЖСК "Муром", на котором принято несколько решений, о чем суду представлен протокол N 2012/1 указанного общего собрания членов ЖСК "Муром".
Одним из принятых на общем собрании решений было решение, изложенное в п. 8 постановлений общего собрания об утверждении сметы расходов и доходов ЖСК "Муром" на 2012 год; об утверждении штатного расписания ЖСК "Муром" на 2012 г.
Также одним из принятых решений было решение, изложенное в п. 9 постановлений общего собрания об образовании на 2012 г. резервного фонда ЖСК "Муром" на сумму *** рублей, из которого в 2012 г. производить финансирование работ по капитальному и текущему ремонту общедомового имущества и оборудования в соответствии с перечнем проектов, зафиксированных в смете доходов и расходов. Сумму *** руб. ** коп., переплаченную жителями в отопительный сезон за услугу отопление в 2007 - 2008 г.г., не возвращать жителям, а отнести в указанный резервный фонд.
Данные принятые на общем собрании решения оспариваются истцами.
Как следует из п. 3.7 Устава ЖСК "Муром" по постановлению Общего собрания Кооператив может образовывать специальные фонды, расходуемые на цели, соответствующие предусмотренным в настоящим Уставе целям Кооператива. Порядок образования и расходования этих фондов определяется Общим собранием Кооператива.
Оценив представленные по делу доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истцов.
Судом установлено, что резервный фонд в ЖСК "Муром" создан в 2008 г. на общем собрании членов кооператива 07.02.2008 г., затем подтвержден на общих собраниях от 05.02.2009 г., 04.02.2010 г., 10.02.2011 г., и на оспариваемом общем собрании от 08.02.2012 г.
На общем собрании 08.02.2012 г. утверждена смета доходов и расходов на 2012 г.
Истцы оспаривают раздел 7 данной сметы, из которого следует, что в случае решения Общего собрания ЖСК "Муром" возможны следующие проекты, средства на которые могут быть получены после погашения жителями - должниками своих долговых обязательств кооперативу, а также из фондов ЖСК "Муром": договор на замену труб и задвижек магистрального трубопровода ГВС в подвале дома (обратная линия), установка антивандальных, экономичных светильников ЛБО-01-11-001 в лифтовых холлах и на лестницах, косметический ремонт 30 квартирных холлов. В данном 7 разделе также приведены размеры денежных средств, необходимые для указанных целей. Данный раздел 7 сметы относится к денежным средствам резервного фонда.
Таким образом, все решения и документы, которые оспаривают истцы, утверждены на общем собрании членов ЖСК "Муром" 08.02.2012 г.
Все оспариваемые истцами решения приняты на общем собрании членов ЖСК "Муром" 08.02.2012 г., решения приняты большинством голосов, никаких нарушений принятия данный решений судом не установлено.
Согласно п. 5.3.1 Устава ЖСК "Муром" - Общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение Общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствующих таком общем собранием.
Таким образом, поскольку оспариваемые решения приняты большинством присутствующих на общем собрании, у суда не имелось оснований для признания данных решений недействительными, поскольку они не противоречат ни Уставу ЖСК "Муром", ни действующему законодательству.
Суд также не нашел предусмотренных законом оснований для признания недействительным решения общего собрания в части перечисления денежных средств в резервный фонд ЖСК, исходя из того, что данный резервный фонд существует с 2008 года, имеет своей целью использование денежных средств на нужды ЖСК, в том числе на оплату долговых обязательств коммунальных платежей некоторых членов ЖСК, которые имеют задолженность по указанной оплате.
Смета доходов и расходов утверждена на общем собрании членов ЖСК и оснований для признания ее недействительной суд первой инстанции не установил. Суд также указал, что включение в указанную смету раздела 7 в отношении использования денежных средств резервного фонда кооператива не противоречит ее сути, и не является основанием для признания ее недействительной.
Штатное расписание и списочный состав ЖСК "Муром" утверждены на общем собрании членов ЖСК, которое не признано недействительными.
Проанализировав собранные по делу доказательства суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом действующего законодательства - ст. ст. 110, 113, 115, 116, 117 ЖК РФ.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы апелляционной жалобы о нелегитимности общего собрания ЖСК "Муром" от 08 февраля 2012 года были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 117 ЖК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.
При этом судебная коллегия отмечает, что общее собрание принимало решение большинством голосов; собрание проведено в соответствии со ст. ст. 116, 117 ЖК РФ и п. 5.3 Устава ЖСК; информация о проведении собрания была доведена до членов ЖСК; количество присутствующих на собрании зафиксировано в протоколе общении собрания, а также в протоколе заседания счетной комиссии от 10 февраля 2012 года.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что устав, представленный ответчиком, не соответствует ЖСК "Муром", поскольку он является необоснованным. В пункте 1.4 Устава приведено полное наименование кооператива - Жилищно-строительный кооператив "Муром", что соответствует выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)