Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЧМХС РЭУ" Калашниковой А.Н. (доверенность от 02.04.2013), от Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца Гавриловой Н.В. (доверенность от 11.07.2012 N 5), рассмотрев 26.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧМХС РЭУ" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу N А13-1406/2012 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЧМХС РЭУ", место нахождения: 162610, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 149, оф. 27, ОГРН 1073528000072 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском (с учетом изменения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к муниципальному образованию "Город Череповец" в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца, место нахождения: 162602, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Строителей, д. 4а, ОГРН 1023501251883 (далее - Департамент), и к муниципальному образованию "Город Череповец" в лице Комитета по управлению имуществом Мэрии города Череповца, место нахождения: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, Советский пр., д. 67а, ОГРН 1023501247440 (далее - Комитет), о взыскании 142 905 руб. 03 коп. задолженности по оплате найма и содержания жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования и предоставленных физическим лицам по договорам социального найма, а также коммунальных услуг.
Решением от 19.07.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2012, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении спора решением от 29.04.2013 (судья Корепин С.В.) с муниципального образования "Город Череповец" за счет его казны в пользу Общества взыскано 142 905 руб. 03 коп. долга, 5287 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и по 2000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб; Обществу из федерального бюджета возвращено 17 руб. 13 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2013 решение от 29.04.2013 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 04.09.2013 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 29.04.2013. По мнению подателя жалобы, поскольку ответчик является собственником сданных в аренду помещений и стороной по договорам, заключенным с истцом, именно на нем в силу действующего законодательства лежит обязанность по уплате всех платежей, связанных с содержанием имущества многоквартирных домов, в том числе при неполучении таких платежей от нанимателей. Общество не имеет договорных отношений с нанимателями, взыскание с них задолженности невозможно.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Департамента возражал против ее удовлетворения.
Комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, муниципальному образованию "Город Череповец" на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирных домах, расположенных в городе Череповце на Комсомольской улице, в том числе в доме 14 квартира 182 площадью 29,69 кв. м, в доме 16 квартиры 40 и 433 площадью 26,23 кв. м и 19,1 кв. м соответственно.
Общество и муниципальное образование "Город Череповец" в лице Департамента заключили договоры от 01.11.2008 N 11 управления многоквартирными домами 14 и 16 по Комсомольской улице (далее - договоры), по условиям которых Общество за плату выполняет работы и оказывает услуги, связанные с надлежащим содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме.
Общество осуществляет функции управляющей компании по обслуживанию названных жилых домов.
Указанные жилые помещения были предоставлены нанимателям по договорам социального найма.
Согласно пункту 4.3.1 договоров собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за предоставленные ему по договору услуги.
В пункте 5.1 указано, что собственник в рамках договоров производит оплату за: коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, водоотведение), содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом.
Пункт 5.4 предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги перечисляется ежемесячно на расчетный счет либо вносится в кассу управляющей организации.
Обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг исполнялись нанимателями ненадлежащим образом.
В соответствии с пунктом 4.2.8 договоров управляющая организация вправе предъявлять требования к собственнику по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а в случае неоплаты - принимать меры по взысканию задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе привлекать представительскую группу из числа собственников.
Вступившими в законную силу заочными решениями мирового судьи по судебному участку N 66 от 26.08.2009 по делу N 2-526/2009 и мирового судьи по судебному участку N 65 от 24.11.2009 по делу N 2-952/2009 и от 10.07.2009 по делу N 2-419/2009 с нанимателей (физических лиц) в пользу Общества была взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе: с Мазалевой М.В. - 11 836 руб. 53 коп. за ноябрь 2008 - май 2009 года и 470 руб. 34 коп. пеней, с Кузнецовой О.В. - 14 908 руб. 69 коп. за январь 2008 - сентябрь 2009 года и 700 руб. пеней, с Андрюшкевича М.И. - 11 881 руб. 94 коп. за август 2008 - май 2009 года и 469 руб. 80 коп. пеней.
Возбужденные на основании заочных решений мировых судей исполнительные производства о взыскании задолженности с нанимателей постановлениями судебных приставов-исполнителей от 21.06.2011, 12.03.2010, 19.03.2010 окончены в связи с отсутствием у должников имущества.
Вступившими в законную силу решениями Череповецкого городского суда от 04.03.2011 по делу N 2-654/2011, от 28.07.2010 по делу N 2-3447/2010 и от 18.10.2010 по делу N 2-4077/2010 наниматели выселены из указанных выше жилых помещений в связи с невыполнением ими обязательств по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги.
Полагая, что в связи с невозможностью взыскания долга с нанимателей обязательство по внесению платы за содержание и коммунальные услуги должно быть исполнено собственником жилых помещений, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 29.04.2013 и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что возложение бремени содержания имущества многоквартирного дома на собственника находящихся в нем помещений в отношении помещений, сданных в аренду, неправомерно.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи названного Кодекса.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Подобная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12 (далее - Постановление N 15066/12).
Из материалов дела следует, что Департамент выступает уполномоченным представителем города Череповца - собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенном по адресу: г. Череповец, Комсомольская ул., д. 14 и 16.
Общество осуществляет управление указанными жилыми домами на основании договоров.
Сторонами не отрицается, что настоящий спор возник вследствие неоплаты услуг, которые Общество как управляющая организация оказывает в отношении заселенных жилых помещений.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении N 15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено. Договорами, заключенными истцом и ответчиком, как установил суд апелляционной инстанции, проанализировав их условия с учетом приведенных выше положений закона, также не предусмотрена обязанность ответчика компенсировать управляющей компании суммы, недополученные с нанимателей. Окончание исполнительных производств в отношении задолженности, взысканной решениями мировых судей, не свидетельствует о том, что обязанность погасить указанную задолженность возникла у собственника.
Поскольку суд апелляционной инстанции установил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и правильно применил нормы материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 04.09.2013.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу N А13-1406/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧМХС РЭУ" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N А13-1406/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N А13-1406/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЧМХС РЭУ" Калашниковой А.Н. (доверенность от 02.04.2013), от Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца Гавриловой Н.В. (доверенность от 11.07.2012 N 5), рассмотрев 26.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧМХС РЭУ" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу N А13-1406/2012 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЧМХС РЭУ", место нахождения: 162610, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 149, оф. 27, ОГРН 1073528000072 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском (с учетом изменения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к муниципальному образованию "Город Череповец" в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца, место нахождения: 162602, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Строителей, д. 4а, ОГРН 1023501251883 (далее - Департамент), и к муниципальному образованию "Город Череповец" в лице Комитета по управлению имуществом Мэрии города Череповца, место нахождения: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, Советский пр., д. 67а, ОГРН 1023501247440 (далее - Комитет), о взыскании 142 905 руб. 03 коп. задолженности по оплате найма и содержания жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования и предоставленных физическим лицам по договорам социального найма, а также коммунальных услуг.
Решением от 19.07.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2012, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении спора решением от 29.04.2013 (судья Корепин С.В.) с муниципального образования "Город Череповец" за счет его казны в пользу Общества взыскано 142 905 руб. 03 коп. долга, 5287 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и по 2000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб; Обществу из федерального бюджета возвращено 17 руб. 13 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2013 решение от 29.04.2013 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 04.09.2013 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 29.04.2013. По мнению подателя жалобы, поскольку ответчик является собственником сданных в аренду помещений и стороной по договорам, заключенным с истцом, именно на нем в силу действующего законодательства лежит обязанность по уплате всех платежей, связанных с содержанием имущества многоквартирных домов, в том числе при неполучении таких платежей от нанимателей. Общество не имеет договорных отношений с нанимателями, взыскание с них задолженности невозможно.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Департамента возражал против ее удовлетворения.
Комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, муниципальному образованию "Город Череповец" на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирных домах, расположенных в городе Череповце на Комсомольской улице, в том числе в доме 14 квартира 182 площадью 29,69 кв. м, в доме 16 квартиры 40 и 433 площадью 26,23 кв. м и 19,1 кв. м соответственно.
Общество и муниципальное образование "Город Череповец" в лице Департамента заключили договоры от 01.11.2008 N 11 управления многоквартирными домами 14 и 16 по Комсомольской улице (далее - договоры), по условиям которых Общество за плату выполняет работы и оказывает услуги, связанные с надлежащим содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме.
Общество осуществляет функции управляющей компании по обслуживанию названных жилых домов.
Указанные жилые помещения были предоставлены нанимателям по договорам социального найма.
Согласно пункту 4.3.1 договоров собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за предоставленные ему по договору услуги.
В пункте 5.1 указано, что собственник в рамках договоров производит оплату за: коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, водоотведение), содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом.
Пункт 5.4 предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги перечисляется ежемесячно на расчетный счет либо вносится в кассу управляющей организации.
Обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг исполнялись нанимателями ненадлежащим образом.
В соответствии с пунктом 4.2.8 договоров управляющая организация вправе предъявлять требования к собственнику по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а в случае неоплаты - принимать меры по взысканию задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе привлекать представительскую группу из числа собственников.
Вступившими в законную силу заочными решениями мирового судьи по судебному участку N 66 от 26.08.2009 по делу N 2-526/2009 и мирового судьи по судебному участку N 65 от 24.11.2009 по делу N 2-952/2009 и от 10.07.2009 по делу N 2-419/2009 с нанимателей (физических лиц) в пользу Общества была взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе: с Мазалевой М.В. - 11 836 руб. 53 коп. за ноябрь 2008 - май 2009 года и 470 руб. 34 коп. пеней, с Кузнецовой О.В. - 14 908 руб. 69 коп. за январь 2008 - сентябрь 2009 года и 700 руб. пеней, с Андрюшкевича М.И. - 11 881 руб. 94 коп. за август 2008 - май 2009 года и 469 руб. 80 коп. пеней.
Возбужденные на основании заочных решений мировых судей исполнительные производства о взыскании задолженности с нанимателей постановлениями судебных приставов-исполнителей от 21.06.2011, 12.03.2010, 19.03.2010 окончены в связи с отсутствием у должников имущества.
Вступившими в законную силу решениями Череповецкого городского суда от 04.03.2011 по делу N 2-654/2011, от 28.07.2010 по делу N 2-3447/2010 и от 18.10.2010 по делу N 2-4077/2010 наниматели выселены из указанных выше жилых помещений в связи с невыполнением ими обязательств по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги.
Полагая, что в связи с невозможностью взыскания долга с нанимателей обязательство по внесению платы за содержание и коммунальные услуги должно быть исполнено собственником жилых помещений, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 29.04.2013 и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что возложение бремени содержания имущества многоквартирного дома на собственника находящихся в нем помещений в отношении помещений, сданных в аренду, неправомерно.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи названного Кодекса.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Подобная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12 (далее - Постановление N 15066/12).
Из материалов дела следует, что Департамент выступает уполномоченным представителем города Череповца - собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенном по адресу: г. Череповец, Комсомольская ул., д. 14 и 16.
Общество осуществляет управление указанными жилыми домами на основании договоров.
Сторонами не отрицается, что настоящий спор возник вследствие неоплаты услуг, которые Общество как управляющая организация оказывает в отношении заселенных жилых помещений.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении N 15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено. Договорами, заключенными истцом и ответчиком, как установил суд апелляционной инстанции, проанализировав их условия с учетом приведенных выше положений закона, также не предусмотрена обязанность ответчика компенсировать управляющей компании суммы, недополученные с нанимателей. Окончание исполнительных производств в отношении задолженности, взысканной решениями мировых судей, не свидетельствует о том, что обязанность погасить указанную задолженность возникла у собственника.
Поскольку суд апелляционной инстанции установил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и правильно применил нормы материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 04.09.2013.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу N А13-1406/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧМХС РЭУ" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)