Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии:
- от истца, ООО "Удмуртские коммунальные системы"; ответчика, ООО Управляющая компания "Столичная-2" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столичная-2"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 03 октября 2012 года по делу N А71-10309/2012,
принятое судьей Погадаевым Н.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столичная-2" (ОГРН 10718440008624, ИНН 1834042641)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО Управляющая компания "Столичная-2" (далее - Управляющая компания - УК, ответчик) о взыскании 2 432 345 руб. 57 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с марта 2011 по апрель 2012 года по договору теплоснабжения в горячей воде N К1146 от 01.07.2008, 61 659 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение размера иска в части основного долга до 2 422 345 руб. 57 коп., с учетом платежа ответчика, не учтенного в первоначальном расчете долга (л.д. 92-93). Требование о взыскании 61 659 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, оставлено неизменным.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2012 года исковые требования удовлетворены (л.д. 103-107).
Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
Указывает, что Акты выполненных работ им были не подписаны, со стороны ООО "УКС" имеются многочисленные отключения, нарушения качества подаваемой тепловой энергии, температурного режима.
Стоимость потребленных энергоресурсов была необоснованно истцом завышена сверх установленного тарифа на сумму НДС.
В суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с его болезнью, которое было судом отклонено.
В связи с тем, что ответчик иных представителей в городе Ижевска не имеет соответствующие доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не могли быть представлены в суд первой инстанции.
В приобщении к делу дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, за исключением копии листка нетрудоспособности, судом апелляционной инстанции отказано в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Поскольку доказательств невозможности представления дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, в суд первой инстанции, либо уважительности причин их не предоставления, ответчиком не представлено, документы подлежат возврату заявителю жалобы (ст. 9, 65, 268 АПК РФ).
Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает, что доводы УК, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В дополнении к отзыву истец представил отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, а также ведомости учета параметров теплоносителя за спорный период.
Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в соответствии со ст. 65, 262, 268 АПК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между ООО "УКС" (энергоснабжающая организация - ЭСО) и ООО Управляющая компания "Столичная-2" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N К1146 от 01.07.2008 в редакции представленных в дело протокола разногласий, урегулирования разногласий, дополнительных соглашений к договору, с Приложениями N 1-8 к нему (л.д. 17-36).
По условиям договора ЭСО обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей ЭСО и сетей абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть ЭСО.
При этом, из дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей организацией, энергоресурсы приобретаются им у истца с целью оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилы домах, по отношению к которым ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
Порядок расчетов определен сторонами в Приложении N 3 к договору, в силу п. 3.1 которого оплата за тепловую энергию производится абонентом платежными поручениями до 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, абонент производит платеж в размере 100% (л.д. 36).
Из материалов дела, а также представленных истцом с отзывом отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, ведомостей учета параметров теплоносителя за спорный период, следует, что во исполнение условий договора ЭСО в период с марта 2011 по апрель 2012 года на объекты абонента передала тепловую энергию и теплоноситель, что не оспорено ответчиком.
Объемы поставленных энергоресурсов определены по показаниям приборов учета при их наличии и по соответствующим нормативам при их отсутствии.
К оплате истцом ответчику предъявлены счета-фактуры на общую сумму 4 544 723 руб. 45 коп., составлены и направлены ответчику соответствующие Акты приемы-передачи энергоресурсов, которые последним не подписаны без обоснования причин не подписания (л.д. 37-72).
Согласно расчету истца, с учетом произведенных ответчиком платежей, задолженность ответчика на момент рассмотрения требований истца по существу судом первой инстанции составила 2 422 345 руб. 57 коп. (л.д. 7, 10-14, 92-93), размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2012 по 15.06.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, составил 61 659 руб. 24 коп., которые истец просил начислять по день фактической оплаты задолженности (л.д. 8-9).
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта надлежащего исполнения истцом условий договора, факта поставки энергоснабжающей организацией в спорный период тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика в объеме и стоимостью, рассчитанных истцом, а также исходя из отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 2 422 345 руб. 57 коп., правильности произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнения к нему, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя между истцом и ответчиком регулируются условиями заключенного ими договора, положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальный услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года (далее - Правила N 307), поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении объектов поставки энергоресурсов по договору.
Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика, последний не оспаривает.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, обжалуя решение суда, со ссылкой на п. 2.1.2 договора указывает, что со стороны истца имелись многочисленные отключения, нарушения качества подаваемой тепловой энергии, температурного режима.
Тем не менее, какие-либо доказательства изложенного им в суд первой инстанции предоставлены не были (ст. 9, 65 АПК РФ).
Утверждая, что он не мог представить соответствующие доказательства в суд первой инстанции, ответчик ссылается на болезнь своего представителя, в связи с чем, им было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом не удовлетворено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Вместе с тем, из представленного им с жалобой листка нетрудоспособности следует, что представитель был нетрудоспособен в период с 25.09.2012 по 03.10.2012, тогда как исковое заявление ООО "УКС" было принято к производству судом определением от 06.08.2012 (л.д. 1-6). В пункте 6 определения суд указал ответчику в срок до 31.08.2012 представить в суд, в том числе, отзыв на исковое заявление, при наличии возражений документально их подтвердить. Ответчик предупрежден, что представление отзыва на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения на иск является обязательным (ст. 131 АПК РФ). При непредставлении отзыва на иск суд вправе отнести судебные расходы на ответчика независимо от результатов рассмотрения дела.
Определение направлено по юридическому адресу ответчика, им не получено, в связи с истечение срока хранения, конверт возвращен Почтой России (л.д. 99).
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Определением суда от 07.09.2012 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание на 03.10.2012, в п. 3 определения ответчику указано в срок до 29.09.2012 представить суду и истцу отзыв на иск, при наличии возражений документально их подтвердить. Ответчик предупрежден, что представление отзыва на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения на иск является обязательным (ст. 131 АПК РФ). При непредставлении отзыва на иск суд вправе отнести судебные расходы на ответчика независимо от результатов рассмотрения дела (л.д. 90-91).
Определение суда получено представителем ответчика 12.09.2012 (л.д. 97).
К судебному заседанию 03.10.2012 от представителя поступило ходатайство о переносе срока рассмотрения дела, в связи с его болезнью (л.д. 94).
Указанное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано в соответствии со ст. 65, 158 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд считает, что в удовлетворении ходатайства ответчика судом первой инстанции было отказано правомерно, поскольку ответчик не обосновал необходимости личного участия в судебном заседании именно представителя, находящегося на больничном, невозможности представления отзыва на иск, а также иных документов в обоснование возражений по иску заблаговременно, с момента принятия иска судом к производству. Кроме того, ответчик был не лишен возможности направить в суд иного представителя, обратного им в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.
Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Пунктом 2.1.2 договора N К1146 от 01.07.2008 энергоснабжающая организация обязалась соблюдать качество подаваемой тепловой энергии в соответствии со следующими требованиями: среднесуточная температура подающей сетевой воды на коллекторах источников тепловой энергии должна соответствовать температурному графику согласно приложению N 5 к настоящему договору с отклонениями не более чем на 3%.
Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные им в жалобе доводы о нарушении истцом требований по качеству тепловой энергии и теплоносителя, в суд первой инстанции не представил.
Отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, а также ведомости учета параметров теплоносителя за спорный период, отметок о несоответствии параметров теплоносителя, предъявляемым к нему требованиям по качеству, не содержат.
Утверждая обратное, ответчик каких-либо доказательств поставки ему энергоресурса ненадлежащего качества, нарушения истцом обязательств, возложенных на него п. 2.1.2 договора, в дело не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).
Кроме того, порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен в разделе VIII Правил N 307.
В случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 64 Правил N 307).
В силу п. 66-69 Правил N 307 в случае предоставления услуг ненадлежащего качества запись об этом вносится в журнал регистрации заявок, что свидетельствует о признании исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества. В иных случаях по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем. Акт также может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 71 Правил N 307).
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащие документы (акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества) в подтверждение несоответствия качества энергоресурса установленному нормативу в спорный период не представлены, а также не представлено доказательств, подтверждающих, что им как исполнителем коммунальных услуг произведена корректировка гражданам размера платы за тепловую энергию, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта некачественного оказания ему услуг в спорный период и об отсутствии оснований для снижения стоимости данных услуг.
Доводы жалобы о необоснованном увеличении истцом стоимости энергоресурсов, в связи с начислением на установленные тарифы суммы НДС, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.
Из представленных в дело счетов-фактур следует, что стоимость тепловой энергии и ГВС определена истцом, исходя из утвержденных для него в спорный период Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики (РЭК УР) соответствующими постановлениями тарифов. При этом, как следует из постановлений РЭК УР тарифы для населения были утверждены с учетом НДС, соответствующие тарифы с учетом НДС и применены истцом при расчете стоимости энергоресурсов, поставленных ответчику.
Иного, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в сумме 2 422 345 руб. 57 коп., требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3.1 Приложения N 3 к договору оплата за тепловую энергию производится абонентом платежными поручениями до 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, абонент производит платеж в размере 100%.
В пункте 6 Приложения N 3 указано, что при нарушении сроков оплаты, установленных пунктом 3.1 настоящего приложения, абонент уплачивает ЭСО пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 8-9), рассчитанный истцом, исходя из указанного пункта Приложения N 3, составил 61 659 руб. 24 коп. Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).
Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2012 года по делу N А71-10309/2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2012 года по делу N А71-10309/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2012 N 17АП-13238/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А71-10309/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. N 17АП-13238/2012-ГК
Дело N А71-10309/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии:
- от истца, ООО "Удмуртские коммунальные системы"; ответчика, ООО Управляющая компания "Столичная-2" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столичная-2"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 03 октября 2012 года по делу N А71-10309/2012,
принятое судьей Погадаевым Н.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столичная-2" (ОГРН 10718440008624, ИНН 1834042641)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО Управляющая компания "Столичная-2" (далее - Управляющая компания - УК, ответчик) о взыскании 2 432 345 руб. 57 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с марта 2011 по апрель 2012 года по договору теплоснабжения в горячей воде N К1146 от 01.07.2008, 61 659 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение размера иска в части основного долга до 2 422 345 руб. 57 коп., с учетом платежа ответчика, не учтенного в первоначальном расчете долга (л.д. 92-93). Требование о взыскании 61 659 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, оставлено неизменным.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2012 года исковые требования удовлетворены (л.д. 103-107).
Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
Указывает, что Акты выполненных работ им были не подписаны, со стороны ООО "УКС" имеются многочисленные отключения, нарушения качества подаваемой тепловой энергии, температурного режима.
Стоимость потребленных энергоресурсов была необоснованно истцом завышена сверх установленного тарифа на сумму НДС.
В суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с его болезнью, которое было судом отклонено.
В связи с тем, что ответчик иных представителей в городе Ижевска не имеет соответствующие доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не могли быть представлены в суд первой инстанции.
В приобщении к делу дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, за исключением копии листка нетрудоспособности, судом апелляционной инстанции отказано в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Поскольку доказательств невозможности представления дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, в суд первой инстанции, либо уважительности причин их не предоставления, ответчиком не представлено, документы подлежат возврату заявителю жалобы (ст. 9, 65, 268 АПК РФ).
Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает, что доводы УК, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В дополнении к отзыву истец представил отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, а также ведомости учета параметров теплоносителя за спорный период.
Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в соответствии со ст. 65, 262, 268 АПК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между ООО "УКС" (энергоснабжающая организация - ЭСО) и ООО Управляющая компания "Столичная-2" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N К1146 от 01.07.2008 в редакции представленных в дело протокола разногласий, урегулирования разногласий, дополнительных соглашений к договору, с Приложениями N 1-8 к нему (л.д. 17-36).
По условиям договора ЭСО обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей ЭСО и сетей абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть ЭСО.
При этом, из дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей организацией, энергоресурсы приобретаются им у истца с целью оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилы домах, по отношению к которым ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
Порядок расчетов определен сторонами в Приложении N 3 к договору, в силу п. 3.1 которого оплата за тепловую энергию производится абонентом платежными поручениями до 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, абонент производит платеж в размере 100% (л.д. 36).
Из материалов дела, а также представленных истцом с отзывом отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, ведомостей учета параметров теплоносителя за спорный период, следует, что во исполнение условий договора ЭСО в период с марта 2011 по апрель 2012 года на объекты абонента передала тепловую энергию и теплоноситель, что не оспорено ответчиком.
Объемы поставленных энергоресурсов определены по показаниям приборов учета при их наличии и по соответствующим нормативам при их отсутствии.
К оплате истцом ответчику предъявлены счета-фактуры на общую сумму 4 544 723 руб. 45 коп., составлены и направлены ответчику соответствующие Акты приемы-передачи энергоресурсов, которые последним не подписаны без обоснования причин не подписания (л.д. 37-72).
Согласно расчету истца, с учетом произведенных ответчиком платежей, задолженность ответчика на момент рассмотрения требований истца по существу судом первой инстанции составила 2 422 345 руб. 57 коп. (л.д. 7, 10-14, 92-93), размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2012 по 15.06.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, составил 61 659 руб. 24 коп., которые истец просил начислять по день фактической оплаты задолженности (л.д. 8-9).
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта надлежащего исполнения истцом условий договора, факта поставки энергоснабжающей организацией в спорный период тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика в объеме и стоимостью, рассчитанных истцом, а также исходя из отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 2 422 345 руб. 57 коп., правильности произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнения к нему, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя между истцом и ответчиком регулируются условиями заключенного ими договора, положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальный услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года (далее - Правила N 307), поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении объектов поставки энергоресурсов по договору.
Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика, последний не оспаривает.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, обжалуя решение суда, со ссылкой на п. 2.1.2 договора указывает, что со стороны истца имелись многочисленные отключения, нарушения качества подаваемой тепловой энергии, температурного режима.
Тем не менее, какие-либо доказательства изложенного им в суд первой инстанции предоставлены не были (ст. 9, 65 АПК РФ).
Утверждая, что он не мог представить соответствующие доказательства в суд первой инстанции, ответчик ссылается на болезнь своего представителя, в связи с чем, им было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом не удовлетворено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Вместе с тем, из представленного им с жалобой листка нетрудоспособности следует, что представитель был нетрудоспособен в период с 25.09.2012 по 03.10.2012, тогда как исковое заявление ООО "УКС" было принято к производству судом определением от 06.08.2012 (л.д. 1-6). В пункте 6 определения суд указал ответчику в срок до 31.08.2012 представить в суд, в том числе, отзыв на исковое заявление, при наличии возражений документально их подтвердить. Ответчик предупрежден, что представление отзыва на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения на иск является обязательным (ст. 131 АПК РФ). При непредставлении отзыва на иск суд вправе отнести судебные расходы на ответчика независимо от результатов рассмотрения дела.
Определение направлено по юридическому адресу ответчика, им не получено, в связи с истечение срока хранения, конверт возвращен Почтой России (л.д. 99).
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Определением суда от 07.09.2012 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание на 03.10.2012, в п. 3 определения ответчику указано в срок до 29.09.2012 представить суду и истцу отзыв на иск, при наличии возражений документально их подтвердить. Ответчик предупрежден, что представление отзыва на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения на иск является обязательным (ст. 131 АПК РФ). При непредставлении отзыва на иск суд вправе отнести судебные расходы на ответчика независимо от результатов рассмотрения дела (л.д. 90-91).
Определение суда получено представителем ответчика 12.09.2012 (л.д. 97).
К судебному заседанию 03.10.2012 от представителя поступило ходатайство о переносе срока рассмотрения дела, в связи с его болезнью (л.д. 94).
Указанное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано в соответствии со ст. 65, 158 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд считает, что в удовлетворении ходатайства ответчика судом первой инстанции было отказано правомерно, поскольку ответчик не обосновал необходимости личного участия в судебном заседании именно представителя, находящегося на больничном, невозможности представления отзыва на иск, а также иных документов в обоснование возражений по иску заблаговременно, с момента принятия иска судом к производству. Кроме того, ответчик был не лишен возможности направить в суд иного представителя, обратного им в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.
Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Пунктом 2.1.2 договора N К1146 от 01.07.2008 энергоснабжающая организация обязалась соблюдать качество подаваемой тепловой энергии в соответствии со следующими требованиями: среднесуточная температура подающей сетевой воды на коллекторах источников тепловой энергии должна соответствовать температурному графику согласно приложению N 5 к настоящему договору с отклонениями не более чем на 3%.
Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные им в жалобе доводы о нарушении истцом требований по качеству тепловой энергии и теплоносителя, в суд первой инстанции не представил.
Отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, а также ведомости учета параметров теплоносителя за спорный период, отметок о несоответствии параметров теплоносителя, предъявляемым к нему требованиям по качеству, не содержат.
Утверждая обратное, ответчик каких-либо доказательств поставки ему энергоресурса ненадлежащего качества, нарушения истцом обязательств, возложенных на него п. 2.1.2 договора, в дело не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).
Кроме того, порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен в разделе VIII Правил N 307.
В случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 64 Правил N 307).
В силу п. 66-69 Правил N 307 в случае предоставления услуг ненадлежащего качества запись об этом вносится в журнал регистрации заявок, что свидетельствует о признании исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества. В иных случаях по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем. Акт также может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 71 Правил N 307).
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащие документы (акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества) в подтверждение несоответствия качества энергоресурса установленному нормативу в спорный период не представлены, а также не представлено доказательств, подтверждающих, что им как исполнителем коммунальных услуг произведена корректировка гражданам размера платы за тепловую энергию, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта некачественного оказания ему услуг в спорный период и об отсутствии оснований для снижения стоимости данных услуг.
Доводы жалобы о необоснованном увеличении истцом стоимости энергоресурсов, в связи с начислением на установленные тарифы суммы НДС, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.
Из представленных в дело счетов-фактур следует, что стоимость тепловой энергии и ГВС определена истцом, исходя из утвержденных для него в спорный период Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики (РЭК УР) соответствующими постановлениями тарифов. При этом, как следует из постановлений РЭК УР тарифы для населения были утверждены с учетом НДС, соответствующие тарифы с учетом НДС и применены истцом при расчете стоимости энергоресурсов, поставленных ответчику.
Иного, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в сумме 2 422 345 руб. 57 коп., требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3.1 Приложения N 3 к договору оплата за тепловую энергию производится абонентом платежными поручениями до 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, абонент производит платеж в размере 100%.
В пункте 6 Приложения N 3 указано, что при нарушении сроков оплаты, установленных пунктом 3.1 настоящего приложения, абонент уплачивает ЭСО пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 8-9), рассчитанный истцом, исходя из указанного пункта Приложения N 3, составил 61 659 руб. 24 коп. Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).
Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2012 года по делу N А71-10309/2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2012 года по делу N А71-10309/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)