Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 14 с использованием системы видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" Пустынского Дмитрия Владимировича (доверенность N 631/12 от 24.12.2012), товарищества собственников жилья "Строитель-2008" Захарова Сергея Михайловича (доверенность от 25.10.2012),
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года по делу N А33-8615/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Шевцова Т.В.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Кириллова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ОГРН 1032402976870, место нахождения: г. Красноярск, далее - ООО "КрасКом", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Строитель-2008" (ОГРН 1082468022141, место нахождения: г. Красноярск, далее - ТСЖ "Строитель-2008", товарищество) о взыскании 872 468 рублей долга, 193 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии в полном объеме.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Иск удовлетворить частично. Взыскать с товарищества собственников жилья "Строитель - 2008" (ОГРН 1082468022141, ИНН 2465208478) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ОГРН 1032402976870, ИНН 2466114215) 706 495 рублей 51 копейку долга, 156 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 181 рубль 88 копеек расходов по уплате государственной пошлины".
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности оплачивать тепловые потери, образовавшиеся в тепловых сетях, расположенных за пределами внешней границы стены многоквартирного дома и не входящих в общее имущество дома. Судебный акт принят со ссылкой на статьи 426, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункты 3, 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, ООО "КрасКом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в связи с несоответствием нормам материального права (статьи 39, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 55, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 24 Правил N 491) вывода суда о недоказанности того, что участок сетей от места технологического присоединения к сетям ООО "КрасКом" до внешней стены жилого дома, обслуживаемого ТСЖ "Строитель-2008".
По мнению истца, наружные тепловые сети 226,10 п.м в силу действующего законодательства относятся к общему имуществу собственников помещений в жилом многоквартирном доме, указанное обстоятельство также подтверждается актом ввода в эксплуатацию жилого дома N 9 г по ул. Быковского г. Красноярска. Таким образом, заявитель считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг, стоимости потерь тепловой энергии, возникших на участке тепловой сети от внешней границы стены дома до соединения с централизованными сетями инженерно-технического обеспечения.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Строитель-2008" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, ТСЖ "Строитель-2008" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 9 г по ул. Быковского г. Красноярска, следовательно, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам и законным владельцам находящихся в доме помещений.
01.08.2008 между ООО "КрасКом" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Строитель-2008" (абонент) заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии N 399 (в редакции соглашения N 1 от 01.11.2008).
В качестве предмета договора указаны обязанность энергоснабжающей организации подать тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, абонента - оплатить тепловую энергию и теплоноситель (химически очищенную воду (ХОВ)) в соответствии с условиями настоящего договора.
Обращаясь с исковыми требованиями, ООО "КрасКом" сослался на то, что поставленная в период с ноября 2011 года по апрель 2012 года в указанный жилой многоквартирный дом тепловая энергия и ХОВ, а также расходы на горячее водоснабжение, ответчиком оплачены не в полном объеме.
Расчет стоимости оказанных абоненту услуг по договору произведен исходя из показаний приборов учета абонента (теплосчетчик) согласно отчетам абонента о теплопотреблении за спорный период.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязанность оплатить энергию за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета предусмотрена пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив факт поставки в отношении жилого дома в спорный период тепловой энергии и ХОВ и проверив представленный истцом расчет в части стоимости поставленного ресурса, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязанности ТСЖ "Строитель-2008" как исполнителя коммунальных услуг произвести оплату потребленного ресурса.
Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию и ХОВ в сумме 706 495 рублей 51 копейки ни истцом, ни ответчиком не оспаривается.
Основанием для рассматриваемого спора является требование истца о взыскании с ответчика 165 972 рублей 49 копеек, составляющих стоимость технологических потерь, образовавшихся в тепловых сетях, расположенных за пределами внешней границы стен многоквартирного дома.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
Положениями Правил N 307 определен статус управляющей организации, а также товарищества собственников жилья в отношениях по предоставлению коммунальных услуг как исполнителей, то есть лиц, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил N 491).
Нормами действующего законодательства не предусмотрено возложение на граждан, проживающих в многоквартирном доме, обязанности оплаты потерь, возникающих в наружных тепловых сетях (до внешней стены дома).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что материалами дела не подтверждается факт нахождения на балансе ответчика внешних коммуникаций теплоснабжения от наружной стены ТК 2-27/1 до наружной стены жилого дома.
При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии на указанном участке сетей.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку доказательств, которым дана оценка судом апелляционной инстанции. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по оценке представленных доказательств и установлению новых обстоятельств по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта по делу, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года по делу N А33-8615/2012 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года по делу N А33-8615/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N А33-8615/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. N А33-8615/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 14 с использованием системы видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" Пустынского Дмитрия Владимировича (доверенность N 631/12 от 24.12.2012), товарищества собственников жилья "Строитель-2008" Захарова Сергея Михайловича (доверенность от 25.10.2012),
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года по делу N А33-8615/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Шевцова Т.В.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Кириллова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ОГРН 1032402976870, место нахождения: г. Красноярск, далее - ООО "КрасКом", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Строитель-2008" (ОГРН 1082468022141, место нахождения: г. Красноярск, далее - ТСЖ "Строитель-2008", товарищество) о взыскании 872 468 рублей долга, 193 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии в полном объеме.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Иск удовлетворить частично. Взыскать с товарищества собственников жилья "Строитель - 2008" (ОГРН 1082468022141, ИНН 2465208478) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ОГРН 1032402976870, ИНН 2466114215) 706 495 рублей 51 копейку долга, 156 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 181 рубль 88 копеек расходов по уплате государственной пошлины".
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности оплачивать тепловые потери, образовавшиеся в тепловых сетях, расположенных за пределами внешней границы стены многоквартирного дома и не входящих в общее имущество дома. Судебный акт принят со ссылкой на статьи 426, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункты 3, 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, ООО "КрасКом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в связи с несоответствием нормам материального права (статьи 39, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 55, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 24 Правил N 491) вывода суда о недоказанности того, что участок сетей от места технологического присоединения к сетям ООО "КрасКом" до внешней стены жилого дома, обслуживаемого ТСЖ "Строитель-2008".
По мнению истца, наружные тепловые сети 226,10 п.м в силу действующего законодательства относятся к общему имуществу собственников помещений в жилом многоквартирном доме, указанное обстоятельство также подтверждается актом ввода в эксплуатацию жилого дома N 9 г по ул. Быковского г. Красноярска. Таким образом, заявитель считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг, стоимости потерь тепловой энергии, возникших на участке тепловой сети от внешней границы стены дома до соединения с централизованными сетями инженерно-технического обеспечения.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Строитель-2008" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, ТСЖ "Строитель-2008" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 9 г по ул. Быковского г. Красноярска, следовательно, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам и законным владельцам находящихся в доме помещений.
01.08.2008 между ООО "КрасКом" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Строитель-2008" (абонент) заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии N 399 (в редакции соглашения N 1 от 01.11.2008).
В качестве предмета договора указаны обязанность энергоснабжающей организации подать тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, абонента - оплатить тепловую энергию и теплоноситель (химически очищенную воду (ХОВ)) в соответствии с условиями настоящего договора.
Обращаясь с исковыми требованиями, ООО "КрасКом" сослался на то, что поставленная в период с ноября 2011 года по апрель 2012 года в указанный жилой многоквартирный дом тепловая энергия и ХОВ, а также расходы на горячее водоснабжение, ответчиком оплачены не в полном объеме.
Расчет стоимости оказанных абоненту услуг по договору произведен исходя из показаний приборов учета абонента (теплосчетчик) согласно отчетам абонента о теплопотреблении за спорный период.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязанность оплатить энергию за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета предусмотрена пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив факт поставки в отношении жилого дома в спорный период тепловой энергии и ХОВ и проверив представленный истцом расчет в части стоимости поставленного ресурса, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязанности ТСЖ "Строитель-2008" как исполнителя коммунальных услуг произвести оплату потребленного ресурса.
Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию и ХОВ в сумме 706 495 рублей 51 копейки ни истцом, ни ответчиком не оспаривается.
Основанием для рассматриваемого спора является требование истца о взыскании с ответчика 165 972 рублей 49 копеек, составляющих стоимость технологических потерь, образовавшихся в тепловых сетях, расположенных за пределами внешней границы стен многоквартирного дома.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
Положениями Правил N 307 определен статус управляющей организации, а также товарищества собственников жилья в отношениях по предоставлению коммунальных услуг как исполнителей, то есть лиц, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил N 491).
Нормами действующего законодательства не предусмотрено возложение на граждан, проживающих в многоквартирном доме, обязанности оплаты потерь, возникающих в наружных тепловых сетях (до внешней стены дома).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что материалами дела не подтверждается факт нахождения на балансе ответчика внешних коммуникаций теплоснабжения от наружной стены ТК 2-27/1 до наружной стены жилого дома.
При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии на указанном участке сетей.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку доказательств, которым дана оценка судом апелляционной инстанции. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по оценке представленных доказательств и установлению новых обстоятельств по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта по делу, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года по делу N А33-8615/2012 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года по делу N А33-8615/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)