Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бокадорова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску ООО УК "<данные изъяты>" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Курска от 24 сентября 2012 г., которым постановлено об удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., выслушав объяснения ответчиков ФИО1, поддержавшего свою апелляционную жалобу, ФИО2, не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности ФИО8, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО УК "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам. Свои требования мотивировала тем, что ответчики являются нанимателями комнаты N в общежитии N по <адрес>. Согласно договора управления N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом ЖКХ и ООО УК "<данные изъяты>", ООО приступило к управлению вышеуказанным общежитием с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выставлены счета-квитанции на оплату коммунальных услуг. После чего ответчиками были произведены только частичные выплаты. За указанный период времени неоплаченная ответчиками задолженность по жилищно-коммунальным платежам составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ сумма пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Просила взыскать с учетом уточнения с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО УК "<данные изъяты>" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере <данные изъяты>., из которой основной долг - <данные изъяты>. и пени - <данные изъяты> взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО УК "<данные изъяты>" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере <данные изъяты>., из которой основной долг - <данные изъяты>. и пени - <данные изъяты>., указав на то, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по иному месту жительства - <адрес>.
Судом постановлено решение: "Исковые требования ООО Управляющая Компания "<данные изъяты>" удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО Управляющая Компания "<данные изъяты>" задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО Управляющая Компания "<данные изъяты>" задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ООО Управляющая Компания "<данные изъяты>" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>."
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и уменьшить сумму долга, исключив начисления квартплаты за период прохождения им срочной службы в вооруженных силах России на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указал так же, что извещений о судебных заседаниях в Кировском районном суде г. Курска по рассмотрению данного спора извещен не был. Так же просил определить сумму долга отдельно на каждого ответчика.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим изменению в части по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что по общему правилу, установленному с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
По смыслу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (найма).
По правилам пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждено лицевым счетом N (л.д. 5), а также справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 6), что ответчики ФИО3 и ФИО2 постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в общежитии N по <адрес>, ком. N в <адрес>. Ответчик ФИО1 в указанном жилом помещении так же был зарегистрирован по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно адресной справки, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 33).
Судом первой инстанции установлено, что ответчики ФИО3, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик ФИО1 пользовались водоснабжением, водоотведением, тепловой энергией и другими услугами, однако частично вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам за ответчиками ФИО3, ФИО2, ФИО1 Суд первой инстанции определил периоды задолженности, а именно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за ФИО3, ФИО2, ФИО1, за ответчиками ФИО3 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции поскольку установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу, что подтверждено военным билетом <данные изъяты> (л.д. 94).
Согласно пункту 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (действующих до 31 августа 2012 года) при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
При этом, перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг (пункт 55 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
Аналогичное правило содержится и в пункте 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (действующих с 31 августа 2012 года).
Ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено наличие индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг в общежитии N по <адрес>, ком. N в <адрес>.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части перерасчета задолженности по жилищно-коммунальным платежам являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Судебная коллегия полагает необходимым исключить из взыскиваемой с ФИО1 задолженности по жилищно-коммунальным платежам расходы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уменьшить взыскиваемую сумму на <данные изъяты>.
Решение Кировского районного суда г. Курска от 20 марта 2013 года в этой части, как постановленное с нарушением норм материального права, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия полагает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчиков неустойку (пени) с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.
Установлено, что образовавшаяся задолженность по жилищно-коммунальным платежам до настоящего времени не погашена, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Порядок солидарного взыскания задолженности урегулирован законодательством Российской Федерации, а именно ст. 69 ЖК РФ.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необходимости определения доли задолженности за каждым квартиросъемщиком являются незаконными и не подлежат удовлетворению.
Кроме того, не нашли своего подтверждения и доводы апелляционной жалобы в части его не извещения судом о времени и месте рассмотрения дела по существу. Среди материалов дела имеются извещения, направляемые в адрес ответчика ФИО1, которые возвращались в адрес суда с истечением срока хранения. В связи с неизвестностью места жительства, ему судом был назначен представитель на основании ст. 50 ГПК РФ (л.д. 46).
Таким образом, в связи с изменением взыскиваемой суммы задолженности и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат изменению и взыскиваемые с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Курска от 24 сентября 2012 года изменить и взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО Управляющая Компания "<данные изъяты>" задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Управляющая Компания "<данные изъяты>" в солидарном порядке государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО Управляющая Компания "<данные изъяты> в солидарном порядке государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1042-2013Г.
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N 33-1042-2013г.
Судья Бокадорова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску ООО УК "<данные изъяты>" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Курска от 24 сентября 2012 г., которым постановлено об удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., выслушав объяснения ответчиков ФИО1, поддержавшего свою апелляционную жалобу, ФИО2, не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности ФИО8, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО УК "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам. Свои требования мотивировала тем, что ответчики являются нанимателями комнаты N в общежитии N по <адрес>. Согласно договора управления N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом ЖКХ и ООО УК "<данные изъяты>", ООО приступило к управлению вышеуказанным общежитием с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выставлены счета-квитанции на оплату коммунальных услуг. После чего ответчиками были произведены только частичные выплаты. За указанный период времени неоплаченная ответчиками задолженность по жилищно-коммунальным платежам составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ сумма пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Просила взыскать с учетом уточнения с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО УК "<данные изъяты>" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере <данные изъяты>., из которой основной долг - <данные изъяты>. и пени - <данные изъяты> взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО УК "<данные изъяты>" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере <данные изъяты>., из которой основной долг - <данные изъяты>. и пени - <данные изъяты>., указав на то, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по иному месту жительства - <адрес>.
Судом постановлено решение: "Исковые требования ООО Управляющая Компания "<данные изъяты>" удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО Управляющая Компания "<данные изъяты>" задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО Управляющая Компания "<данные изъяты>" задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ООО Управляющая Компания "<данные изъяты>" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>."
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и уменьшить сумму долга, исключив начисления квартплаты за период прохождения им срочной службы в вооруженных силах России на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указал так же, что извещений о судебных заседаниях в Кировском районном суде г. Курска по рассмотрению данного спора извещен не был. Так же просил определить сумму долга отдельно на каждого ответчика.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим изменению в части по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что по общему правилу, установленному с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
По смыслу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (найма).
По правилам пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждено лицевым счетом N (л.д. 5), а также справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 6), что ответчики ФИО3 и ФИО2 постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в общежитии N по <адрес>, ком. N в <адрес>. Ответчик ФИО1 в указанном жилом помещении так же был зарегистрирован по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно адресной справки, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 33).
Судом первой инстанции установлено, что ответчики ФИО3, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик ФИО1 пользовались водоснабжением, водоотведением, тепловой энергией и другими услугами, однако частично вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам за ответчиками ФИО3, ФИО2, ФИО1 Суд первой инстанции определил периоды задолженности, а именно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за ФИО3, ФИО2, ФИО1, за ответчиками ФИО3 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции поскольку установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу, что подтверждено военным билетом <данные изъяты> (л.д. 94).
Согласно пункту 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (действующих до 31 августа 2012 года) при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
При этом, перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг (пункт 55 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
Аналогичное правило содержится и в пункте 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (действующих с 31 августа 2012 года).
Ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено наличие индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг в общежитии N по <адрес>, ком. N в <адрес>.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части перерасчета задолженности по жилищно-коммунальным платежам являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Судебная коллегия полагает необходимым исключить из взыскиваемой с ФИО1 задолженности по жилищно-коммунальным платежам расходы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уменьшить взыскиваемую сумму на <данные изъяты>.
Решение Кировского районного суда г. Курска от 20 марта 2013 года в этой части, как постановленное с нарушением норм материального права, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия полагает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчиков неустойку (пени) с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.
Установлено, что образовавшаяся задолженность по жилищно-коммунальным платежам до настоящего времени не погашена, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Порядок солидарного взыскания задолженности урегулирован законодательством Российской Федерации, а именно ст. 69 ЖК РФ.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необходимости определения доли задолженности за каждым квартиросъемщиком являются незаконными и не подлежат удовлетворению.
Кроме того, не нашли своего подтверждения и доводы апелляционной жалобы в части его не извещения судом о времени и месте рассмотрения дела по существу. Среди материалов дела имеются извещения, направляемые в адрес ответчика ФИО1, которые возвращались в адрес суда с истечением срока хранения. В связи с неизвестностью места жительства, ему судом был назначен представитель на основании ст. 50 ГПК РФ (л.д. 46).
Таким образом, в связи с изменением взыскиваемой суммы задолженности и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат изменению и взыскиваемые с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Курска от 24 сентября 2012 года изменить и взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО Управляющая Компания "<данные изъяты>" задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Управляющая Компания "<данные изъяты>" в солидарном порядке государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО Управляющая Компания "<данные изъяты> в солидарном порядке государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)