Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Приморского краевого суда
рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску К.Л.Н. к жилищно-строительному кооперативу N 87 о возложении обязанности произвести перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение с учетом показаний приборов учета по кассационной жалобе представителя жилищно-строительного кооператива N 87 (далее - ЖСК N 87) на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 февраля 2013 года, на основании определения судьи Приморского краевого суда от 6 мая 2013 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителей ЖСК N 87 - К.О.Н. и С.И.А., К.Л.М., президиум
К.Л.Н. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что она является собственником квартиры <...>. ЖСК N 87 является исполнителем, предоставляющим услуги холодного и горячего водоснабжения. 29 октября 2010 года истица установила в своей квартире приборы учета горячей и холодной воды, поставив об этом в известность председателя правления ЖСК, просила произвести опломбировку и ввод в эксплуатацию приборов учета. В связи с уклонением ЖСК N 87 от подписания акта ввода приборов учета в эксплуатацию, расхождением в показаниях приборов учета и начислениях по нормативу, с 29 октября 2010 года по 25 апреля 2012 года у истицы образовался долг по уплате платежей за холодное и горячее водоснабжение в размере 11 106 рублей 17 копеек.
Истица просила суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение с учетом показаний приборов учета воды за указанный период.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2012 года требования К.Л.Н. удовлетворены частично. На ЖСК N 87 возложена обязанность произвести К.Л.Н. перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение в соответствии с показаниями приборов учета воды в квартире по адресу <...>, за период с декабря 2011 года по апрель 2012 года, согласно представленных в ЖСК N 87 К.Л.Н. заявлений. В остальной части в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 февраля 2013 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2012 года частично изменено.
В абзаце втором резолютивной части решения слова "с декабря 2011 года по апрель 2012 года, согласно представленным К.Л.Н. в ЖСК N 87 заявлений за данный период" заменить словами "с ноября 2011 года по апрель 2012 года в сумме 2 788 рублей 58 копеек".
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2012 года в части отказа К.Л.Н. в иске отменено. Производство по делу в части требований о производстве перерасчета платы за холодное и горячее водоснабжение за период с 29 октября 2010 года по октябрь 2011 года включительно, прекращено.
В кассационной жалобе представитель ЖСК N 87 просит отменить определение судебной коллегии, направить дело на новое рассмотрение.
По запросу судьи Приморского краевого суда от 29 марта 2013 года дело истребовано в Приморский краевой суд для проверки доводов жалобы по его материалам, и определением от 6 мая 2013 года жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит определение суда второй инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции существенно нарушены нормы процессуального права.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба К.Л.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2012 года, поступившая 21 января 2013 года, определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 января 2013 года возвращена истице как поданная по истечении срока обжалования (л. д. 98 - 103).
Апелляционная жалоба ответчика ЖСК N 87, поступившая 26 декабря 2012 года, на основании части 3 статьи 325 ГПК РФ по истечении срока обжалования направлена судом апелляционной инстанции вместе с делом в суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует уведомление от 31 января 2013 года N 1726 (л. д. 104).
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В нарушение указанной нормы суд апелляционной инстанции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу К.Л.Н., которая не подлежала рассмотрению в связи с возвратом ее судом первой инстанции, и фактически не рассмотрел апелляционную жалобу ЖСК N 87, не указав в судебном постановлении мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклонены (часть 3 статьи 329 ГПК РФ).
Такие действия привели к нарушению права ЖСК N 87 на апелляционное обжалование решения суда, предусмотренного частью 2 статьи 320 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 февраля 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2013 N 44Г-64
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. N 44г-64
Президиум Приморского краевого суда
рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску К.Л.Н. к жилищно-строительному кооперативу N 87 о возложении обязанности произвести перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение с учетом показаний приборов учета по кассационной жалобе представителя жилищно-строительного кооператива N 87 (далее - ЖСК N 87) на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 февраля 2013 года, на основании определения судьи Приморского краевого суда от 6 мая 2013 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителей ЖСК N 87 - К.О.Н. и С.И.А., К.Л.М., президиум
установил:
К.Л.Н. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что она является собственником квартиры <...>. ЖСК N 87 является исполнителем, предоставляющим услуги холодного и горячего водоснабжения. 29 октября 2010 года истица установила в своей квартире приборы учета горячей и холодной воды, поставив об этом в известность председателя правления ЖСК, просила произвести опломбировку и ввод в эксплуатацию приборов учета. В связи с уклонением ЖСК N 87 от подписания акта ввода приборов учета в эксплуатацию, расхождением в показаниях приборов учета и начислениях по нормативу, с 29 октября 2010 года по 25 апреля 2012 года у истицы образовался долг по уплате платежей за холодное и горячее водоснабжение в размере 11 106 рублей 17 копеек.
Истица просила суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение с учетом показаний приборов учета воды за указанный период.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2012 года требования К.Л.Н. удовлетворены частично. На ЖСК N 87 возложена обязанность произвести К.Л.Н. перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение в соответствии с показаниями приборов учета воды в квартире по адресу <...>, за период с декабря 2011 года по апрель 2012 года, согласно представленных в ЖСК N 87 К.Л.Н. заявлений. В остальной части в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 февраля 2013 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2012 года частично изменено.
В абзаце втором резолютивной части решения слова "с декабря 2011 года по апрель 2012 года, согласно представленным К.Л.Н. в ЖСК N 87 заявлений за данный период" заменить словами "с ноября 2011 года по апрель 2012 года в сумме 2 788 рублей 58 копеек".
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2012 года в части отказа К.Л.Н. в иске отменено. Производство по делу в части требований о производстве перерасчета платы за холодное и горячее водоснабжение за период с 29 октября 2010 года по октябрь 2011 года включительно, прекращено.
В кассационной жалобе представитель ЖСК N 87 просит отменить определение судебной коллегии, направить дело на новое рассмотрение.
По запросу судьи Приморского краевого суда от 29 марта 2013 года дело истребовано в Приморский краевой суд для проверки доводов жалобы по его материалам, и определением от 6 мая 2013 года жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит определение суда второй инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции существенно нарушены нормы процессуального права.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба К.Л.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2012 года, поступившая 21 января 2013 года, определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 января 2013 года возвращена истице как поданная по истечении срока обжалования (л. д. 98 - 103).
Апелляционная жалоба ответчика ЖСК N 87, поступившая 26 декабря 2012 года, на основании части 3 статьи 325 ГПК РФ по истечении срока обжалования направлена судом апелляционной инстанции вместе с делом в суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует уведомление от 31 января 2013 года N 1726 (л. д. 104).
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В нарушение указанной нормы суд апелляционной инстанции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу К.Л.Н., которая не подлежала рассмотрению в связи с возвратом ее судом первой инстанции, и фактически не рассмотрел апелляционную жалобу ЖСК N 87, не указав в судебном постановлении мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклонены (часть 3 статьи 329 ГПК РФ).
Такие действия привели к нарушению права ЖСК N 87 на апелляционное обжалование решения суда, предусмотренного частью 2 статьи 320 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
постановил:
определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 февраля 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)