Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Денисова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Швецова К.И., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 15 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе ОАО коммерческий банк <...> на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк <...> о взыскании с Ж.К. и Ж.М. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения представителя ОАО коммерческий банк <...> - Т., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
ОАО коммерческий банк <...> (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Ж.К. и Ж.М. задолженности по кредитному договору; обращении взыскания на заложенную заемщиками в обеспечение исполнения кредитных обязательств, принадлежащую им на праве собственности квартиру по адресу: <...>.
В обоснование исковых требований истцом указано, 22.02.2007 года между Банком и гражданами Ж.К., Ж.М. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого, -
истец предоставил ответчикам кредит в размере <...> рублей на срок до 10.02.2027 года по ставке 16% годовых за пользование денежными средствами для приобретения квартиры.
В обеспечение исполнения обязательств по данному договору Ж-вы передали Банку в залог квартиру по адресу: г. Пермь, <...>. Заемные средства ответчики обязаны возвращать ежемесячными платежами по утвержденному сторонами графику погашения кредита.
Поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, истец вправе требовать от них досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися на нее процентами. Общая сумма задолженности ответчиков на день обращения в суд с указанным иском составляет - <...> рублей, из которых: <...> рублей - основной долг; <...> рублей - проценты за пользование кредитом; <...> рублей - штрафные санкции.
С целью обеспечения возврата долга Банк (владелец закладной) вправе требовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) - квартиру по адресу: <...>, принадлежащую Ж-вым, с установлением начальной продажной цены данного имущество в размере <...> рублей.
В ходе разбирательства дела судом первой инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом Банк подтвердил факт погашения ответчиками просроченной задолженности в полном объеме, которые намерены дальше исполнять кредитные обязательства по погашению текущего долга согласно действующему графику платежей на весь период существования кредитных отношений до 10.02.2027 года.
Ленинским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ОАО коммерческий банк <...>, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тем самым, приняв незаконный судебный акт.
В данном случае определяющее значение для досрочного возврата Банку оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися на нее процентами и обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения кредитных обязательств имущество будет иметь, -
не погашение заемщиками просроченной задолженности в полном объеме, а систематическое нарушение ими графика ежемесячных платежей по кредиту до дня обращения Банка в суд с иском (задержка ответчиками очередных выплат на период более одного месяца).
Судебная коллегия, проверив по доводам жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, считает возможным с данным решением согласиться.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем, как указано в пункте 1 статьи 819 и пункте 2 статьи 811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных выше норм гражданского законодательства Банк вправе отказаться от дальнейшего предоставления Ж-вым в связи с нарушением ими графика погашения долга, оставшейся суммы кредита под предусмотренную договором процентную ставку за пользование денежными средствами при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщикам денежная сумма не будет возвращена в срок. Истец не доказал, что такие обстоятельства возникли при существующих взаимоотношениях сторон. Платежи в погашение просроченной задолженности приняты Банком от ответчиков, от погашения текущей кредитной задолженности Ж-вы также не освобождались. Тем самым, стороны поддерживают возникшие из договора кредитные правоотношения, которые нельзя признать прекратившими свое действие.
В силу положений части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, чего в настоящее время судебной коллегией не усматривается.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В настоящее время условий для обращения взыскания на заложенную ответчиками в обеспечение исполнения кредитных обязательств, принадлежащую им на праве собственности квартиру по адресу: <...>, не существует. Последствия ненадлежащего исполнения заемщиками требований кредитного договора в виде причинения убытков кредитору отпали в связи с добросовестными действиями должников.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал Банку в удовлетворении его исковых требований. Доводы жалобы истца не содержат ссылки на обстоятельства, влекущие отмену в апелляционном порядке оспариваемого стороной судебного акта.
Руководствуясь статьями 199 и 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО коммерческий банк <...> на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6659
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N 33-6659
Судья Денисова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Швецова К.И., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 15 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе ОАО коммерческий банк <...> на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк <...> о взыскании с Ж.К. и Ж.М. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения представителя ОАО коммерческий банк <...> - Т., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
ОАО коммерческий банк <...> (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Ж.К. и Ж.М. задолженности по кредитному договору; обращении взыскания на заложенную заемщиками в обеспечение исполнения кредитных обязательств, принадлежащую им на праве собственности квартиру по адресу: <...>.
В обоснование исковых требований истцом указано, 22.02.2007 года между Банком и гражданами Ж.К., Ж.М. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого, -
истец предоставил ответчикам кредит в размере <...> рублей на срок до 10.02.2027 года по ставке 16% годовых за пользование денежными средствами для приобретения квартиры.
В обеспечение исполнения обязательств по данному договору Ж-вы передали Банку в залог квартиру по адресу: г. Пермь, <...>. Заемные средства ответчики обязаны возвращать ежемесячными платежами по утвержденному сторонами графику погашения кредита.
Поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, истец вправе требовать от них досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися на нее процентами. Общая сумма задолженности ответчиков на день обращения в суд с указанным иском составляет - <...> рублей, из которых: <...> рублей - основной долг; <...> рублей - проценты за пользование кредитом; <...> рублей - штрафные санкции.
С целью обеспечения возврата долга Банк (владелец закладной) вправе требовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) - квартиру по адресу: <...>, принадлежащую Ж-вым, с установлением начальной продажной цены данного имущество в размере <...> рублей.
В ходе разбирательства дела судом первой инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом Банк подтвердил факт погашения ответчиками просроченной задолженности в полном объеме, которые намерены дальше исполнять кредитные обязательства по погашению текущего долга согласно действующему графику платежей на весь период существования кредитных отношений до 10.02.2027 года.
Ленинским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ОАО коммерческий банк <...>, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тем самым, приняв незаконный судебный акт.
В данном случае определяющее значение для досрочного возврата Банку оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися на нее процентами и обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения кредитных обязательств имущество будет иметь, -
не погашение заемщиками просроченной задолженности в полном объеме, а систематическое нарушение ими графика ежемесячных платежей по кредиту до дня обращения Банка в суд с иском (задержка ответчиками очередных выплат на период более одного месяца).
Судебная коллегия, проверив по доводам жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, считает возможным с данным решением согласиться.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем, как указано в пункте 1 статьи 819 и пункте 2 статьи 811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных выше норм гражданского законодательства Банк вправе отказаться от дальнейшего предоставления Ж-вым в связи с нарушением ими графика погашения долга, оставшейся суммы кредита под предусмотренную договором процентную ставку за пользование денежными средствами при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщикам денежная сумма не будет возвращена в срок. Истец не доказал, что такие обстоятельства возникли при существующих взаимоотношениях сторон. Платежи в погашение просроченной задолженности приняты Банком от ответчиков, от погашения текущей кредитной задолженности Ж-вы также не освобождались. Тем самым, стороны поддерживают возникшие из договора кредитные правоотношения, которые нельзя признать прекратившими свое действие.
В силу положений части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, чего в настоящее время судебной коллегией не усматривается.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В настоящее время условий для обращения взыскания на заложенную ответчиками в обеспечение исполнения кредитных обязательств, принадлежащую им на праве собственности квартиру по адресу: <...>, не существует. Последствия ненадлежащего исполнения заемщиками требований кредитного договора в виде причинения убытков кредитору отпали в связи с добросовестными действиями должников.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал Банку в удовлетворении его исковых требований. Доводы жалобы истца не содержат ссылки на обстоятельства, влекущие отмену в апелляционном порядке оспариваемого стороной судебного акта.
Руководствуясь статьями 199 и 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО коммерческий банк <...> на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)