Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Марьянковой Н.В., при участии от товарищества собственников жилья "Индустриальный 26/24" председателя правления Алексеевой И.М. (протокол внеочередного собрания от 26.11.2011 N 8), Рыковой Д.А. (доверенность от 09.01.2013), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" Ворониной Э.А. (доверенность от 19.12.2012 N 1496), рассмотрев 29.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А56-9108/2012 (судьи Горшелев В.В., Аносова Н.В., Попова Н.М.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Индустриальный 26/24", место нахождения: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 26/24, ОГРН 1067847744876 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, Тарасова улица, дом 8, ОГРН 1037816003917 (далее - Агентство), о взыскании 471 164 руб. 98 коп. задолженности за оказанные услуги, 72 272 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об отнесении на ответчика 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2012 (судья Стрельчук У.В.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 решение от 02.07.2012 отменено, с Агентства в пользу Товарищества взыскано 471 164 руб. 98 коп. задолженности, 72 272 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 419 руб. 61 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении заявления Товарищества о взыскании расходов на представителя отказано, поскольку их размер документально не подтвержден.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления апелляционного суда, нарушение им норм материального права, просит постановление отменить, решение суда оставить в силе.
Податель жалобы утверждает, что коммунальные услуги, а также услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обязаны оплачивать наниматели жилых помещений, а не Агентство; Товарищество заявило в уточнении к иску дополнительные (новые) требования, что в силу процессуального законодательства недопустимо.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Товарищества, указав на правомерность постановления апелляционного суда, просил оставить его без изменения.
Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 28.03.2007 между Агентством (заказчиком) и Товариществом (исполнителем) заключен договор N 1315-600 сроком с 01.01.2007 по 31.12.2007. Дополнительными соглашениями N 1 и 2 срок действия указанного договора продлен до 31.12.2008 и 31.12.2009 соответственно.
В дальнейшем, 12.10.2010, стороны заключили договор N 1315-600/1 сроком с 01.01.2010 по 31.12.2010, а 13.04.2011 - договор N 1315-600/2 сроком с 01.01.2011 до 31.12.2011.
В соответствии с условиями упомянутых договоров исполнитель обязался содержать и осуществлять ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 26/24, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, а также обеспечивать предоставление коммунальных услуг согласно условиям договоров; заказчик обязался возмещать расходы исполнителя на выполнение данного поручения.
Согласно разделу 3 договоров Агентство обеспечивает перечисление Товариществу платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт этих жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней, поступивших в расчетный центр государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Предприятие).
Товарищество, ссылаясь на то, что надлежащим образом оказало услуги по договорам за период с 2009 года по 2011 год, а Агентство их оплатило частично, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, указав, что обязанность по уплате задолженности должны нести наниматели жилых помещений, в удовлетворении иска отказал.
Апелляционный суд, не согласившись с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами, решение суда отменил, иск удовлетворил в полном объеме. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что Агентство обязано не только обеспечить перечисление в адрес Товарищества денежных средств, поступивших от нанимателей жилых помещений на счет Предприятия, но и уплатить недополученные от нанимателей денежные средства.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, а выводы, изложенные в постановлении апелляционного суда, соответствуют нормам материального и процессуального права, а также фактическим обстоятельствам дела.
Стороны не спорят о том, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг представляет собой задолженность нанимателей жилых помещений, собственником которых является Санкт-Петербург.
Агентство полагает, что оно не является надлежащим ответчиком по делу.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы по следующим основаниям.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Таким образом, из системного толкования названных норм права следует, что именно на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также обязанность по оплате коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р) Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р (далее - Положение), расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения. В соответствии с пунктом 1.4 Положения перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
Таким образом, Агентство выступает в качестве представителя собственника жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, и обязано нести расходы на содержание общего имущества этого дома.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод Агентства о том, что у него отсутствует обязанность погасить задолженность за нанимателей.
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Значит, обязанностью Агентства является не только обеспечение перечисления в адрес исполнителя поступивших от нанимателей платежей, но и уплата недополученных от нанимателей денежных средств.
Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме не являются стороной договоров, и у них отсутствуют какие-либо договорные отношения с Товариществом (управляющей организацией), а следовательно, неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения многоквартирного дома и коммунальные услуги не освобождает ответчика (собственника) от обязанности их содержать и не может служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.
При этом Агентство не лишено возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания с нанимателей задолженности по таким платежам и применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск.
Довод жалобы о том, что Товарищество заявило в уточнении к иску дополнительные (новые) требования, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку он не был заявлен в суде первой инстанции.
Доводы подателя жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и выводов судов апелляционной инстанции не опровергают. Неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А56-9108/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N А56-9108/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N А56-9108/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Марьянковой Н.В., при участии от товарищества собственников жилья "Индустриальный 26/24" председателя правления Алексеевой И.М. (протокол внеочередного собрания от 26.11.2011 N 8), Рыковой Д.А. (доверенность от 09.01.2013), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" Ворониной Э.А. (доверенность от 19.12.2012 N 1496), рассмотрев 29.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А56-9108/2012 (судьи Горшелев В.В., Аносова Н.В., Попова Н.М.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Индустриальный 26/24", место нахождения: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 26/24, ОГРН 1067847744876 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, Тарасова улица, дом 8, ОГРН 1037816003917 (далее - Агентство), о взыскании 471 164 руб. 98 коп. задолженности за оказанные услуги, 72 272 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об отнесении на ответчика 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2012 (судья Стрельчук У.В.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 решение от 02.07.2012 отменено, с Агентства в пользу Товарищества взыскано 471 164 руб. 98 коп. задолженности, 72 272 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 419 руб. 61 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении заявления Товарищества о взыскании расходов на представителя отказано, поскольку их размер документально не подтвержден.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления апелляционного суда, нарушение им норм материального права, просит постановление отменить, решение суда оставить в силе.
Податель жалобы утверждает, что коммунальные услуги, а также услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обязаны оплачивать наниматели жилых помещений, а не Агентство; Товарищество заявило в уточнении к иску дополнительные (новые) требования, что в силу процессуального законодательства недопустимо.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Товарищества, указав на правомерность постановления апелляционного суда, просил оставить его без изменения.
Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 28.03.2007 между Агентством (заказчиком) и Товариществом (исполнителем) заключен договор N 1315-600 сроком с 01.01.2007 по 31.12.2007. Дополнительными соглашениями N 1 и 2 срок действия указанного договора продлен до 31.12.2008 и 31.12.2009 соответственно.
В дальнейшем, 12.10.2010, стороны заключили договор N 1315-600/1 сроком с 01.01.2010 по 31.12.2010, а 13.04.2011 - договор N 1315-600/2 сроком с 01.01.2011 до 31.12.2011.
В соответствии с условиями упомянутых договоров исполнитель обязался содержать и осуществлять ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 26/24, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, а также обеспечивать предоставление коммунальных услуг согласно условиям договоров; заказчик обязался возмещать расходы исполнителя на выполнение данного поручения.
Согласно разделу 3 договоров Агентство обеспечивает перечисление Товариществу платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт этих жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней, поступивших в расчетный центр государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Предприятие).
Товарищество, ссылаясь на то, что надлежащим образом оказало услуги по договорам за период с 2009 года по 2011 год, а Агентство их оплатило частично, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, указав, что обязанность по уплате задолженности должны нести наниматели жилых помещений, в удовлетворении иска отказал.
Апелляционный суд, не согласившись с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами, решение суда отменил, иск удовлетворил в полном объеме. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что Агентство обязано не только обеспечить перечисление в адрес Товарищества денежных средств, поступивших от нанимателей жилых помещений на счет Предприятия, но и уплатить недополученные от нанимателей денежные средства.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, а выводы, изложенные в постановлении апелляционного суда, соответствуют нормам материального и процессуального права, а также фактическим обстоятельствам дела.
Стороны не спорят о том, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг представляет собой задолженность нанимателей жилых помещений, собственником которых является Санкт-Петербург.
Агентство полагает, что оно не является надлежащим ответчиком по делу.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы по следующим основаниям.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Таким образом, из системного толкования названных норм права следует, что именно на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также обязанность по оплате коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р) Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р (далее - Положение), расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения. В соответствии с пунктом 1.4 Положения перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
Таким образом, Агентство выступает в качестве представителя собственника жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, и обязано нести расходы на содержание общего имущества этого дома.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод Агентства о том, что у него отсутствует обязанность погасить задолженность за нанимателей.
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Значит, обязанностью Агентства является не только обеспечение перечисления в адрес исполнителя поступивших от нанимателей платежей, но и уплата недополученных от нанимателей денежных средств.
Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме не являются стороной договоров, и у них отсутствуют какие-либо договорные отношения с Товариществом (управляющей организацией), а следовательно, неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения многоквартирного дома и коммунальные услуги не освобождает ответчика (собственника) от обязанности их содержать и не может служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.
При этом Агентство не лишено возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания с нанимателей задолженности по таким платежам и применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск.
Довод жалобы о том, что Товарищество заявило в уточнении к иску дополнительные (новые) требования, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку он не был заявлен в суде первой инстанции.
Доводы подателя жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и выводов судов апелляционной инстанции не опровергают. Неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А56-9108/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)