Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чотчаева Б.Т.
судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2012 по делу N А32-4436/2012
по иску
Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 32
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"
о признании ничтожным пункта договора,
принятое в составе судьи Куликова О.Б.
установил:
Муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - общество, ответчик) о признании ничтожным пункта 3.9 договора от 01.03.2009 N 6637 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенного сторонами, с момента заключения договора; утверждении пункта 3.9 договора от 01.03.2009 N 6637 в редакции: "Количество израсходованной воды и, соответственно, сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети при скорости движения воды в нем 1,2 м/сек и действия его полным сечением круглосуточно (или по графику подачи воды) в случаях, прямо предусмотренных действующей редакцией постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 14.09.2012 пункт 3.9 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2009 N 6637 признан ничтожным. Требование о принятии пункта 3.9 договора в следующей редакции: "Количество израсходованной воды и, соответственно, сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети при скорости движения воды в нем 1,2 м/сек и действия его полным сечением круглосуточно (или по графику подачи воды) в случаях, прямо предусмотренных действующей редакцией постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что предметы регулирования Правил N 167 и Правил N 307 различны. В соответствии с п. 5 Правил N 167 указанные правила применяются к отношениям предприятий ВКХ и абонентов - юридических лиц, а Правила N 307 должны применяться при регулировании отношений по предоставлению коммунальных услуг гражданам управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, а также в случае непосредственного оказания коммунальных услуг гражданам организациями водопроводно-канализационного хозяйства. Истец относится к числу абонентов согласно Правилам N 167, поскольку в п. 1 Правил N 167 к числу абонентов могут относиться также товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом. Таким образом, при заключении договора в спорных правоотношениях общество правомерно руководствовалось положениями Правил N 167. Выводы суда первой инстанции, основаны на применении правового акта, не подлежащего применению, а именно Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, что повлекло за собой неправильное применение норм материального права и согласно п. 2 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.03.2009 общество (энергоснабжающая организация, поставщик) и предприятие (абонент) подписали договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 6637 (с учетом протокола разногласий; далее - договор), в соответствии с которым общество обязуется отпускать абоненту и его субабонентам через указанные в приложении N 1 присоединения к городским сетям водопровода питьевую воду по графику, утвержденному администрацией муниципального образования город Краснодар, принимать сточные воды в систему канализации поставщика через указанные в приложении N 1 присоединения абонента, а абонент обязуется своевременно производить оплату поставщику за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды, атмосферные осадки.
Пунктом 3.9 договора стороны предусмотрели, что количество израсходованной воды и, соответственно, сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети при скорости движения воды в нем 1,2 м/сек и действия его полным сечением круглосуточно (или по графику подачи воды) в следующих случаях: а) при отсутствии исправных приборов учета более 30 дней, по истечении их межповерочного срока согласно паспорту; б) при нарушении целостности пломб, установленных поставщиком; в) при необеспечении абонентом представителю поставщика доступа к прибору учета; г) при обнаружении самовольно возведенных устройств и сооружений для присоединения к городским водопроводным и канализационным сетям; д) при обнаружении самовольно возведенных устройств и сооружений для присоединения к городским водопроводным и канализационным сетям, находящимся в хозяйственном ведении абонента; е) при обнаружении представителем поставщика утечки из водопроводной сети абонента при неработающем водомере или его отсутствии с момента выписки последнего счета по день ликвидации утечки.
Полагая, что условия указанного пункта договора противоречат подпункту "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предприятие с письмом от 08.11.2011 N 01-1194 направило обществу проект дополнительного соглашения N 1 к договору.
Письмом от 08.12.2011 N 04.01.03.-11969 общество сообщило предприятию об отказе от подписания дополнительного соглашения N 1 по причине его противоречия Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Полагая, что доводы общества, изложенные в письме от 08.12.2011 N 04.01.03.-11969, являются необоснованными, пункт 3.9 договора не соответствует пункту 62 Правил 354, подпункты "а", "в" и "е" противоречат и пунктам 57 и 62 Правил N 167, и положениям пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предприятие обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 3 указанной статьи к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения по водоснабжению регулируются "Правилами пользования системами коммунального снабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167.
Вместе с тем, необходимо учитывать, что в настоящем случае коммунальный ресурс приобретается у ресурсоснабжающей организации предприятием как исполнителем коммунальных услуг в целях предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2009 г. N 15791/2008 из которого следует, что при заключении договора ресурсоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией следует руководствоваться как нормами Правил N 167, так и Правил N 307.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент подписания договора) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Указанное положение конкретизируется в Правилах N 307, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется указание пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которым Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным Правилам.
Исходя из положений ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму пункта 8 Правил N 307, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый предприятием пункт 3.9 договора на момент его подписания, не соответствовавшим положениям действующего жилищного законодательства и Правилам N 307, вследствие чего правомерно признал его недействительным (ничтожным).
Истцом также было заявлено требование о принятии пункта 3.9 договора в следующей редакции: "Количество израсходованной воды и, соответственно, сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети при скорости движения воды в нем 1,2 м/сек и действия его полным сечением круглосуточно (или по графику подачи воды) в случаях, прямо предусмотренных действующей редакцией постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил N 354 они применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил. Поскольку Правила N 354 в существующей редакции вступили в действие только 01.09.2012, а дополнительное соглашение N 1 направлялось обществу 08.11.2011, требования истца в указанной части оставлены судом первой инстанции без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба доводов относительно оставления требований истца в указанной части без рассмотрения не содержит.
Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2012 по делу N А32-4436/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2012 N 15АП-14092/2012 ПО ДЕЛУ N А32-4436/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. N 15АП-14092/2012
Дело N А32-4436/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чотчаева Б.Т.
судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2012 по делу N А32-4436/2012
по иску
Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 32
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"
о признании ничтожным пункта договора,
принятое в составе судьи Куликова О.Б.
установил:
Муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - общество, ответчик) о признании ничтожным пункта 3.9 договора от 01.03.2009 N 6637 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенного сторонами, с момента заключения договора; утверждении пункта 3.9 договора от 01.03.2009 N 6637 в редакции: "Количество израсходованной воды и, соответственно, сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети при скорости движения воды в нем 1,2 м/сек и действия его полным сечением круглосуточно (или по графику подачи воды) в случаях, прямо предусмотренных действующей редакцией постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 14.09.2012 пункт 3.9 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2009 N 6637 признан ничтожным. Требование о принятии пункта 3.9 договора в следующей редакции: "Количество израсходованной воды и, соответственно, сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети при скорости движения воды в нем 1,2 м/сек и действия его полным сечением круглосуточно (или по графику подачи воды) в случаях, прямо предусмотренных действующей редакцией постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что предметы регулирования Правил N 167 и Правил N 307 различны. В соответствии с п. 5 Правил N 167 указанные правила применяются к отношениям предприятий ВКХ и абонентов - юридических лиц, а Правила N 307 должны применяться при регулировании отношений по предоставлению коммунальных услуг гражданам управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, а также в случае непосредственного оказания коммунальных услуг гражданам организациями водопроводно-канализационного хозяйства. Истец относится к числу абонентов согласно Правилам N 167, поскольку в п. 1 Правил N 167 к числу абонентов могут относиться также товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом. Таким образом, при заключении договора в спорных правоотношениях общество правомерно руководствовалось положениями Правил N 167. Выводы суда первой инстанции, основаны на применении правового акта, не подлежащего применению, а именно Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, что повлекло за собой неправильное применение норм материального права и согласно п. 2 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.03.2009 общество (энергоснабжающая организация, поставщик) и предприятие (абонент) подписали договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 6637 (с учетом протокола разногласий; далее - договор), в соответствии с которым общество обязуется отпускать абоненту и его субабонентам через указанные в приложении N 1 присоединения к городским сетям водопровода питьевую воду по графику, утвержденному администрацией муниципального образования город Краснодар, принимать сточные воды в систему канализации поставщика через указанные в приложении N 1 присоединения абонента, а абонент обязуется своевременно производить оплату поставщику за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды, атмосферные осадки.
Пунктом 3.9 договора стороны предусмотрели, что количество израсходованной воды и, соответственно, сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети при скорости движения воды в нем 1,2 м/сек и действия его полным сечением круглосуточно (или по графику подачи воды) в следующих случаях: а) при отсутствии исправных приборов учета более 30 дней, по истечении их межповерочного срока согласно паспорту; б) при нарушении целостности пломб, установленных поставщиком; в) при необеспечении абонентом представителю поставщика доступа к прибору учета; г) при обнаружении самовольно возведенных устройств и сооружений для присоединения к городским водопроводным и канализационным сетям; д) при обнаружении самовольно возведенных устройств и сооружений для присоединения к городским водопроводным и канализационным сетям, находящимся в хозяйственном ведении абонента; е) при обнаружении представителем поставщика утечки из водопроводной сети абонента при неработающем водомере или его отсутствии с момента выписки последнего счета по день ликвидации утечки.
Полагая, что условия указанного пункта договора противоречат подпункту "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предприятие с письмом от 08.11.2011 N 01-1194 направило обществу проект дополнительного соглашения N 1 к договору.
Письмом от 08.12.2011 N 04.01.03.-11969 общество сообщило предприятию об отказе от подписания дополнительного соглашения N 1 по причине его противоречия Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Полагая, что доводы общества, изложенные в письме от 08.12.2011 N 04.01.03.-11969, являются необоснованными, пункт 3.9 договора не соответствует пункту 62 Правил 354, подпункты "а", "в" и "е" противоречат и пунктам 57 и 62 Правил N 167, и положениям пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предприятие обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 3 указанной статьи к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения по водоснабжению регулируются "Правилами пользования системами коммунального снабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167.
Вместе с тем, необходимо учитывать, что в настоящем случае коммунальный ресурс приобретается у ресурсоснабжающей организации предприятием как исполнителем коммунальных услуг в целях предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2009 г. N 15791/2008 из которого следует, что при заключении договора ресурсоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией следует руководствоваться как нормами Правил N 167, так и Правил N 307.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент подписания договора) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Указанное положение конкретизируется в Правилах N 307, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется указание пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которым Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным Правилам.
Исходя из положений ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму пункта 8 Правил N 307, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый предприятием пункт 3.9 договора на момент его подписания, не соответствовавшим положениям действующего жилищного законодательства и Правилам N 307, вследствие чего правомерно признал его недействительным (ничтожным).
Истцом также было заявлено требование о принятии пункта 3.9 договора в следующей редакции: "Количество израсходованной воды и, соответственно, сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети при скорости движения воды в нем 1,2 м/сек и действия его полным сечением круглосуточно (или по графику подачи воды) в случаях, прямо предусмотренных действующей редакцией постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил N 354 они применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил. Поскольку Правила N 354 в существующей редакции вступили в действие только 01.09.2012, а дополнительное соглашение N 1 направлялось обществу 08.11.2011, требования истца в указанной части оставлены судом первой инстанции без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба доводов относительно оставления требований истца в указанной части без рассмотрения не содержит.
Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2012 по делу N А32-4436/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)