Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "13" марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания при использовании средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "22" января 2013 года по делу N А57-16658/2012, принятое судьей Медниковой М.Е.,
по иску товарищества собственников жилья "5-Микрорайон", г. Саратов (ОГРН 1026403062179), к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1026402205246), третьи лица:
Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
администрация Ленинского района г. Саратов, г. Саратов,
муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общей собственности на жилой дом за период с 01.03.2011 по 01.07.2012 в сумме 458 142 руб. 84 коп.,
при участии в судебном заседании:
от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Макаренко М.Н., по доверенности от 07.03.2012 N 01-03/24, Абушаева Г.А., по доверенности от 07.03.2013 N 01-03/24,
от товарищества собственников жилья "5-Микрорайон" - Никишина О.В., по доверенности от 11.01.2012,
от комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Даниленко Г.Ю., по доверенности от 25.12.2012 N 03-02/1883,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,
установил:
Товарищество собственников жилья "5-Микрорайон" (далее - ТСЖ "5-Микрорайон")обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ "5-Микрорайон" за период с 01.03.2011 по 01.07.2012 в сумме 478 315 руб. 07 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2013 года по делу N А57-16658/2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С Муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны Муниципального образования "Город Саратов" также взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобах.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, оснований для отмены судебного акта не усматривает, исходя из следующего.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт того, что ТСЖ "5-Микрорайон" является объединением собственников ряда помещений
многоквартирных жилых домов в Ленинском районе города Саратова.
На общем собрании членов ТСЖ "5-Микрорайон" 28.04.2006 большинством голосов принято решение установить с 1 мая 2006 года для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах входящих в ТСЖ "5-Микрорайон" ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества данных домов, в размере равному размеру федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц, утверждаемому для Саратовской области соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации (на 2010 год - это 5 руб. за кв. метр, согласно постановлению Правительства РФ N 960 от 18.12.2008 года; на 2011 год - это 5,4 руб. за кв. метр, согласно постановлению Правительства РФ N 768 от 28.09.2010 года).
Решение общего собрания оформлено протоколом подведения итогов общего собрания членов товарищества, проведенного в форме письменного опроса (заочного голосования).
В голосовании также принял участие и голосовал за установление с 01.05.2006 для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных многоквартирных домов представитель муниципального образования "Город Саратов" по доверенности от 03.04.2006.
Ненадлежащее исполнение администрацией муниципального образования "Город Саратов" как собственником муниципальных квартир в многоквартирных жилых домах, входящих в ТСЖ "5-Микрорайон", обязательств по внесению ежемесячных взносов на капитальный ремонт пропорционально доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей долевой собственности, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на эти помещения.
Пунктом 8 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
В силу пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 2 статьи 145 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Общее собрание членов ТСЖ "5-Микрорайон" по вопросу установления платы за жилые помещения в части капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, проведено в соответствии с нормами жилищного законодательства, и принятое по его итогам решение не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как верно отмечено судом первой инстанции, суммарная площадь жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в спорный период, подтверждается письмом Комитета по управлению имуществом города Саратова от
23.10.2012 N 07-04/12641 о площади муниципальных квартир (жилых помещений), расположенных в многоквартирном жилом доме, входящем в состав ТСЖ "5-Микрорайон" в период с 01.03.2011 по 01.07.2012, представленным в материалы и не оспаривается ответчиком.
Довод муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что собственники помещений должны определять размер взносов на капитальный ремонт конкретно на каждый год, с указанием конкретных сумм, видов работ и сроков их проведения - суд считает необоснованными, поскольку данный вывод не основан на законе и противоречит праву общего собрания собственников определить размер взносов пропорционально доли в праве собственности, исходя из федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц.
При расчете размера взносов за капитальный ремонт доли муниципального образования "город Саратов" истцом применен федеральный стандарт стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. м общей площади жилья в месяц, установленный постановлениями Правительства РФ от 18.12.2008 года N 960 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2009-2011 годы" и от 28 сентября 2010 года N 768 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2011-2013 годы", что является обоснованным и правомерно признано судом. Стоимость капитального ремонта жилищного фонда Саратовской области на 2010 год установлена в размере 5,00 руб. за 1 кв. м, на 2011 год 5,40 рублей за 1 кв. м.
Доказательств того, что платежи (взносы) по заявленным истцом требованиям и в указанном размере вносились, в суд не представлено.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Комитета по финансам администрации муниципального образования "город Саратов" о возможности перечисления денежных средств на капитальный ремонт лишь в порядке, предусмотренном статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку возможность выделения бюджетных средств на капитальный ремонт многоквартирных домов установлена пунктом 2 части 1 статьи 165 ЖК РФ.
В рассматриваемом случае к муниципальному образованию "Город Саратов" заявлены требования, основанные на статьях 39, 154 - 156, 158 ЖК РФ, статьях 210, 249, 309 ГК РФ.
Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа от 16.03.2011 по делу N А57-7990/2010.
Право органов местного самоуправления предоставлять бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов, реализуется отдельно от обязанности финансировать свою часть расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов.
В данном случае речь идет не об оказании разовой финансовой помощи (получения субсидии), а об обязанности собственника муниципального жилья и члена ТСЖ "5-Микрорайон" ежемесячно нести расходы на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав Товарищества, в порядке и размере установленном общим собранием членов ТСЖ "5-Микрорайон".
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно пункту 3 статьи 39 ЖК РФ Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 8 которых, установлено, что разъяснения о применении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от имени Правительства Российской Федерации дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Правомерность установления размера взносов, в зависимости от пересмотра размера платы в будущем, без принятия ежегодных решений по данному вопросу подтверждено разъяснением Министерства регионального развития Российской Федерации, данным в Письме от 06.03.2009 N 6174-АД/14.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что муниципальное образование "Город Саратов" обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав Товарищества, в порядке и размере, установленном общим собранием членов ТСЖ "5-Микрорайон" является правомерным. Указанные взносы являются расходными обязательствами муниципального образования "Город Саратов" и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса РФ относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, по его расходным обязательствам, как члена ТСЖ "5-Микрорайон".
Довод о том, что муниципальное образование "Город Саратов" не является членом товарищества собственников жилья, и договор на обслуживание и ремонт общего имущества с ним не заключался, необоснован.
Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить
препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.
Заявитель апелляционной жалобы также указывает на то, что товарищество является ненадлежащим истцом. Указанный довод отклоняется судебной коллегией на основании следующего.
В судебном заседании к материалам дела приобщены: договор от 17 января 2006 года, дополнительное соглашение к указанному договору от 14 января 2008 года.
Согласно дополнительного соглашения от 14 января 2008 года, в пункт 2.13 договора от 17 января 2006 года внесены изменения: ассоциация не имеет права подачи исковых заявлений о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" (как собственника исключительно жилых помещений муниципального жилого фонда) взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав товарищества.
Доводы жалобы о том, что у муниципального образования "Город Саратов" обязанности по выплате взносов на капитальный ремонт не возникло, поскольку отсутствует публикация региональной программы капитального ремонта, в которую включены спорные многоквартирные дома, а также, что истцом не доказан выбор способа формирования фонда капитального ремонта, судебная коллегия считает безосновательными.
Администрация указанные доводы обосновывает положениями Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Однако указанный закон вступил в силу с 26 декабря 2012 года.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
В материалах дела от ответчика, имеется заявление, в соответствии с которым он считает заявленный размер требований необоснованным и чрезмерным. Представлены распечатки с сайтов сети интернет в обоснование возражений (сведения о ценах на рынке юридических услуг).
Оценивая заявленное ТСЖ "5-Микрорайон" требование, суд первой инстанции правомерно исходил из принципа разумности, учел, в том числе, продолжительность и время рассмотрения дела, сложность данной категории спора, наличие сложившейся судебной практикии пришел к выводу, что заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя завышен и является чрезмерным.
Учитывая изложенное, а также то, что исковые требования ТСЖ "5-Микрорайон" удовлетворены, суд первой инстанции правомерно взыскалс муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от "22" января 2013 года по делу N А57-16658/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2013 ПО ДЕЛУ N А57-16658/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2013 г. по делу N А57-16658/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "13" марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания при использовании средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "22" января 2013 года по делу N А57-16658/2012, принятое судьей Медниковой М.Е.,
по иску товарищества собственников жилья "5-Микрорайон", г. Саратов (ОГРН 1026403062179), к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1026402205246), третьи лица:
Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
администрация Ленинского района г. Саратов, г. Саратов,
муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общей собственности на жилой дом за период с 01.03.2011 по 01.07.2012 в сумме 458 142 руб. 84 коп.,
при участии в судебном заседании:
от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Макаренко М.Н., по доверенности от 07.03.2012 N 01-03/24, Абушаева Г.А., по доверенности от 07.03.2013 N 01-03/24,
от товарищества собственников жилья "5-Микрорайон" - Никишина О.В., по доверенности от 11.01.2012,
от комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Даниленко Г.Ю., по доверенности от 25.12.2012 N 03-02/1883,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,
установил:
Товарищество собственников жилья "5-Микрорайон" (далее - ТСЖ "5-Микрорайон")обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ "5-Микрорайон" за период с 01.03.2011 по 01.07.2012 в сумме 478 315 руб. 07 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2013 года по делу N А57-16658/2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С Муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны Муниципального образования "Город Саратов" также взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобах.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, оснований для отмены судебного акта не усматривает, исходя из следующего.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт того, что ТСЖ "5-Микрорайон" является объединением собственников ряда помещений
многоквартирных жилых домов в Ленинском районе города Саратова.
На общем собрании членов ТСЖ "5-Микрорайон" 28.04.2006 большинством голосов принято решение установить с 1 мая 2006 года для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах входящих в ТСЖ "5-Микрорайон" ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества данных домов, в размере равному размеру федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц, утверждаемому для Саратовской области соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации (на 2010 год - это 5 руб. за кв. метр, согласно постановлению Правительства РФ N 960 от 18.12.2008 года; на 2011 год - это 5,4 руб. за кв. метр, согласно постановлению Правительства РФ N 768 от 28.09.2010 года).
Решение общего собрания оформлено протоколом подведения итогов общего собрания членов товарищества, проведенного в форме письменного опроса (заочного голосования).
В голосовании также принял участие и голосовал за установление с 01.05.2006 для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных многоквартирных домов представитель муниципального образования "Город Саратов" по доверенности от 03.04.2006.
Ненадлежащее исполнение администрацией муниципального образования "Город Саратов" как собственником муниципальных квартир в многоквартирных жилых домах, входящих в ТСЖ "5-Микрорайон", обязательств по внесению ежемесячных взносов на капитальный ремонт пропорционально доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей долевой собственности, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на эти помещения.
Пунктом 8 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
В силу пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 2 статьи 145 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Общее собрание членов ТСЖ "5-Микрорайон" по вопросу установления платы за жилые помещения в части капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, проведено в соответствии с нормами жилищного законодательства, и принятое по его итогам решение не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как верно отмечено судом первой инстанции, суммарная площадь жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в спорный период, подтверждается письмом Комитета по управлению имуществом города Саратова от
23.10.2012 N 07-04/12641 о площади муниципальных квартир (жилых помещений), расположенных в многоквартирном жилом доме, входящем в состав ТСЖ "5-Микрорайон" в период с 01.03.2011 по 01.07.2012, представленным в материалы и не оспаривается ответчиком.
Довод муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что собственники помещений должны определять размер взносов на капитальный ремонт конкретно на каждый год, с указанием конкретных сумм, видов работ и сроков их проведения - суд считает необоснованными, поскольку данный вывод не основан на законе и противоречит праву общего собрания собственников определить размер взносов пропорционально доли в праве собственности, исходя из федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц.
При расчете размера взносов за капитальный ремонт доли муниципального образования "город Саратов" истцом применен федеральный стандарт стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. м общей площади жилья в месяц, установленный постановлениями Правительства РФ от 18.12.2008 года N 960 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2009-2011 годы" и от 28 сентября 2010 года N 768 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2011-2013 годы", что является обоснованным и правомерно признано судом. Стоимость капитального ремонта жилищного фонда Саратовской области на 2010 год установлена в размере 5,00 руб. за 1 кв. м, на 2011 год 5,40 рублей за 1 кв. м.
Доказательств того, что платежи (взносы) по заявленным истцом требованиям и в указанном размере вносились, в суд не представлено.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Комитета по финансам администрации муниципального образования "город Саратов" о возможности перечисления денежных средств на капитальный ремонт лишь в порядке, предусмотренном статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку возможность выделения бюджетных средств на капитальный ремонт многоквартирных домов установлена пунктом 2 части 1 статьи 165 ЖК РФ.
В рассматриваемом случае к муниципальному образованию "Город Саратов" заявлены требования, основанные на статьях 39, 154 - 156, 158 ЖК РФ, статьях 210, 249, 309 ГК РФ.
Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа от 16.03.2011 по делу N А57-7990/2010.
Право органов местного самоуправления предоставлять бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов, реализуется отдельно от обязанности финансировать свою часть расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов.
В данном случае речь идет не об оказании разовой финансовой помощи (получения субсидии), а об обязанности собственника муниципального жилья и члена ТСЖ "5-Микрорайон" ежемесячно нести расходы на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав Товарищества, в порядке и размере установленном общим собранием членов ТСЖ "5-Микрорайон".
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно пункту 3 статьи 39 ЖК РФ Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 8 которых, установлено, что разъяснения о применении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от имени Правительства Российской Федерации дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Правомерность установления размера взносов, в зависимости от пересмотра размера платы в будущем, без принятия ежегодных решений по данному вопросу подтверждено разъяснением Министерства регионального развития Российской Федерации, данным в Письме от 06.03.2009 N 6174-АД/14.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что муниципальное образование "Город Саратов" обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав Товарищества, в порядке и размере, установленном общим собранием членов ТСЖ "5-Микрорайон" является правомерным. Указанные взносы являются расходными обязательствами муниципального образования "Город Саратов" и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса РФ относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, по его расходным обязательствам, как члена ТСЖ "5-Микрорайон".
Довод о том, что муниципальное образование "Город Саратов" не является членом товарищества собственников жилья, и договор на обслуживание и ремонт общего имущества с ним не заключался, необоснован.
Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить
препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.
Заявитель апелляционной жалобы также указывает на то, что товарищество является ненадлежащим истцом. Указанный довод отклоняется судебной коллегией на основании следующего.
В судебном заседании к материалам дела приобщены: договор от 17 января 2006 года, дополнительное соглашение к указанному договору от 14 января 2008 года.
Согласно дополнительного соглашения от 14 января 2008 года, в пункт 2.13 договора от 17 января 2006 года внесены изменения: ассоциация не имеет права подачи исковых заявлений о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" (как собственника исключительно жилых помещений муниципального жилого фонда) взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав товарищества.
Доводы жалобы о том, что у муниципального образования "Город Саратов" обязанности по выплате взносов на капитальный ремонт не возникло, поскольку отсутствует публикация региональной программы капитального ремонта, в которую включены спорные многоквартирные дома, а также, что истцом не доказан выбор способа формирования фонда капитального ремонта, судебная коллегия считает безосновательными.
Администрация указанные доводы обосновывает положениями Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Однако указанный закон вступил в силу с 26 декабря 2012 года.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
В материалах дела от ответчика, имеется заявление, в соответствии с которым он считает заявленный размер требований необоснованным и чрезмерным. Представлены распечатки с сайтов сети интернет в обоснование возражений (сведения о ценах на рынке юридических услуг).
Оценивая заявленное ТСЖ "5-Микрорайон" требование, суд первой инстанции правомерно исходил из принципа разумности, учел, в том числе, продолжительность и время рассмотрения дела, сложность данной категории спора, наличие сложившейся судебной практикии пришел к выводу, что заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя завышен и является чрезмерным.
Учитывая изложенное, а также то, что исковые требования ТСЖ "5-Микрорайон" удовлетворены, суд первой инстанции правомерно взыскалс муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от "22" января 2013 года по делу N А57-16658/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)