Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Невейкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
и судей Котовой И.В., Павлова А.В.,
при секретаре В.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по частной жалобе ЖСК "Универсал-1"
на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года, которым постановлено:
Прекратить производство по гражданскому делу N 2-*/12 по иску ЖСК "Универсал-1" к Б.Т., Б.О., М.Н., Б.Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
ЖСК "Универсал-1" обратился в суд с иском к Б.Т., Б.О., М.Н., Б.Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам.
В судебном заседании, как указал суд в оспариваемом определении, ЖСК "Универсал-1" представил заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.
Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить ЖСК "Универсал-1".
Выслушав представителей ЖСК "Универсал-1" - В.В. и М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как указал в своей частной жалобе ЖСК "Универсал-1", от имени которого в судебном заседании действовал его представитель - председатель В.В., который, не обладая необходимыми юридическими познаниями, имея высшее техническое образование, после отказа в удовлетворении первоначально заявленного суду ходатайства со стороны ответчика о приостановлении производства по делу в связи со смертью одного из ответчиков, оформил заявление об отказе от исковых требований после разъяснения ему судом права на отказ от исковых требований и возможности, в данном случае, повторного обращения в суд с данными исковыми требованиями после установления правопреемников, в связи с изменением состава участвующих в деле лиц и оснований иска.
Данные фактические обстоятельства: наличие ходатайства о приостановлении производства по делу, его отклонение судом, оформление заявления об отказе от иска, - подтверждается материалами дела.
В соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В протоколе судебного заседания и в заявлении об отказе от исковых требований указано на разъяснение представителю истца последствий отказа от иска и прекращения производства по делу, однако, ни в том, ни в другом случае не указано, какие именно последствия были разъяснены судом, приведение же судом в оспариваемом определении положений ст. 221 ГПК РФ не свидетельствует о надлежащем выполнении со стороны суда обязанности по полному разъяснению данных последствий, предусмотренной положениями ст. 173 ГПК РФ до удаления суда в совещательную комнату для разрешения заявления об отказе от иска.
При изложенных обстоятельствах, с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, а в принятии отказа от исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года отменить, в принятии отказа от исковых требований отказать, дело возвратить в Бутырский районный суд г. Москвы для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2012 N 11-3946/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2012 г. N 11-3946/2012
Судья: Невейкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
и судей Котовой И.В., Павлова А.В.,
при секретаре В.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по частной жалобе ЖСК "Универсал-1"
на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года, которым постановлено:
Прекратить производство по гражданскому делу N 2-*/12 по иску ЖСК "Универсал-1" к Б.Т., Б.О., М.Н., Б.Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
установила:
ЖСК "Универсал-1" обратился в суд с иском к Б.Т., Б.О., М.Н., Б.Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам.
В судебном заседании, как указал суд в оспариваемом определении, ЖСК "Универсал-1" представил заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.
Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить ЖСК "Универсал-1".
Выслушав представителей ЖСК "Универсал-1" - В.В. и М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как указал в своей частной жалобе ЖСК "Универсал-1", от имени которого в судебном заседании действовал его представитель - председатель В.В., который, не обладая необходимыми юридическими познаниями, имея высшее техническое образование, после отказа в удовлетворении первоначально заявленного суду ходатайства со стороны ответчика о приостановлении производства по делу в связи со смертью одного из ответчиков, оформил заявление об отказе от исковых требований после разъяснения ему судом права на отказ от исковых требований и возможности, в данном случае, повторного обращения в суд с данными исковыми требованиями после установления правопреемников, в связи с изменением состава участвующих в деле лиц и оснований иска.
Данные фактические обстоятельства: наличие ходатайства о приостановлении производства по делу, его отклонение судом, оформление заявления об отказе от иска, - подтверждается материалами дела.
В соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В протоколе судебного заседания и в заявлении об отказе от исковых требований указано на разъяснение представителю истца последствий отказа от иска и прекращения производства по делу, однако, ни в том, ни в другом случае не указано, какие именно последствия были разъяснены судом, приведение же судом в оспариваемом определении положений ст. 221 ГПК РФ не свидетельствует о надлежащем выполнении со стороны суда обязанности по полному разъяснению данных последствий, предусмотренной положениями ст. 173 ГПК РФ до удаления суда в совещательную комнату для разрешения заявления об отказе от иска.
При изложенных обстоятельствах, с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, а в принятии отказа от исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года отменить, в принятии отказа от исковых требований отказать, дело возвратить в Бутырский районный суд г. Москвы для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)