Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1632/2013

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 33-1632/2013


Судья Колчина Л.М.

город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ахрамеева С.В.
судей Ивашуровой С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г. дело по апелляционной жалобе К. на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 марта 2013 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Г" к К. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
установила:

21 февраля 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Г" обратилось в суд с иском к К., просило взыскать с ответчицы задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период управления истца с 01 января 2007 года по 31 января 2013 года, с учетом имевшейся на начало управления задолженности на 01 января 2007 года в размере <...> руб. <...> коп., в общей сумме <...> руб. <...> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
В судебном заседании представитель истца А. исковые требования поддержала.
Ответчик К. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на неправильность начислений, кроме того просила применить срок исковой давности.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 марта 2013 года постановлено:
- исковые требования ООО "Г" удовлетворить частично;
- взыскать с К. в пользу ООО "Г" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2010 г. по 31.01.2013 г. в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате госпошлины <...> руб. <...> коп.;
- в остальной части иска ООО "Г" отказать.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, списать имеющуюся задолженность.
Выслушав объяснения К., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что К. проживает в квартире N <...>, что подтверждается выпиской из домовой книги и выпиской из финансово-лицевого счета.
Как следует из объяснений К. в суде апелляционной инстанции, квартира принадлежит ей на праве собственности с 1998 года.
Многоквартирный дом, в котором проживает ответчица, находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Г" на основании договора управления многоквартирным домом от 01 апреля 2008 года.
Судом установлено, что ответчица не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на 01 февраля 2013 года имеется задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчицей не исполняются обязанности, предусмотренные статьями 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд вынес правильное решение о частичном удовлетворения иска и взыскании задолженности за период с 01 февраля 2010 года по 31 января 2013 года, с учетом срока исковой давности, о применении которого было заявлено К.
Определяя сумму задолженности, суд исходил из объяснений представителя истца в судебном заседании о периоде и размере задолженности.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым на основании статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправить арифметическую ошибку, допущенную судом при подсчете задолженности за указанный период, поскольку из представленного истцом расчета (л.д. 8) следует, что за период с 01 февраля 2010 года по 31 января 2013 года было начислено <...> руб. <...> коп. (2010 год: февраль <...> руб., март <...> руб., апрель <...> руб., май <...> руб., июнь <...> руб., июль <...> руб., август <...> руб., сентябрь <...> руб., октябрь <...> руб., ноябрь <...> руб., декабрь <...> руб.; 2011 год: январь <...> руб., февраль <...> руб., март <...> руб., апрель <...> руб., май <...> руб., июнь <...> руб., июль <...> руб., август <...> руб., сентябрь <...> руб., октябрь <...> руб., ноябрь <...> руб., декабрь <...> руб.; 2012 год: январь <...> руб., февраль <...> руб., март <...> руб., апрель <...> руб., май <...> руб., июнь <...> руб., июль <...> руб., август <...> руб., сентябрь <...> руб., октябрь <...> руб., ноябрь <...> руб., декабрь <...> руб., за январь 2013 года <...> руб.).
Ответчицей не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что приведенная сумма задолженности по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги была начислена истцом неправильно, либо ею производилась оплата в указанный период, в связи с чем оснований для списания начисленной задолженности не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований 2037 рублей 04 копейки.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

исправить арифметическую ошибку, допущенную судом в решении Калужского районного суда Калужской области от 25 марта 2013 года, указав сумму задолженности, подлежащую взысканию с К. в пользу ООО "Г" <...> рубля копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копейки.
В остальном решение Калужского районного суда Калужской области от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)