Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "128 квартал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2012 года по делу N А58-3065/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Даровских К.Н., Стрелков А.В.),
установил:
товарищество собственников жилья "128 квартал" (ОГРН 1101435007167, место нахождения: г. Якутск, далее - ТСЖ "128 квартал", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат" (ОГРН 1021401046369, место нахождения: г. Якутск, далее - ОАО "ДСК", общество) 465 405 рублей 53 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость тепловой энергии, потребленной в период с 01.01.2009 до 18.06.2009 в целях отопления квартир, заселенных после сдачи дома в эксплуатацию - 18.06.2009.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: государственное учреждение "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402055850, место нахождения: г. Якутск, далее - ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)"), товарищество собственников жилья "Ломоносова-2004" (ОГРН 1041402026302, место нахождения: г. Якутск, далее - ТСЖ "Ломоносова-2004"), открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, место нахождения: г. Якутск, далее - ОАО АК "Якутскэнерго").
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 года, в иске отказано.
Судебные акты мотивированы отсутствием обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку между обществом и товариществом отсутствуют договорные или фактические обязательства, не представлено доказательств приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "128 квартал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность оспариваемых судебных актов в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам спора и нормам материального права выводов судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика возникшего на его стороне неосновательного обогащения в виде понесенных товариществом расходов на содержание дома, не введенного на указанный момент в эксплуатацию, до передачи жилых помещений дольщикам.
По мнению товарищества, из статей 210, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что до момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (в настоящем случае 18.06.2009) обязанность несения эксплуатационных затрат, в том числе, по подаче в дом тепловой энергии, возложена на ОАО "ДСК" - основного подрядчика объекта.
Товарищество считает, что задолженность по коммунальным платежам, переданная его предшественником - ТСЖ "Ломоносова-2004" и погашенная истцом, была признана ответчиком в ответе на обращения истца (письмо N 110 от 05.04.2010).
В возражениях на кассационную жалобу ОАО "ДСК" указало на несогласие с доводами заявителя, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
ТСЖ "128 квартал" и ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" представили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей истца и третьего лица по делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
При рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20 марта 2013 года до 9 часов 30 минут 21 марта 2013 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
После перерыва лица, участвующие в деле, и их представители в судебном заседании участия не принимали.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, в соответствии с условиями заключенного с ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (заказчик) 26.01.2007 государственного контракта на строительство объекта "153 квартирный жилой дом в квартале 218, г. Якутск" ОАО "ДСК" выступило подрядчиком строительства многоквартирного жилого дома.
До ввода жилого дома в эксплуатацию дольщиками строительства на общем собрании собственников 12.12.2008 принято решение о передаче управления домом ТСЖ "Ломоносова-2004".
18.07.2011 в соответствии с соглашением о передаче в управление жилых домов N 001 по решению общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 29 апреля 2010 года ТСЖ "Ломоносова-2004" передано управление жилым многоквартирным домом ТСЖ "128 квартал". Товариществу также передана дебиторская задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период ввода жилого дома в эксплуатацию (18.06.2009), погашенная истцом.
Иск о взыскании неосновательного обогащения товариществом предъявлен в отношении стоимости тепловой энергии, потребленной на отопление квартир, заселенных после сдачи дома в эксплуатацию (период с 01.01.2009 по 18.06.2009).
Заявленные требования обусловлены ссылками на возложение законодателем обязанности несения расходов по содержанию жилого дома до ввода его в эксплуатацию и передачи помещений в доме дольщикам на подрядчика.
В подтверждение несения ТСЖ "Ломоносова-2004" бремени расходов на содержание помещений в многоквартирном жилом доме в качестве исполнителя коммунальных услуг истцом в материалы дела представлены: протокол общего собрания собственников квартир от 12.12.2008; договор энергоснабжения N 10590 от 01.01.2009, заключенный с ОАО "Якутскэнерго" на период с 01.01.2009 по 31.12.2009; акт сверки задолженности за указанный период, подписанный ОАО "Якутскэнерго" и ТСЖ "Ломоносова-2004"; расчет задолженности за тепловую энергию по квартирам, не заселенным в период с 01.01.2009 по 18.06.2009; реестр собственников помещений в многоквартирном доме; акты приема-передачи квартир; протокол общего собрания собственников квартир о создании 29.04.2010 ТСЖ "128 квартал" и передаче последнему от ТСЖ "Ломоносова-2004" дебиторской задолженности по акту от 01.09.2011.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из заявленных требований и подлежащих применению норм материального права о неосновательном обогащении в предмет судебного исследования арбитражными судами правомерно включены обстоятельства: сбережения имущества на стороне приобретателя; наличия убытков на стороне потерпевшего, явившихся источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности указанных обстоятельств, бремя доказывания их наличия возложено на истца.
Отказывая в удовлетворении требований, арбитражные суды исходили из недоказанности истцом наличия между сторонами спора каких-либо обязательств, обстоятельств сбережения ответчиком заявленных денежных средств за счет истца при установлении факта передачи подрядчиком законченного строительством жилого дома заказчику по акту приемки в сентябре 2008 года.
Статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах.
Товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договоры по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
1 января 2009 года ТСЖ "Ломоносова 2004" и ОАО "Якутскэнерго" заключен договор энергоснабжения N 10590 на период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года.
Оценив представленные истцом доказательства оказания услуг и их оплаты исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного жилого дома, суды пришли к выводу о том, что они не подтверждают несение истцом расходов на содержание незаселенных до ввода дома в эксплуатацию и передачи квартир дольщикам, так и их размер.
Государственным контрактом от 26.01.2007 на ОАО "ДСК" (подрядчик) возложена обязанность осуществления в установленном порядке временных присоединений коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке и присоединения вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с проектом за счет собственных средств до сдачи объекта в эксплуатацию и несения всех эксплуатационных затрат.
Вместе с тем, как установлено судами из акта приемки законченного строительством объекта, спорный дом от подрядчика заказчиком принят в сентябре 2008 года, в то время как периодом необоснованного несения истцом расходов по содержанию помещений в доме указан период с 01.01.2009 по 18.06.2009.
Доказательства, подтверждающие, что после подписания акта приемки законченного строительством объекта, дом находился у подрядчика, в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения исковых требований товарищества.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по заявленным требованиям, арбитражными судами установлены с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, исследованы судом полно и всесторонне.
Представленным в материалы дела доказательствам, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о ненадлежащей оценке доказательств фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2012 года по делу N А58-3065/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2012 года по делу N А58-3065/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
А.И.СКУБАЕВ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N А58-3065/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. N А58-3065/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "128 квартал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2012 года по делу N А58-3065/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Даровских К.Н., Стрелков А.В.),
установил:
товарищество собственников жилья "128 квартал" (ОГРН 1101435007167, место нахождения: г. Якутск, далее - ТСЖ "128 квартал", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат" (ОГРН 1021401046369, место нахождения: г. Якутск, далее - ОАО "ДСК", общество) 465 405 рублей 53 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость тепловой энергии, потребленной в период с 01.01.2009 до 18.06.2009 в целях отопления квартир, заселенных после сдачи дома в эксплуатацию - 18.06.2009.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: государственное учреждение "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402055850, место нахождения: г. Якутск, далее - ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)"), товарищество собственников жилья "Ломоносова-2004" (ОГРН 1041402026302, место нахождения: г. Якутск, далее - ТСЖ "Ломоносова-2004"), открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, место нахождения: г. Якутск, далее - ОАО АК "Якутскэнерго").
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 года, в иске отказано.
Судебные акты мотивированы отсутствием обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку между обществом и товариществом отсутствуют договорные или фактические обязательства, не представлено доказательств приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "128 квартал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность оспариваемых судебных актов в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам спора и нормам материального права выводов судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика возникшего на его стороне неосновательного обогащения в виде понесенных товариществом расходов на содержание дома, не введенного на указанный момент в эксплуатацию, до передачи жилых помещений дольщикам.
По мнению товарищества, из статей 210, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что до момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (в настоящем случае 18.06.2009) обязанность несения эксплуатационных затрат, в том числе, по подаче в дом тепловой энергии, возложена на ОАО "ДСК" - основного подрядчика объекта.
Товарищество считает, что задолженность по коммунальным платежам, переданная его предшественником - ТСЖ "Ломоносова-2004" и погашенная истцом, была признана ответчиком в ответе на обращения истца (письмо N 110 от 05.04.2010).
В возражениях на кассационную жалобу ОАО "ДСК" указало на несогласие с доводами заявителя, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
ТСЖ "128 квартал" и ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" представили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей истца и третьего лица по делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
При рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20 марта 2013 года до 9 часов 30 минут 21 марта 2013 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
После перерыва лица, участвующие в деле, и их представители в судебном заседании участия не принимали.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, в соответствии с условиями заключенного с ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (заказчик) 26.01.2007 государственного контракта на строительство объекта "153 квартирный жилой дом в квартале 218, г. Якутск" ОАО "ДСК" выступило подрядчиком строительства многоквартирного жилого дома.
До ввода жилого дома в эксплуатацию дольщиками строительства на общем собрании собственников 12.12.2008 принято решение о передаче управления домом ТСЖ "Ломоносова-2004".
18.07.2011 в соответствии с соглашением о передаче в управление жилых домов N 001 по решению общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 29 апреля 2010 года ТСЖ "Ломоносова-2004" передано управление жилым многоквартирным домом ТСЖ "128 квартал". Товариществу также передана дебиторская задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период ввода жилого дома в эксплуатацию (18.06.2009), погашенная истцом.
Иск о взыскании неосновательного обогащения товариществом предъявлен в отношении стоимости тепловой энергии, потребленной на отопление квартир, заселенных после сдачи дома в эксплуатацию (период с 01.01.2009 по 18.06.2009).
Заявленные требования обусловлены ссылками на возложение законодателем обязанности несения расходов по содержанию жилого дома до ввода его в эксплуатацию и передачи помещений в доме дольщикам на подрядчика.
В подтверждение несения ТСЖ "Ломоносова-2004" бремени расходов на содержание помещений в многоквартирном жилом доме в качестве исполнителя коммунальных услуг истцом в материалы дела представлены: протокол общего собрания собственников квартир от 12.12.2008; договор энергоснабжения N 10590 от 01.01.2009, заключенный с ОАО "Якутскэнерго" на период с 01.01.2009 по 31.12.2009; акт сверки задолженности за указанный период, подписанный ОАО "Якутскэнерго" и ТСЖ "Ломоносова-2004"; расчет задолженности за тепловую энергию по квартирам, не заселенным в период с 01.01.2009 по 18.06.2009; реестр собственников помещений в многоквартирном доме; акты приема-передачи квартир; протокол общего собрания собственников квартир о создании 29.04.2010 ТСЖ "128 квартал" и передаче последнему от ТСЖ "Ломоносова-2004" дебиторской задолженности по акту от 01.09.2011.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из заявленных требований и подлежащих применению норм материального права о неосновательном обогащении в предмет судебного исследования арбитражными судами правомерно включены обстоятельства: сбережения имущества на стороне приобретателя; наличия убытков на стороне потерпевшего, явившихся источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности указанных обстоятельств, бремя доказывания их наличия возложено на истца.
Отказывая в удовлетворении требований, арбитражные суды исходили из недоказанности истцом наличия между сторонами спора каких-либо обязательств, обстоятельств сбережения ответчиком заявленных денежных средств за счет истца при установлении факта передачи подрядчиком законченного строительством жилого дома заказчику по акту приемки в сентябре 2008 года.
Статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах.
Товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договоры по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
1 января 2009 года ТСЖ "Ломоносова 2004" и ОАО "Якутскэнерго" заключен договор энергоснабжения N 10590 на период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года.
Оценив представленные истцом доказательства оказания услуг и их оплаты исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного жилого дома, суды пришли к выводу о том, что они не подтверждают несение истцом расходов на содержание незаселенных до ввода дома в эксплуатацию и передачи квартир дольщикам, так и их размер.
Государственным контрактом от 26.01.2007 на ОАО "ДСК" (подрядчик) возложена обязанность осуществления в установленном порядке временных присоединений коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке и присоединения вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с проектом за счет собственных средств до сдачи объекта в эксплуатацию и несения всех эксплуатационных затрат.
Вместе с тем, как установлено судами из акта приемки законченного строительством объекта, спорный дом от подрядчика заказчиком принят в сентябре 2008 года, в то время как периодом необоснованного несения истцом расходов по содержанию помещений в доме указан период с 01.01.2009 по 18.06.2009.
Доказательства, подтверждающие, что после подписания акта приемки законченного строительством объекта, дом находился у подрядчика, в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения исковых требований товарищества.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по заявленным требованиям, арбитражными судами установлены с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, исследованы судом полно и всесторонне.
Представленным в материалы дела доказательствам, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о ненадлежащей оценке доказательств фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2012 года по делу N А58-3065/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2012 года по делу N А58-3065/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
А.И.СКУБАЕВ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)