Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Пречистенская, 17" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 г., которым постановлено: Истребовать в пользу комиссии по ликвидации ТСЖ "Пречистенская, 17" у ТСЖ "Пречистенская, 17" оригинал Устава ТСЖ "Пречистенская, 17", заверенный МИФНС России N 46 по г. Москве, оригинал свидетельства о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Пречистенская, 17", оригинал свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ТСЖ "Пречистенская, 17", оригиналы всех договоров, заключенных от имени ТСЖ "Пречистенская, 17", первичные учетные документы ТСЖ "Пречистенская, 17".
Комиссия по ликвидации ТСЖ "Пречистенская, 17" обратилась в суд с иском к ТСЖ "Пречистенская, 17" об истребовании документов, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ХХХ г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ХХХ было принято решение о ликвидации ТСЖ "Пречистенская, 17" и создана ликвидационная комиссия.
На направленный от ХХХ г. за N ХХХ в адрес ТСЖ "Пречистенская, 17" запрос комиссии о предоставлении документов необходимых для ликвидации ТСЖ "Пречистенская, 17", который был получен ответчиком ХХХ г., ответчик до настоящего времени затребованные комиссией документы истцу не представил, что, по мнению истца, является незаконным и препятствует исполнению решения о ликвидации ТСЖ "Пречистенская, 17".
Истец просил суд истребовать у ответчика ТСЖ "Пречистенская, 17" в пользу комиссии по ликвидации ТСЖ "Пречистенская, 17" оригинал Устава ТСЖ "Пречистенская, 17", оригинал свидетельства о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Пречистенская, 17", оригинал свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе по месту ее нахождения ТСЖ "Пречистенская, 17", оригиналы всех договоров заключенных от имени ТСЖ "Пречистенская, 17", первичные учетные документы ТСЖ "Пречистенская, 17" (л.д. 4, 5).
Представитель истца в суде исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, что подтверждается телефонограммой (л.д. 58), сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.
Судом было постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ТСЖ "Пречистенская, 17", как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. 141 ЖК РФ, ст. ст. 62, 63 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
В ст. 63 ГК РФ предусмотрен порядок ликвидации юридического лица, в соответствии с которым ликвидационной комиссии предоставляются полномочия по принятию необходимых мер для ликвидации юридического лица, выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности.
Как было установлено судом первой инстанции, собственниками помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Пречистенская наб., д. 17 для совместного управления комплексом недвижимого имущества в данном многоквартирном доме было создано ТСЖ "Пречистенская, 17" (л.д. 20, 21).
ХХХ г. на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ХХХ, было принято решение о ликвидации ТСЖ "Пречистенская, 17" и о создании ликвидационной комиссии с утверждением порядка (условий) ликвидации ТСЖ (л.д. 6 - 13).
ХХХ г. в адрес ТСЖ "Пречистенская, 17" поступил запрос комиссии по ликвидации ТСЖ "Пречистенская, 17" о предоставлении оригинала Устава ТСЖ "Пречистенская, 17", оригинала свидетельства о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Пречистенская, 17", оригинала свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ТСЖ "Пречистенская, 17", оригиналов всех договоров заключенных от имени ТСЖ "Пречистенская, 17", первичных учетных документов ТСЖ "Пречистенская, 17" (л.д. 14 - 19) для исполнения решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ХХХ г.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что в нарушение ст. ст. 62, 63 ГК РФ ответчиком чинятся препятствия в реализации предоставленных комиссии по ликвидации ТСЖ "Пречистенская, 17" полномочий по управлению делами юридического лица, в виде отказа в предоставлении необходимых для работы истца и затребованных им документов, что подтвердил в судебном заседании представитель истца, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об истребовании в пользу комиссии по ликвидации ТСЖ "Пречистенская, 17" у ТСЖ "Пречистенская, 17" вышеуказанных документов.
Каких-либо доказательств опровергающих выводы суда представлено ответчиком не было и в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела в том же суде по обжалованию решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ХХХ г. о ликвидации ТСЖ "Пречистенская, 17" не является основанием к отмене решения, поскольку суд первой инстанции счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу до разрешения другого гражданского дела, так как на момент рассмотрения данного дела протокол общего собрания от ХХХ г. собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ХХХ, не был отменен, и не был признан в установленном законом порядке, недействительным.
При этом, ответчик не лишен права на обращение в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки с исполнением решения суда по настоящему делу до рассмотрения по существу гражданского дела по обжалованию решения общего собрания собственников помещений о ликвидации ТСЖ "Пречистенская, 17", либо с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, в случае признания судом протокола общего собрания от 07 марта 2012 г. собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ХХХ, которым было принято решение о ликвидации ТСЖ "Пречистенская,17" и создана ликвидационная комиссия недействительным.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное применение и толкование норм действующего законодательства, и не могут служить основанием к отмене решения.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Пречистенская,17" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-2040
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N 11-2040
Ф/судья Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Пречистенская, 17" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 г., которым постановлено: Истребовать в пользу комиссии по ликвидации ТСЖ "Пречистенская, 17" у ТСЖ "Пречистенская, 17" оригинал Устава ТСЖ "Пречистенская, 17", заверенный МИФНС России N 46 по г. Москве, оригинал свидетельства о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Пречистенская, 17", оригинал свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ТСЖ "Пречистенская, 17", оригиналы всех договоров, заключенных от имени ТСЖ "Пречистенская, 17", первичные учетные документы ТСЖ "Пречистенская, 17".
установила:
Комиссия по ликвидации ТСЖ "Пречистенская, 17" обратилась в суд с иском к ТСЖ "Пречистенская, 17" об истребовании документов, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ХХХ г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ХХХ было принято решение о ликвидации ТСЖ "Пречистенская, 17" и создана ликвидационная комиссия.
На направленный от ХХХ г. за N ХХХ в адрес ТСЖ "Пречистенская, 17" запрос комиссии о предоставлении документов необходимых для ликвидации ТСЖ "Пречистенская, 17", который был получен ответчиком ХХХ г., ответчик до настоящего времени затребованные комиссией документы истцу не представил, что, по мнению истца, является незаконным и препятствует исполнению решения о ликвидации ТСЖ "Пречистенская, 17".
Истец просил суд истребовать у ответчика ТСЖ "Пречистенская, 17" в пользу комиссии по ликвидации ТСЖ "Пречистенская, 17" оригинал Устава ТСЖ "Пречистенская, 17", оригинал свидетельства о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Пречистенская, 17", оригинал свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе по месту ее нахождения ТСЖ "Пречистенская, 17", оригиналы всех договоров заключенных от имени ТСЖ "Пречистенская, 17", первичные учетные документы ТСЖ "Пречистенская, 17" (л.д. 4, 5).
Представитель истца в суде исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, что подтверждается телефонограммой (л.д. 58), сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.
Судом было постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ТСЖ "Пречистенская, 17", как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. 141 ЖК РФ, ст. ст. 62, 63 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
В ст. 63 ГК РФ предусмотрен порядок ликвидации юридического лица, в соответствии с которым ликвидационной комиссии предоставляются полномочия по принятию необходимых мер для ликвидации юридического лица, выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности.
Как было установлено судом первой инстанции, собственниками помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Пречистенская наб., д. 17 для совместного управления комплексом недвижимого имущества в данном многоквартирном доме было создано ТСЖ "Пречистенская, 17" (л.д. 20, 21).
ХХХ г. на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ХХХ, было принято решение о ликвидации ТСЖ "Пречистенская, 17" и о создании ликвидационной комиссии с утверждением порядка (условий) ликвидации ТСЖ (л.д. 6 - 13).
ХХХ г. в адрес ТСЖ "Пречистенская, 17" поступил запрос комиссии по ликвидации ТСЖ "Пречистенская, 17" о предоставлении оригинала Устава ТСЖ "Пречистенская, 17", оригинала свидетельства о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Пречистенская, 17", оригинала свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ТСЖ "Пречистенская, 17", оригиналов всех договоров заключенных от имени ТСЖ "Пречистенская, 17", первичных учетных документов ТСЖ "Пречистенская, 17" (л.д. 14 - 19) для исполнения решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ХХХ г.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что в нарушение ст. ст. 62, 63 ГК РФ ответчиком чинятся препятствия в реализации предоставленных комиссии по ликвидации ТСЖ "Пречистенская, 17" полномочий по управлению делами юридического лица, в виде отказа в предоставлении необходимых для работы истца и затребованных им документов, что подтвердил в судебном заседании представитель истца, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об истребовании в пользу комиссии по ликвидации ТСЖ "Пречистенская, 17" у ТСЖ "Пречистенская, 17" вышеуказанных документов.
Каких-либо доказательств опровергающих выводы суда представлено ответчиком не было и в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела в том же суде по обжалованию решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ХХХ г. о ликвидации ТСЖ "Пречистенская, 17" не является основанием к отмене решения, поскольку суд первой инстанции счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу до разрешения другого гражданского дела, так как на момент рассмотрения данного дела протокол общего собрания от ХХХ г. собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ХХХ, не был отменен, и не был признан в установленном законом порядке, недействительным.
При этом, ответчик не лишен права на обращение в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки с исполнением решения суда по настоящему делу до рассмотрения по существу гражданского дела по обжалованию решения общего собрания собственников помещений о ликвидации ТСЖ "Пречистенская, 17", либо с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, в случае признания судом протокола общего собрания от 07 марта 2012 г. собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ХХХ, которым было принято решение о ликвидации ТСЖ "Пречистенская,17" и создана ликвидационная комиссия недействительным.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное применение и толкование норм действующего законодательства, и не могут служить основанием к отмене решения.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Пречистенская,17" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)