Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.
судей Шварц Н.Г., Соларевой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А. (до объявления перерыва), Овчинниковой О.В. (после перерыва),
при участии:
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексное обслуживание домов" - Хашимов А.Б., доверенность от 01.10.2009 г., паспорт; Фединцева Ю.И., доверенность от 07.07.2009 г., паспорт; Печенкина Н.В., доверенность от 20.12.2008 г., паспорт;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - Куликова Е.Ю., доверенность от 11.12.2008 г. N 113, паспорт;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 19 июня 2008 года
по делу N А50-3517/2008,
принятое судьей Л.В.Дружининой
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексное обслуживание домов"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"
об урегулировании разногласий по договору поставки тепловой энергии в горячей воде
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексное обслуживание домов" (далее ООО "УК "КОД") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 40-24/2-УК поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года в части преамбулы, пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.5, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.1.3 "в", 3.1.3 "г", 3.1.4 "б", 3.1.4 "в" 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 9.1, 10, Приложение N 1 (график отпуска тепловой энергии в редакции истца) на основании пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 426, пункта 2 статьи 445, статей 446, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 3-4).
В судебном заседании 19.06.2008 года истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части урегулирования разногласий по преамбуле договора, а также по пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.5, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.1.3 "в", 3.1.3 "г", 3.1.4 "б", 3.1.4 "в", 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 9.1, 10 (т. 2, л.д. 45). Отказ от требований в части урегулирования разногласий к договору от 01.01.2008 года судом принят, производство по делу в этой части прекращено (т. 2, л.д. 71).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2008 года исковые требования удовлетворены: условия договора N 40-24/2-УК поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года определены в следующей редакции спорных пунктов: пункт 2.1.1 с приложением N 1 "График отпуска тепловой энергии" принят в редакции истца; пункт 2.2.1 принят в следующей редакции "Прекратить поставку тепловой энергии покупателю полностью или частично в соответствии с действующим законодательством"; пункт 4.2 принят в редакции истца. Производство по делу в части урегулирования разногласий по преамбуле договора, пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.5, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.1.3 "в", 3.1.3 "г", 3.1.4 "б", 3.1.4 "в", 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 9.1, 10 прекращено (т. 2, л.д. 73-78).
Ответчик, ООО "Пермская сетевая компания", не согласившись с решением суда от 19.06.2008 года, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, допущено неправильное применение норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что спор при определении содержания спорных пунктов возник по способу определения количества потребленной тепловой энергии, поскольку у потребителя отсутствуют приборы учета. Судом, по мнению ответчика, к отношениям сторон неправомерно применены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 (далее Правила N 307). Заявитель полагает, что действие Правил N 307 распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. В связи с чем, Правила N 307 подлежат применению в отношениях, стороной которых является гражданин - потребитель. В настоящем споре потребителем является управляющая компания, юридическое лицо. Факт заключения договора в интересах жителей многоквартирных домов (граждан) не имеет правового значения и соответственно не влечет распространение на отношения между истцом и ответчиком Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
Также в апелляционной жалобе заявитель указал, что предлагаемая им редакция пункта 4.2 основана на Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии, утвержденной Управлением Пермгосэнергонадзора и ОАО "Пермэнерго" 30.12.2003 г. Поскольку спорный договор является публичным, то условия договора в соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть установленными одинаковыми для всех потребителей, в связи с чем подлежит применению общая методика расчета при определении количества тепловой энергии. С учетом изложенного, ответчик просит решение суда в части принятия пунктов 2.1.1. и 4.2. договора N 40-24/2-УК от 01.01.2008 г. в редакции истца отменить, принять новый судебный акт (т. 2 л.д. 88-90).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 г. (резолютивная часть от 02.09.2008 г.), принятым в составе председательствующего Соларевой О.Ф., судей Романова В.А., Снегура А.А., по иску ООО "Управляющая компания "Комплексное обслуживание домов" к ООО "Пермская сетевая компания" об урегулировании разногласий по договору поставки тепловой энергии в горячей воде, решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2008 г. по делу N А50-3517/2008 изменено. Спорные условия договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года N 40-24/2-УК приняты в следующей редакции:
- - пункт 2.1.1: "Поставлять покупателю тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 34 855,64 Гкал в год с максимумом тепловой нагрузки 8,444 Гкал/час;
- средней часовой тепловой нагрузки горячего водоснабжения тепловой энергии в отопительный период (зима) - 1,6291708 Гкал;
- средней часовой тепловой нагрузки горячего водоснабжения в межотопительный период (лето) - 1,0426693 Гкал;
- на вентиляцию - 0 Гкал/час
Общий объем отапливаемых помещений составляет 420 060 м3.
Указанное количество теплоэнергии является ориентировочным и разбивается по месяцам и кварталам согласно графику отпуска тепловой энергии ("Приложение N 1 к договору")".
- пункт 2.2.1 договора: "Энергоснабжающая организация вправе прекращать (ограничивать) подачу тепловой энергии в случаях, предусмотренных действующим законодательством".
- пункт 4.2 договора: "В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте покупателя количество потребленной им тепловой энергии определяется в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения N МДС-41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105.
Производство по делу в части урегулирования разногласий по пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.5, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.1.3 "в", 3.1.3 "г", 3.1.4 "б", 3.1.4 "в", 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 9.1, 10, преамбуле договора прекращено.
С ООО "Пермская сетевая компания" в пользу ООО "УК "КОД" в возмещение затрат на оплату государственной пошлины по иску взыскана 1 000 руб. С ООО "УК "КОД" в пользу ООО "Пермская сетевая компания" в возмещение затрат на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе взыскано 500 руб. (т. 2 л.д. 156-169).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2008 г. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 г. по делу N А50-3517/2008 оставлено без изменения (т. 3 л.д. 12-16).
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2009 г. принято к производству заявление ООО "УК "КОД" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2008 г. по делу N А50-3517/2008.
Определением от 30.06.2009 г. по делу N ВАС-1998/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-3517/2008 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2008 г. по тому же делу, указав, что заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
06.10.2009 г. истец, ООО "УК "КОД", обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 09.09.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 г. (резолютивная часть от 02.11.2009 г.) заявление ООО "УК "КОД" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2008 года по делу N А50-3517/2008 удовлетворено. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2008 года по делу N А50-3517/2008 отменено. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 20 ноября 2009 года на 15 час. 00 мин.
В судебном заседании 20.11.2009 г. представители ответчика Е.Е. Налимова (доверенность от 10.12.2008 г. N 115), Е.Ю. Куликова пояснили, что доводы апелляционной жалобы об изменении решения суда первой инстанции поддерживают, просят спорные пункты договора принять в следующей редакции: пункт 2.1.1. "Энергоснабжающая организация передает потребителю тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 33 406 Гкал/год. Общий объем отапливаемых помещений 440 791 куб. м. Указанное количество тепловой энергии является ориентировочным и разбивается по месяцам согласно приложению к договору". Пункт 4.2. договора "Количество тепловой энергии определяется по приборам учета. В случае неисправности или отсутствия приборов учета количество тепловой энергии определяется по условиям Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" с учетом положений Приложения N 2 данного Постановления, пунктов 19 и 20 данного Постановления. При этом фактическое количество тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией в соответствии с Приказом Госстроя N 105 от 06.05.2000 г.". В обоснование своих доводов просили приобщить к материалам дела расчеты расхода тепловой энергии по Постановлению N 307 и по Методике N 105.
Ходатайство ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители истца в заседании суда апелляционной инстанции 20.11.2009 г. доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в письменном отзыве (правовая позиция истца). Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела Графика отпуска тепловой энергии (Приложение N 1 к договору), извлечений из технических паспортов по следующим объектам: ул. Восстания, 8, ул. Зенкова, 8, ул. Ким, 5, 7, 11; ул. Постаногова, 7; ул. Свободы 13, 15; ул. Уральская, 55, 57, 59 "а"; ул. Хрустальная, 17, 32; ул. Чехова, 2, 4, 8; справку о нежилых помещениях.
Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 20.11.2009 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.11.2009 года 15 часов 30 минут.
В судебном заседании 27.11.2009 года представитель ответчика Куликова Е.А. просила решение суда изменить в части редакции пунктов 2.1.1. и 4.2. спорного договора. Полагая, что количество тепловой энергии, потребленное объектами истца при отсутствии приборов учета должно определяться согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения N МДС-41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105 (далее - Методика N 105), просила принять пункты 2.1.1 и 4.2 договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 г. в редакции, которая была изложена в постановлении апелляционного суда от 09.09.2008 г.
Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, указанным в дополнении к правовой позиции истца. Находя решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела приложенного к дополнению к правовой позиции графика отпуска тепловой энергии на многоквартирные дома с учетом жилых и нежилых помещений, судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.
Целью деятельности истца является управление эксплуатацией и эксплуатация жилого и нежилого фонда, инженерных сооружений, коммунальной инфраструктуры Пермского края в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей, а также извлечение прибыли (пункт 2.1 Устава, т. 1, л.д. 34-37).
В соответствии с соглашениями от 25.01.2007 года, 19.04.2007 года, 08.05.2007 года, 04.07.2007 года, 22.08.2007 года управляющей организации были переданы обязательства по управлению многоквартирными домами, связанными с обеспечением надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Восстания д. 8, ул. Зенкова д. 8, ул. Ким д. 5, 7, 11, ул. Постаногова д. 7, ул. Свободы д. 13, 15, ул. Уральская д. 55, 57, 59а, ул. Хрустальная д. 17, 32, ул. Чехова д. 2, 4, 8, а также предоставления коммунальных услуг собственникам помещений, проживающим в вышеуказанных многоквартирных домах (т. 1, л.д. 50-59).
Во исполнение указанных соглашений истцом с собственниками помещений, находящихся в переданных в управление домах, заключены договоры на управление многоквартирными домами (т. 1, л.д. 83-151, т. 2, л.д. 1-25).
Как установлено из материалов дела, 09.01.2008 года в адрес ООО "УК "КОД" ответчиком был направлен проект договора N 40-24/2-УК поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года (т. 1, л.д. 8-15).
Истец сопроводительным письмом от 15.02.2008 года N 112-УК направил в адрес ООО "Пермская сетевая компания" протокол разногласий к указанному договору поставки, который получен ответчиком 15.02.2008 года, о чем имеется отметка на сопроводительном письме (т. 1, л.д. 7, 16-25).
От ответчика извещения о результатах рассмотрения протокола разногласий на дату обращения с иском не поступило. Истец в соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации передал разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами были урегулированы редакции большинства пунктов договора, подписан протокол согласования разногласий к договору поставки тепловой энергии в горячей воде N 40-24/2-УК от 01.01.2008 года (т. 1, л.д. 40-49, т. 2, л.д. 47-58).
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части урегулированных сторонами пунктов договора, а также редакции преамбулы договора (т. 2, л.д. 105).
Неурегулированными сторонами остались пункты 2.1.1, 2.2.1, 4.2 договора и Приложение N 1 к договору.
Сторонами пункт 2.2.1 договора согласован в следующей редакции: "Энергоснабжающая организация вправе прекращать (ограничивать) подачу тепловой энергии в случаях, предусмотренных действующим законодательством" (т. 2, л.д. 68, 69). Указанное согласование условия спорного пункта сторонами в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует дальнейшего доказывания.
Пункт 2.1.1 договора истец просил принять в следующей редакции: "Передать потребителю тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 30 894, 01 Гкал в год. Общий объем отапливаемых помещений составляет 420 060 куб. м. Указанное в настоящем пункте количество тепловой энергии является заявкой потребителя на энергопотребление и разбивается по месяцам и кварталам согласно приложению N 1 к договору" (т. 1 л.д. 17 с учетом Графика отпуска тепловой энергии - Приложение N 1 к договору - т. 1 л.д. 23-25).
Пункт 4.2 договора истец просил изложить в следующей редакции: "В случае отсутствия прибора учета тепловой энергии расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору" (т. 1, л.д. 16-25).
Истец основывал исковые требования на положениях Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилах N 307, "Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 306 (далее - Правила N 306).
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал на то, что положения Правил N 307, Правил N 306 в данном случае применению не подлежат, поскольку регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. При определении редакции договора о количестве тепловой энергии при отсутствии приборов учета ответчик исходил из положений Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии от 2003 года, согласованной Управлением Пермгосэнергонадзора 11.10.2004 года письмом N 2051/13-01 (т. 2, л.д. 61-66, 67, далее Инструкция 2003 года).
Удовлетворяя исковые требования истца и принимая спорные пункты договора от 01.01.2008 года N 40-24/2-УК (пункты 2.1.1, 4.2) в редакции истца, суд первой инстанции исходил из обоснованности применения при определении количества тепловой энергии на теплоснабжение, обеспечение горячим водоснабжением Правил N 307.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.
К отношениям сторон по теплоснабжению применяются правила, предусмотренные статьей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (Правила N 307).
Согласно пункту 1 Правил N 307 правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 к коммунальным ресурсам отнесены холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, твердое топливо, используемое для предоставления коммунальных услуг.
В силу пункта 6 Постановления N 307 право давать разъяснения по применению Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предоставлено Министерству Регионального развития РФ.
Письмом от 13.02.2007 г. N 2479-РМ/07 Минрегионразвития Российской Федерации указало, что требование пункта 8 Правил N 307 распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приема (сброса) сточных вод), в частности, регулирующих права и обязанности сторон договора, порядок подачи коммунальных ресурсов и водоотведения сточных вод, условия оплаты коммунальных ресурсов и водоотведения, в том числе условия и порядок расчета платы, внесения платы, изменения размера платы за подачу коммунальных ресурсов.
Положения пункта 8 Правил N 307 направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах N 307 обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных дома и потребителями.
Как следует из материалов дела, договор заключается сторонами с целью поставки энергоресурсов (тепловой энергии и ГВС) в жилой фонд и в нежилые помещения многоквартирных домов, переданных в управление истцу, в связи с чем истец является исполнителем коммунальных услуг для населения и собственников (владельцев) нежилых помещений, находящихся в управлении у истца (пункт 3 Правил N 307). С учетом изложенного к отношениям сторон применяются положения Правил N 307.
Из пояснений представителей сторон следует, что в домах, находящихся в управлении истца, отсутствуют приборы учета тепловой энергии.
При таких обстоятельствах, к отношениям сторон должны применяться нормы Правил N 307, предусматривающие определение количества тепловой энергии и ГВС при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета (общих) приборов учета, а именно - положения пунктов 19 и 20 Правил, а также подпунктов 1, 2, 3, 4 Приложения N 2 к Правилам N 307.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о применении при определении количества тепловой энергии на теплоснабжение, обеспечение горячим водоснабжением Правил N 307 правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
Расчетное количество тепловой энергии, в том числе на горячее водоснабжение, указанное в проекте договора определено ООО "Пермская сетевая компания" в соответствии с Инструкцией 2003 года. Учитывая, что названная Инструкция не является нормативным правовым актом, применение ее не согласовано сторонами спорного договора, использование ее в расчетах между сторонами противоречит пункту 3 статьи 639, пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в соответствии с письмом Управления "Пермгосэнергонадзора", применение указанной Инструкции от 2003 года поставлено в зависимость от издания Методики расчета тепловой энергии, утвержденной на федеральном уровне (л.д. 117), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения указанной Инструкции.
Исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению решения суда первой инстанции в части принятия пункта 2.1.1. в редакции истца: "Поставлять Покупателю тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 30 894, 01 Гкал в год. Общий объем отапливаемых помещений составляет 420 060 м3. Указанное в настоящем пункте количество тепловой энергии является заявкой Покупателя на энергопотребление и разбивается по месяцам и кварталам согласно Приложению N 1 к договору" (Приложение N 1 - т. 1 л.д. 23-25).
Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что общий объем отапливаемых помещений составляет 420 060 м3.
Разногласия у сторон возникли в отношении расчетного количества тепловой энергии в горячей воде, подлежащего передаче.
Истец, обосновывая предложенную им редакцию пункта 2.1.1 договора, приложения N 1 к договору, в том числе по количеству тепловой энергии на горячее водоснабжение, указывает, что на основании пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на соответствующий тариф, установленный на тепловую энергию; размер платы за горячее водоснабжение определяется путем умножения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, на норматив потребления коммунальной услуги и на соответствующий тариф.
Ответчик полагает, что в спорном пункте должно быть указано количество тепловой энергии в горячей воде, рассчитанное на основании Методики N 105, а именно 33 406 Гкал/год.
Принимая во внимание, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307, принятию пункт 2.1.1. договора подлежит в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий (Т. 1 л.д. 17).
Суд апелляционной инстанции не может принять данные расчетов расхода тепловой энергии, содержащиеся в дополнительно представленных сторонами проектах Приложения N 1 к договору, поскольку расчеты, произведенные ответчиком, являются недостоверными, произведены с нарушениями положений Правил N 307.
При расчете количества тепловой энергии в соответствии с Правилами N 307 следует применять сведения об общей площади квартир, как предусмотрено в подпунктах 1, 2, 3, 4 пункта 1 Расчет размера платы за коммунальные услуги (приложение N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам).
Ответчик при расчете количества тепловой энергии по Постановлению N 307 использовал данные техпаспортов многоквартирных домов об общей площади зданий (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами, лестничными клетками), что противоречит пункту 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306 (далее - Правила N 306), в соответствии с которым коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей. Так, в норматив горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома с учетом требований к качеству соответствующей коммунальной услуги (п. 27 Правил N 306). В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. м площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги (пункт 29 Правил N 306).
Истец, хотя и представил дополнительные расчеты, просит решение суда первой инстанции в отношении редакции пункта 2.1.1. оставить без изменения.
Кроме этого, указанное в пункте 2.1.1. договора количество тепловой энергии, подлежащего передаче, является ориентировочным, в связи с чем не может препятствовать исполнению договора, исчислению в соответствии с Правилами N 307 подлежащего оплате количества тепловой энергии, поставляемого в жилые и нежилые помещения в каждом расчетном периоде. Данное обстоятельство подтвердили стороны в судебном заседании.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым в целях заключения договора согласовать ориентировочное количество тепловой энергии, подлежащее передаче - 30 894, 01 Гкал в год.
Условия определения количества тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учета сформулированы в пункте 4.2 договора.
Ответчик пункт 4.2. договора предлагает изложить в следующей редакции: "В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте покупателя, количество потребленной им тепловой энергии определяется на основании Методики N 105".
Поскольку к отношениям сторон подлежат применению положения Правил N 307, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к принятию пункта 4.2. в предложенной ответчиком редакции.
Предложенная истцом и принятая судом первой инстанции редакция данного пункта, согласно которой в случае отсутствия прибора учета тепловой энергии расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору, не соответствует положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 19, 20, Приложения N 2 к Правилам N 307, поскольку не учитывает возможные изменения количества жилых домов, находящихся в управлении истца, а, следовательно, общей площади отапливаемых помещений; количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, в связи с чем решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению, пункт 4.2 договора должен быть принят в следующей редакции: "В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте Покупателя расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307".
С учетом изложенного, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что в остальной части решение суда не обжаловано, то суд проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2008 года по делу N А50-3517/2008 подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1, пункт 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2008 года по делу N А50-3517/2008 в обжалуемой части изменить.
Резолютивную часть изложить в следующей редакции:
Принять спорные условия договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года N 40-24/2-УК в следующей редакции:
- пункт 2.1.1: "Поставлять Покупателю тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 30 894, 01 Гкал в год.
Общий объем отапливаемых помещений составляет 420 060 м3.
Указанное в настоящем пункте количество тепловой энергии является заявкой Покупателя на энергопотребление и разбивается по месяцам и кварталам согласно Приложению N 1 к договору".
- пункт 2.2.1 договора: "Энергоснабжающая организация вправе прекращать (ограничивать) подачу тепловой энергии в случаях, предусмотренных действующим законодательством".
- пункт 4.2 договора: "В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте Покупателя расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307".
Производство по делу в части урегулирования разногласий по пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.5, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.1.3 "в", 3.1.3 "г", 3.1.4 "б", 3.1.4 "в", 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 9.1, 10, преамбуле договора прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексное обслуживание домов" в возмещение затрат на оплату государственной пошлины по иску 2 000 руб. (две тысячи) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
О.Ф.СОЛАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2009 N 17АП-5408/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А50-3517/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2009 г. N 17АП-5408/2008-ГК
Дело N А50-3517/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.
судей Шварц Н.Г., Соларевой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А. (до объявления перерыва), Овчинниковой О.В. (после перерыва),
при участии:
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексное обслуживание домов" - Хашимов А.Б., доверенность от 01.10.2009 г., паспорт; Фединцева Ю.И., доверенность от 07.07.2009 г., паспорт; Печенкина Н.В., доверенность от 20.12.2008 г., паспорт;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - Куликова Е.Ю., доверенность от 11.12.2008 г. N 113, паспорт;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 19 июня 2008 года
по делу N А50-3517/2008,
принятое судьей Л.В.Дружининой
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексное обслуживание домов"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"
об урегулировании разногласий по договору поставки тепловой энергии в горячей воде
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексное обслуживание домов" (далее ООО "УК "КОД") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 40-24/2-УК поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года в части преамбулы, пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.5, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.1.3 "в", 3.1.3 "г", 3.1.4 "б", 3.1.4 "в" 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 9.1, 10, Приложение N 1 (график отпуска тепловой энергии в редакции истца) на основании пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 426, пункта 2 статьи 445, статей 446, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 3-4).
В судебном заседании 19.06.2008 года истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части урегулирования разногласий по преамбуле договора, а также по пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.5, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.1.3 "в", 3.1.3 "г", 3.1.4 "б", 3.1.4 "в", 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 9.1, 10 (т. 2, л.д. 45). Отказ от требований в части урегулирования разногласий к договору от 01.01.2008 года судом принят, производство по делу в этой части прекращено (т. 2, л.д. 71).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2008 года исковые требования удовлетворены: условия договора N 40-24/2-УК поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года определены в следующей редакции спорных пунктов: пункт 2.1.1 с приложением N 1 "График отпуска тепловой энергии" принят в редакции истца; пункт 2.2.1 принят в следующей редакции "Прекратить поставку тепловой энергии покупателю полностью или частично в соответствии с действующим законодательством"; пункт 4.2 принят в редакции истца. Производство по делу в части урегулирования разногласий по преамбуле договора, пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.5, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.1.3 "в", 3.1.3 "г", 3.1.4 "б", 3.1.4 "в", 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 9.1, 10 прекращено (т. 2, л.д. 73-78).
Ответчик, ООО "Пермская сетевая компания", не согласившись с решением суда от 19.06.2008 года, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, допущено неправильное применение норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что спор при определении содержания спорных пунктов возник по способу определения количества потребленной тепловой энергии, поскольку у потребителя отсутствуют приборы учета. Судом, по мнению ответчика, к отношениям сторон неправомерно применены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 (далее Правила N 307). Заявитель полагает, что действие Правил N 307 распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. В связи с чем, Правила N 307 подлежат применению в отношениях, стороной которых является гражданин - потребитель. В настоящем споре потребителем является управляющая компания, юридическое лицо. Факт заключения договора в интересах жителей многоквартирных домов (граждан) не имеет правового значения и соответственно не влечет распространение на отношения между истцом и ответчиком Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
Также в апелляционной жалобе заявитель указал, что предлагаемая им редакция пункта 4.2 основана на Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии, утвержденной Управлением Пермгосэнергонадзора и ОАО "Пермэнерго" 30.12.2003 г. Поскольку спорный договор является публичным, то условия договора в соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть установленными одинаковыми для всех потребителей, в связи с чем подлежит применению общая методика расчета при определении количества тепловой энергии. С учетом изложенного, ответчик просит решение суда в части принятия пунктов 2.1.1. и 4.2. договора N 40-24/2-УК от 01.01.2008 г. в редакции истца отменить, принять новый судебный акт (т. 2 л.д. 88-90).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 г. (резолютивная часть от 02.09.2008 г.), принятым в составе председательствующего Соларевой О.Ф., судей Романова В.А., Снегура А.А., по иску ООО "Управляющая компания "Комплексное обслуживание домов" к ООО "Пермская сетевая компания" об урегулировании разногласий по договору поставки тепловой энергии в горячей воде, решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2008 г. по делу N А50-3517/2008 изменено. Спорные условия договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года N 40-24/2-УК приняты в следующей редакции:
- - пункт 2.1.1: "Поставлять покупателю тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 34 855,64 Гкал в год с максимумом тепловой нагрузки 8,444 Гкал/час;
- средней часовой тепловой нагрузки горячего водоснабжения тепловой энергии в отопительный период (зима) - 1,6291708 Гкал;
- средней часовой тепловой нагрузки горячего водоснабжения в межотопительный период (лето) - 1,0426693 Гкал;
- на вентиляцию - 0 Гкал/час
Общий объем отапливаемых помещений составляет 420 060 м3.
Указанное количество теплоэнергии является ориентировочным и разбивается по месяцам и кварталам согласно графику отпуска тепловой энергии ("Приложение N 1 к договору")".
- пункт 2.2.1 договора: "Энергоснабжающая организация вправе прекращать (ограничивать) подачу тепловой энергии в случаях, предусмотренных действующим законодательством".
- пункт 4.2 договора: "В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте покупателя количество потребленной им тепловой энергии определяется в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения N МДС-41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105.
Производство по делу в части урегулирования разногласий по пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.5, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.1.3 "в", 3.1.3 "г", 3.1.4 "б", 3.1.4 "в", 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 9.1, 10, преамбуле договора прекращено.
С ООО "Пермская сетевая компания" в пользу ООО "УК "КОД" в возмещение затрат на оплату государственной пошлины по иску взыскана 1 000 руб. С ООО "УК "КОД" в пользу ООО "Пермская сетевая компания" в возмещение затрат на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе взыскано 500 руб. (т. 2 л.д. 156-169).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2008 г. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 г. по делу N А50-3517/2008 оставлено без изменения (т. 3 л.д. 12-16).
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2009 г. принято к производству заявление ООО "УК "КОД" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2008 г. по делу N А50-3517/2008.
Определением от 30.06.2009 г. по делу N ВАС-1998/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-3517/2008 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2008 г. по тому же делу, указав, что заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
06.10.2009 г. истец, ООО "УК "КОД", обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 09.09.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 г. (резолютивная часть от 02.11.2009 г.) заявление ООО "УК "КОД" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2008 года по делу N А50-3517/2008 удовлетворено. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2008 года по делу N А50-3517/2008 отменено. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 20 ноября 2009 года на 15 час. 00 мин.
В судебном заседании 20.11.2009 г. представители ответчика Е.Е. Налимова (доверенность от 10.12.2008 г. N 115), Е.Ю. Куликова пояснили, что доводы апелляционной жалобы об изменении решения суда первой инстанции поддерживают, просят спорные пункты договора принять в следующей редакции: пункт 2.1.1. "Энергоснабжающая организация передает потребителю тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 33 406 Гкал/год. Общий объем отапливаемых помещений 440 791 куб. м. Указанное количество тепловой энергии является ориентировочным и разбивается по месяцам согласно приложению к договору". Пункт 4.2. договора "Количество тепловой энергии определяется по приборам учета. В случае неисправности или отсутствия приборов учета количество тепловой энергии определяется по условиям Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" с учетом положений Приложения N 2 данного Постановления, пунктов 19 и 20 данного Постановления. При этом фактическое количество тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией в соответствии с Приказом Госстроя N 105 от 06.05.2000 г.". В обоснование своих доводов просили приобщить к материалам дела расчеты расхода тепловой энергии по Постановлению N 307 и по Методике N 105.
Ходатайство ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители истца в заседании суда апелляционной инстанции 20.11.2009 г. доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в письменном отзыве (правовая позиция истца). Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела Графика отпуска тепловой энергии (Приложение N 1 к договору), извлечений из технических паспортов по следующим объектам: ул. Восстания, 8, ул. Зенкова, 8, ул. Ким, 5, 7, 11; ул. Постаногова, 7; ул. Свободы 13, 15; ул. Уральская, 55, 57, 59 "а"; ул. Хрустальная, 17, 32; ул. Чехова, 2, 4, 8; справку о нежилых помещениях.
Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 20.11.2009 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.11.2009 года 15 часов 30 минут.
В судебном заседании 27.11.2009 года представитель ответчика Куликова Е.А. просила решение суда изменить в части редакции пунктов 2.1.1. и 4.2. спорного договора. Полагая, что количество тепловой энергии, потребленное объектами истца при отсутствии приборов учета должно определяться согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения N МДС-41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105 (далее - Методика N 105), просила принять пункты 2.1.1 и 4.2 договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 г. в редакции, которая была изложена в постановлении апелляционного суда от 09.09.2008 г.
Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, указанным в дополнении к правовой позиции истца. Находя решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела приложенного к дополнению к правовой позиции графика отпуска тепловой энергии на многоквартирные дома с учетом жилых и нежилых помещений, судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.
Целью деятельности истца является управление эксплуатацией и эксплуатация жилого и нежилого фонда, инженерных сооружений, коммунальной инфраструктуры Пермского края в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей, а также извлечение прибыли (пункт 2.1 Устава, т. 1, л.д. 34-37).
В соответствии с соглашениями от 25.01.2007 года, 19.04.2007 года, 08.05.2007 года, 04.07.2007 года, 22.08.2007 года управляющей организации были переданы обязательства по управлению многоквартирными домами, связанными с обеспечением надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Восстания д. 8, ул. Зенкова д. 8, ул. Ким д. 5, 7, 11, ул. Постаногова д. 7, ул. Свободы д. 13, 15, ул. Уральская д. 55, 57, 59а, ул. Хрустальная д. 17, 32, ул. Чехова д. 2, 4, 8, а также предоставления коммунальных услуг собственникам помещений, проживающим в вышеуказанных многоквартирных домах (т. 1, л.д. 50-59).
Во исполнение указанных соглашений истцом с собственниками помещений, находящихся в переданных в управление домах, заключены договоры на управление многоквартирными домами (т. 1, л.д. 83-151, т. 2, л.д. 1-25).
Как установлено из материалов дела, 09.01.2008 года в адрес ООО "УК "КОД" ответчиком был направлен проект договора N 40-24/2-УК поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года (т. 1, л.д. 8-15).
Истец сопроводительным письмом от 15.02.2008 года N 112-УК направил в адрес ООО "Пермская сетевая компания" протокол разногласий к указанному договору поставки, который получен ответчиком 15.02.2008 года, о чем имеется отметка на сопроводительном письме (т. 1, л.д. 7, 16-25).
От ответчика извещения о результатах рассмотрения протокола разногласий на дату обращения с иском не поступило. Истец в соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации передал разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами были урегулированы редакции большинства пунктов договора, подписан протокол согласования разногласий к договору поставки тепловой энергии в горячей воде N 40-24/2-УК от 01.01.2008 года (т. 1, л.д. 40-49, т. 2, л.д. 47-58).
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части урегулированных сторонами пунктов договора, а также редакции преамбулы договора (т. 2, л.д. 105).
Неурегулированными сторонами остались пункты 2.1.1, 2.2.1, 4.2 договора и Приложение N 1 к договору.
Сторонами пункт 2.2.1 договора согласован в следующей редакции: "Энергоснабжающая организация вправе прекращать (ограничивать) подачу тепловой энергии в случаях, предусмотренных действующим законодательством" (т. 2, л.д. 68, 69). Указанное согласование условия спорного пункта сторонами в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует дальнейшего доказывания.
Пункт 2.1.1 договора истец просил принять в следующей редакции: "Передать потребителю тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 30 894, 01 Гкал в год. Общий объем отапливаемых помещений составляет 420 060 куб. м. Указанное в настоящем пункте количество тепловой энергии является заявкой потребителя на энергопотребление и разбивается по месяцам и кварталам согласно приложению N 1 к договору" (т. 1 л.д. 17 с учетом Графика отпуска тепловой энергии - Приложение N 1 к договору - т. 1 л.д. 23-25).
Пункт 4.2 договора истец просил изложить в следующей редакции: "В случае отсутствия прибора учета тепловой энергии расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору" (т. 1, л.д. 16-25).
Истец основывал исковые требования на положениях Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилах N 307, "Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 306 (далее - Правила N 306).
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал на то, что положения Правил N 307, Правил N 306 в данном случае применению не подлежат, поскольку регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. При определении редакции договора о количестве тепловой энергии при отсутствии приборов учета ответчик исходил из положений Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии от 2003 года, согласованной Управлением Пермгосэнергонадзора 11.10.2004 года письмом N 2051/13-01 (т. 2, л.д. 61-66, 67, далее Инструкция 2003 года).
Удовлетворяя исковые требования истца и принимая спорные пункты договора от 01.01.2008 года N 40-24/2-УК (пункты 2.1.1, 4.2) в редакции истца, суд первой инстанции исходил из обоснованности применения при определении количества тепловой энергии на теплоснабжение, обеспечение горячим водоснабжением Правил N 307.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.
К отношениям сторон по теплоснабжению применяются правила, предусмотренные статьей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (Правила N 307).
Согласно пункту 1 Правил N 307 правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 к коммунальным ресурсам отнесены холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, твердое топливо, используемое для предоставления коммунальных услуг.
В силу пункта 6 Постановления N 307 право давать разъяснения по применению Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предоставлено Министерству Регионального развития РФ.
Письмом от 13.02.2007 г. N 2479-РМ/07 Минрегионразвития Российской Федерации указало, что требование пункта 8 Правил N 307 распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приема (сброса) сточных вод), в частности, регулирующих права и обязанности сторон договора, порядок подачи коммунальных ресурсов и водоотведения сточных вод, условия оплаты коммунальных ресурсов и водоотведения, в том числе условия и порядок расчета платы, внесения платы, изменения размера платы за подачу коммунальных ресурсов.
Положения пункта 8 Правил N 307 направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах N 307 обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных дома и потребителями.
Как следует из материалов дела, договор заключается сторонами с целью поставки энергоресурсов (тепловой энергии и ГВС) в жилой фонд и в нежилые помещения многоквартирных домов, переданных в управление истцу, в связи с чем истец является исполнителем коммунальных услуг для населения и собственников (владельцев) нежилых помещений, находящихся в управлении у истца (пункт 3 Правил N 307). С учетом изложенного к отношениям сторон применяются положения Правил N 307.
Из пояснений представителей сторон следует, что в домах, находящихся в управлении истца, отсутствуют приборы учета тепловой энергии.
При таких обстоятельствах, к отношениям сторон должны применяться нормы Правил N 307, предусматривающие определение количества тепловой энергии и ГВС при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета (общих) приборов учета, а именно - положения пунктов 19 и 20 Правил, а также подпунктов 1, 2, 3, 4 Приложения N 2 к Правилам N 307.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о применении при определении количества тепловой энергии на теплоснабжение, обеспечение горячим водоснабжением Правил N 307 правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
Расчетное количество тепловой энергии, в том числе на горячее водоснабжение, указанное в проекте договора определено ООО "Пермская сетевая компания" в соответствии с Инструкцией 2003 года. Учитывая, что названная Инструкция не является нормативным правовым актом, применение ее не согласовано сторонами спорного договора, использование ее в расчетах между сторонами противоречит пункту 3 статьи 639, пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в соответствии с письмом Управления "Пермгосэнергонадзора", применение указанной Инструкции от 2003 года поставлено в зависимость от издания Методики расчета тепловой энергии, утвержденной на федеральном уровне (л.д. 117), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения указанной Инструкции.
Исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению решения суда первой инстанции в части принятия пункта 2.1.1. в редакции истца: "Поставлять Покупателю тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 30 894, 01 Гкал в год. Общий объем отапливаемых помещений составляет 420 060 м3. Указанное в настоящем пункте количество тепловой энергии является заявкой Покупателя на энергопотребление и разбивается по месяцам и кварталам согласно Приложению N 1 к договору" (Приложение N 1 - т. 1 л.д. 23-25).
Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что общий объем отапливаемых помещений составляет 420 060 м3.
Разногласия у сторон возникли в отношении расчетного количества тепловой энергии в горячей воде, подлежащего передаче.
Истец, обосновывая предложенную им редакцию пункта 2.1.1 договора, приложения N 1 к договору, в том числе по количеству тепловой энергии на горячее водоснабжение, указывает, что на основании пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на соответствующий тариф, установленный на тепловую энергию; размер платы за горячее водоснабжение определяется путем умножения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, на норматив потребления коммунальной услуги и на соответствующий тариф.
Ответчик полагает, что в спорном пункте должно быть указано количество тепловой энергии в горячей воде, рассчитанное на основании Методики N 105, а именно 33 406 Гкал/год.
Принимая во внимание, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307, принятию пункт 2.1.1. договора подлежит в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий (Т. 1 л.д. 17).
Суд апелляционной инстанции не может принять данные расчетов расхода тепловой энергии, содержащиеся в дополнительно представленных сторонами проектах Приложения N 1 к договору, поскольку расчеты, произведенные ответчиком, являются недостоверными, произведены с нарушениями положений Правил N 307.
При расчете количества тепловой энергии в соответствии с Правилами N 307 следует применять сведения об общей площади квартир, как предусмотрено в подпунктах 1, 2, 3, 4 пункта 1 Расчет размера платы за коммунальные услуги (приложение N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам).
Ответчик при расчете количества тепловой энергии по Постановлению N 307 использовал данные техпаспортов многоквартирных домов об общей площади зданий (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами, лестничными клетками), что противоречит пункту 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306 (далее - Правила N 306), в соответствии с которым коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей. Так, в норматив горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома с учетом требований к качеству соответствующей коммунальной услуги (п. 27 Правил N 306). В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. м площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги (пункт 29 Правил N 306).
Истец, хотя и представил дополнительные расчеты, просит решение суда первой инстанции в отношении редакции пункта 2.1.1. оставить без изменения.
Кроме этого, указанное в пункте 2.1.1. договора количество тепловой энергии, подлежащего передаче, является ориентировочным, в связи с чем не может препятствовать исполнению договора, исчислению в соответствии с Правилами N 307 подлежащего оплате количества тепловой энергии, поставляемого в жилые и нежилые помещения в каждом расчетном периоде. Данное обстоятельство подтвердили стороны в судебном заседании.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым в целях заключения договора согласовать ориентировочное количество тепловой энергии, подлежащее передаче - 30 894, 01 Гкал в год.
Условия определения количества тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учета сформулированы в пункте 4.2 договора.
Ответчик пункт 4.2. договора предлагает изложить в следующей редакции: "В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте покупателя, количество потребленной им тепловой энергии определяется на основании Методики N 105".
Поскольку к отношениям сторон подлежат применению положения Правил N 307, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к принятию пункта 4.2. в предложенной ответчиком редакции.
Предложенная истцом и принятая судом первой инстанции редакция данного пункта, согласно которой в случае отсутствия прибора учета тепловой энергии расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору, не соответствует положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 19, 20, Приложения N 2 к Правилам N 307, поскольку не учитывает возможные изменения количества жилых домов, находящихся в управлении истца, а, следовательно, общей площади отапливаемых помещений; количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, в связи с чем решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению, пункт 4.2 договора должен быть принят в следующей редакции: "В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте Покупателя расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307".
С учетом изложенного, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что в остальной части решение суда не обжаловано, то суд проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2008 года по делу N А50-3517/2008 подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1, пункт 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2008 года по делу N А50-3517/2008 в обжалуемой части изменить.
Резолютивную часть изложить в следующей редакции:
Принять спорные условия договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года N 40-24/2-УК в следующей редакции:
- пункт 2.1.1: "Поставлять Покупателю тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 30 894, 01 Гкал в год.
Общий объем отапливаемых помещений составляет 420 060 м3.
Указанное в настоящем пункте количество тепловой энергии является заявкой Покупателя на энергопотребление и разбивается по месяцам и кварталам согласно Приложению N 1 к договору".
- пункт 2.2.1 договора: "Энергоснабжающая организация вправе прекращать (ограничивать) подачу тепловой энергии в случаях, предусмотренных действующим законодательством".
- пункт 4.2 договора: "В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте Покупателя расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307".
Производство по делу в части урегулирования разногласий по пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.5, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.1.3 "в", 3.1.3 "г", 3.1.4 "б", 3.1.4 "в", 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 9.1, 10, преамбуле договора прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексное обслуживание домов" в возмещение затрат на оплату государственной пошлины по иску 2 000 руб. (две тысячи) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
О.Ф.СОЛАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)