Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
от ТСЖ "Ленина, 35 г. Аксай": Ефимова А.В., паспорт, по доверенности N 1-Д от 01.04.2013 г.; Гичкина Н.А., паспорт, по доверенности N 1-Д от 01.04.2013 г.
от ОАО "Донэнерго" (филиал "Тепловые Сети" - "Аксайский район тепловых сетей"): Шкорин М.И., паспорт, по доверенности N 476 от 29.12.2012 г.; Черевичникова А.А., паспорт, по доверенности N 475 от 29.12.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ленина, 35 г. Аксай"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2013 по делу N А53-20206/2012
по иску открытого акционерного общества "Донэнерго" (филиал "Тепловые Сети" - "Аксайский район тепловых сетей")
к ответчику товариществу собственников жилья "Ленина, 35 г. Аксай"
о взыскании задолженности
по встречному иску товарищества собственников жилья "Ленина, 35 г. Аксай"
к открытому акционерному обществу "Донэнерго" (филиал "Тепловые Сети" - "Аксайский район тепловых сетей")
о взыскании неосновательного обогащения
принятое судьей Воловой И.Э.
установил:
открытое акционерное общество "Донэнерго" (филиал "Тепловые Сети" - "Аксайский район тепловых сетей") (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Ленина, 35 г. Аксай" (далее - товарищество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 211 115, 63 руб. за период с 01.01.2011 по 31.03.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Товарищество собственников жилья "Ленина, 35 г. Аксай" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с встречным иском к открытому акционерному обществу "Донэнерго" (филиал "Тепловые Сети" - "Аксайский район тепловых сетей") о взыскании 3 857, 19 руб. в качестве неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 января 2013 года с товарищества собственников жилья "Ленина 35 г. Аксай" в пользу открытого акционерного общества "Донэнерго" взыскано 211 115, 63 руб. задолженности, а также 7 222, 31 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано. Открытому акционерному обществу "Донэнерго" из федерального бюджета возвращено 4 247, 38 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.05.2012 N 419. Товариществу собственников жилья "Ленина 35 г. Аксай" из федерального бюджета возвращено 5 299, 46 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.10.2012 N 136.
Не согласившись с данным судебным актом, товарищество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Донэнерго" отказать, встречный иск ТСЖ "Ленина, 35 г. Аксай" о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом при разрешении дела не были применены подлежащие применению нормы Федерального закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункту 2 статьи 19 которого организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие требованиям данных Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договору, заключаемому исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащему условия предоставления коммунальных услуг. В соответствии с п. 6 Приложения 1 к Правилам должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам, отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. Толкование вышеперечисленных норм права в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что санитарные правила и нормы, устанавливающие требования к параметрам качества горячей воды, имеют приоритет перед нормой пункта 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 307. Таким образом, температура горячей воды на границе эксплуатационной ответственности потребителя должна быть не менее 60° С, т.е. истцом в спорный период времени было допущено нарушение требований к качеству ГВС, отклонение температуры горячей воды составляло в среднем 7-11° С. Следовательно имелись основания для снижения размера платы ТСЖ за горячую воду. Суд необоснованно отклонил довод ответчика о наличии согласованного сторонами (путем подписания уполномоченными лицами двусторонних актов о перерасчете) способа снижения размера платы за горячую воду на стоимость недопоставленной в составе горячей воды тепловой энергии.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, которую просили удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. Просили приобщить к материалам дела дополнительные документы.
Представители истца в судебном заседании указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просили отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 августа 2008 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) N 265, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту горячую воду в количестве, предусмотренном договором, а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду в установленные договором сроки.
Во исполнение условий договора истцом ответчику в спорный период была поставлена горячая воды в количестве, предусмотренном договором; однако ответчиком обязанность по оплате потребленной горячей воды была исполнена ненадлежащим образом, в результате чего у товарищества перед обществом образовалась задолженность за горячую воду в размере 211 115, 63 руб. за период с 01 января 2011 г. по 31 марта 2012 г.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Ссылаясь на поставку истцом горячей воды ненадлежащего качества, в результате чего товариществом было излишне перечислено 3 857, 19 рублей, ответчик обратился в арбитражный суд с встречным иском по настоящему делу.
Согласно частям 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу с пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению. Исполнителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Согласно пункту 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственники квартир спорного многоквартирного жилого дома, выбрали способ управления - товарищество собственников жилья. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Таким образом, в силу закона товарищество собственников жилья является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, и является потребителем горячей воды, отпущенной в жилой дом в спорный период.
В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 г. (далее - Правила N 307), если исполнителем коммунальных услуг является ТСЖ, жилищно-строительный кооператив, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для размера платы за коммунальные услуги гражданам.
В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) параметры качества теплоснабжения и режим потребления тепловой энергии являются существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора теплоснабжения. Данные показатели являются необходимыми для обеспечения нормального теплоснабжения потребителей.
Согласно части 2 статьи 2 Закона N 190-ФЗ качество теплоснабжения -совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 коммунальные услуги надлежащего качества - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Качество тепловой энергии, подаваемой в горячей воде, характеризуется двумя показателями: давлением и температурой теплоносителя.
Согласно пункту 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке установленном разделом VIII Правил.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, бремя доказывания факта поставки некачественной горячей воды лежит на товариществе, как на лице, предъявившем требование о произведении перерасчета в связи с указанным обстоятельством.
В обоснование требования истец представил копии распечаток показаний прибора учета (ГВС) за спорный период, согласно которым температура воды на подающем трубопроводе, по данным за каждые сутки, была ниже 60° C, а также им представлен расчет изменения размера платы.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, поставка тепловой энергии в жилой дом ответчика производится по закрытой системе теплоснабжения.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, определен пунктом 5 раздела 2 приложения N 1 к Правилам N 307.
На основании указанной нормы температура горячей воды в точке разбора для открытых систем централизованного отопления должна быть не менее 60° C, для закрытых систем централизованного отопления - не менее 50° C и не более 75° C для любых систем теплоснабжения. Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час. до 6-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 6-00 час. до 23-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом предусмотрено, что за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.
Следовательно, минимальной температурой горячей воды в точке разбора является 50° C.
Как следует из материалов дела, представленными отчетами о теплопотреблении подтверждается, что температура горячей воды в многоквартирном доме N 35 по ул. Ленина, г. Аксай в спорный период времени составляла 49-55 °С (отклонение от нормы, по мнению ответчика - 5-11° С).
Представленный ответчиком расчет не соответствует утвержденной законом методике; при расчетах, основанных на п. 5 Приложения N 1 Правил N 307, необходимо производить почасовые расчеты за весь предъявляемый период (что следует из буквального прочтения Правил N 307).
Расчет должен быть произведен за каждый час суток с учетом изменения параметров ГВС и с учетом положений вышеуказанных Правил за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений на 0,1 градус от размера платы; однако почасовые распечатки с узла учета ответчиком не представлены и в деле отсутствуют.
Ссылка ответчика на пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которому температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60° C, была обоснованно отклонена судом первой инстанции как противоречащая норме пункта 5 приложения N 1 Правил N 307, имеющих большую юридическую силу. Данная позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 18.04.2012 г. по делу N А32-20882/2011. Вывод о том, что Правила N 307, имеют большую юридическую силу по отношению к СанПиН 2.1.4.2496-09, следует также из определения ВАС РФ от 08.12.2010 г. N ВАС-15845/10 по делу N А71-881/2010.
Факт поставки истцом ответчику в спорный период на спорный дом горячей воды и объемы поставленного энергоресурса ответчиком не оспариваются.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 211 115, 63 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком не представлено, постольку арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с товарищества в пользу общества задолженности в указанном размере.
С учетом изложенного, поскольку ответчиком не доказан факт поставки истцом энергоресурса (горячая вода) ненадлежащего качества, не представлено доказательств оплаты потребленного в спорный период энергоресурса, исковые требования по первоначальному иску были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, а в удовлетворении встречного иска было правомерно отказано.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2013 по делу N А53-20206/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Ю.И.БАРАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2013 N 15АП-3015/2013 ПО ДЕЛУ N А53-20206/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2013 г. N 15АП-3015/2013
Дело N А53-20206/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
от ТСЖ "Ленина, 35 г. Аксай": Ефимова А.В., паспорт, по доверенности N 1-Д от 01.04.2013 г.; Гичкина Н.А., паспорт, по доверенности N 1-Д от 01.04.2013 г.
от ОАО "Донэнерго" (филиал "Тепловые Сети" - "Аксайский район тепловых сетей"): Шкорин М.И., паспорт, по доверенности N 476 от 29.12.2012 г.; Черевичникова А.А., паспорт, по доверенности N 475 от 29.12.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ленина, 35 г. Аксай"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2013 по делу N А53-20206/2012
по иску открытого акционерного общества "Донэнерго" (филиал "Тепловые Сети" - "Аксайский район тепловых сетей")
к ответчику товариществу собственников жилья "Ленина, 35 г. Аксай"
о взыскании задолженности
по встречному иску товарищества собственников жилья "Ленина, 35 г. Аксай"
к открытому акционерному обществу "Донэнерго" (филиал "Тепловые Сети" - "Аксайский район тепловых сетей")
о взыскании неосновательного обогащения
принятое судьей Воловой И.Э.
установил:
открытое акционерное общество "Донэнерго" (филиал "Тепловые Сети" - "Аксайский район тепловых сетей") (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Ленина, 35 г. Аксай" (далее - товарищество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 211 115, 63 руб. за период с 01.01.2011 по 31.03.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Товарищество собственников жилья "Ленина, 35 г. Аксай" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с встречным иском к открытому акционерному обществу "Донэнерго" (филиал "Тепловые Сети" - "Аксайский район тепловых сетей") о взыскании 3 857, 19 руб. в качестве неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 января 2013 года с товарищества собственников жилья "Ленина 35 г. Аксай" в пользу открытого акционерного общества "Донэнерго" взыскано 211 115, 63 руб. задолженности, а также 7 222, 31 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано. Открытому акционерному обществу "Донэнерго" из федерального бюджета возвращено 4 247, 38 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.05.2012 N 419. Товариществу собственников жилья "Ленина 35 г. Аксай" из федерального бюджета возвращено 5 299, 46 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.10.2012 N 136.
Не согласившись с данным судебным актом, товарищество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Донэнерго" отказать, встречный иск ТСЖ "Ленина, 35 г. Аксай" о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом при разрешении дела не были применены подлежащие применению нормы Федерального закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункту 2 статьи 19 которого организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие требованиям данных Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договору, заключаемому исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащему условия предоставления коммунальных услуг. В соответствии с п. 6 Приложения 1 к Правилам должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам, отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. Толкование вышеперечисленных норм права в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что санитарные правила и нормы, устанавливающие требования к параметрам качества горячей воды, имеют приоритет перед нормой пункта 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 307. Таким образом, температура горячей воды на границе эксплуатационной ответственности потребителя должна быть не менее 60° С, т.е. истцом в спорный период времени было допущено нарушение требований к качеству ГВС, отклонение температуры горячей воды составляло в среднем 7-11° С. Следовательно имелись основания для снижения размера платы ТСЖ за горячую воду. Суд необоснованно отклонил довод ответчика о наличии согласованного сторонами (путем подписания уполномоченными лицами двусторонних актов о перерасчете) способа снижения размера платы за горячую воду на стоимость недопоставленной в составе горячей воды тепловой энергии.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, которую просили удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. Просили приобщить к материалам дела дополнительные документы.
Представители истца в судебном заседании указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просили отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 августа 2008 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) N 265, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту горячую воду в количестве, предусмотренном договором, а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду в установленные договором сроки.
Во исполнение условий договора истцом ответчику в спорный период была поставлена горячая воды в количестве, предусмотренном договором; однако ответчиком обязанность по оплате потребленной горячей воды была исполнена ненадлежащим образом, в результате чего у товарищества перед обществом образовалась задолженность за горячую воду в размере 211 115, 63 руб. за период с 01 января 2011 г. по 31 марта 2012 г.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Ссылаясь на поставку истцом горячей воды ненадлежащего качества, в результате чего товариществом было излишне перечислено 3 857, 19 рублей, ответчик обратился в арбитражный суд с встречным иском по настоящему делу.
Согласно частям 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу с пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению. Исполнителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Согласно пункту 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственники квартир спорного многоквартирного жилого дома, выбрали способ управления - товарищество собственников жилья. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Таким образом, в силу закона товарищество собственников жилья является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, и является потребителем горячей воды, отпущенной в жилой дом в спорный период.
В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 г. (далее - Правила N 307), если исполнителем коммунальных услуг является ТСЖ, жилищно-строительный кооператив, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для размера платы за коммунальные услуги гражданам.
В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) параметры качества теплоснабжения и режим потребления тепловой энергии являются существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора теплоснабжения. Данные показатели являются необходимыми для обеспечения нормального теплоснабжения потребителей.
Согласно части 2 статьи 2 Закона N 190-ФЗ качество теплоснабжения -совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 коммунальные услуги надлежащего качества - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Качество тепловой энергии, подаваемой в горячей воде, характеризуется двумя показателями: давлением и температурой теплоносителя.
Согласно пункту 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке установленном разделом VIII Правил.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, бремя доказывания факта поставки некачественной горячей воды лежит на товариществе, как на лице, предъявившем требование о произведении перерасчета в связи с указанным обстоятельством.
В обоснование требования истец представил копии распечаток показаний прибора учета (ГВС) за спорный период, согласно которым температура воды на подающем трубопроводе, по данным за каждые сутки, была ниже 60° C, а также им представлен расчет изменения размера платы.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, поставка тепловой энергии в жилой дом ответчика производится по закрытой системе теплоснабжения.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, определен пунктом 5 раздела 2 приложения N 1 к Правилам N 307.
На основании указанной нормы температура горячей воды в точке разбора для открытых систем централизованного отопления должна быть не менее 60° C, для закрытых систем централизованного отопления - не менее 50° C и не более 75° C для любых систем теплоснабжения. Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час. до 6-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 6-00 час. до 23-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом предусмотрено, что за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.
Следовательно, минимальной температурой горячей воды в точке разбора является 50° C.
Как следует из материалов дела, представленными отчетами о теплопотреблении подтверждается, что температура горячей воды в многоквартирном доме N 35 по ул. Ленина, г. Аксай в спорный период времени составляла 49-55 °С (отклонение от нормы, по мнению ответчика - 5-11° С).
Представленный ответчиком расчет не соответствует утвержденной законом методике; при расчетах, основанных на п. 5 Приложения N 1 Правил N 307, необходимо производить почасовые расчеты за весь предъявляемый период (что следует из буквального прочтения Правил N 307).
Расчет должен быть произведен за каждый час суток с учетом изменения параметров ГВС и с учетом положений вышеуказанных Правил за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений на 0,1 градус от размера платы; однако почасовые распечатки с узла учета ответчиком не представлены и в деле отсутствуют.
Ссылка ответчика на пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которому температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60° C, была обоснованно отклонена судом первой инстанции как противоречащая норме пункта 5 приложения N 1 Правил N 307, имеющих большую юридическую силу. Данная позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 18.04.2012 г. по делу N А32-20882/2011. Вывод о том, что Правила N 307, имеют большую юридическую силу по отношению к СанПиН 2.1.4.2496-09, следует также из определения ВАС РФ от 08.12.2010 г. N ВАС-15845/10 по делу N А71-881/2010.
Факт поставки истцом ответчику в спорный период на спорный дом горячей воды и объемы поставленного энергоресурса ответчиком не оспариваются.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 211 115, 63 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком не представлено, постольку арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с товарищества в пользу общества задолженности в указанном размере.
С учетом изложенного, поскольку ответчиком не доказан факт поставки истцом энергоресурса (горячая вода) ненадлежащего качества, не представлено доказательств оплаты потребленного в спорный период энергоресурса, исковые требования по первоначальному иску были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, а в удовлетворении встречного иска было правомерно отказано.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2013 по делу N А53-20206/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Ю.И.БАРАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)