Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 21
27 ноября 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего: Агафоновой Р.Г.,
судей: Бабкиной Г.Н., Востриковой Г.Ф.,
при секретаре: С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело по иску Т. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие" о защите прав потребителя
по встречному иску ООО "УРЭП" к Т. о взыскании задолженности по коммунальным услугам
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие"
на решение Хохольского районного суда Воронежской области
от 24 сентября 2012 года
(судья районного суда Белоусов Е.А.),
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ООО "УРЭП" о защите прав потребителей, в котором просила признать незаконными следующие действия ответчика: требования оплаты и установки счетчика учета воды при отсутствии договора; требования оплаты за воду за май - июнь 2012 г. свыше установленных решением Совета народных депутатов Хохольского городского поселения N 261 от 30.11.2009 г. нормативов. Также просила суд произвести ей перерасчет за воду за май - июль 2012 г., согласно требованиям вышеназванных нормативов, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что 10.05.2012 года ответчик без ее ведома, не согласовав вопрос об установке счетчика для учета воды, поставил его в смотровой колодец, расположенный на улице за пределами границ ее земельного участка. В июне 2012 года истец узнала об установке счетчика и, не согласившись с такой установкой, продолжала оплачивать за пользование водой по установленным ранее тарифам. Д. (супруг истца) обратился к ответчику с заявлением о перерасчете оплаты за холодное водоснабжение, поскольку в мае - июне 2012 г. находился на стационарном лечении, однако, ответчик отказал в перерасчете размера уплаты за воду май - июнь, требуя оплаты за пользование холодной водой по показаниям прибора для учета воды с 10.05.2012 г., т.е. с момента установки счетчика (л.д. 2 - 3).
ООО "УРЭП" обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просило взыскать с Т. задолженность по коммунальным услугам за период с 01.06.2012 года по 01.09.2012 года в размере 2340 рублей, судебные расходы за юридическую помощь при составлении искового заявления в размере 5000 рублей и по оплате госпошлины - 400 рублей (л.д. 51).
Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 24 сентября 2012 года исковые требования Т. удовлетворены частично. В удовлетворении встречного иска ООО "УРЭП" р.п. Хохольский к Т. отказано (л.д. 124, 125 - 127).
В апелляционной жалобе ООО "УРЭП" просит отменить решение суда от 24.09.2012 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ООО "УРЭП" (л.д. 130).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УРЭП" Б. поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что между ООО "УРЭП" и Т. 20.08.2008 г. был заключен договор на предоставление коммунальных услуг. До мая 2012 г. Т. оплату услуг водоснабжения производила по нормативу, в связи с отсутствием прибора учета. Согласно Закону от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности", собственники жилых домов должны были обеспечить оснащение домов приборами учета используемой воды в срок до 01.07.2012 г. Однако Т. в нарушение данного Закона такой прибор не установила. На основании п. 5.1. вышеуказанного договора на оказание коммунальных услуг ООО "УРЭП" был самостоятельно установлен прибор учета используемой воды. Местом установления прибора учета, согласно п. 14 и п. 34 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", была определена граница эксплуатационной ответственности, которая определена по колодцу, к которому подключены устройства для присоединения Т. к коммунальной водопроводной сети. Просил решение Хохольского районного суда Воронежской области от 24.09.2012 года отменить.
Т. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, считая, что суд по делу постановил законное и обоснованное решение. Пояснила, что счетчик был установлен специалистами ООО "УРЭП" в аварийном колодце, за пределами ее земельного участка неправомерно. Просила решение Хохольского районного суда Воронежской области от 24.09.2012 года оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения сторон, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Т. является собственником домовладения, расположенного в р. <адрес> (л.д. 43, 109).
20.08.2008 года между ООО "УРЭП" и Т. был заключен договор б/н на предоставление коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведение, вывоз бытового мусора) (л.д. 25).
Согласно п. 5.1 указанного договора расчеты за оказанные услуги производятся согласно тарифам, утвержденным Советом народных депутатов Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области: при наличии приборов учета - на основании данных приборов учета, при их отсутствии - расчетным путем согласно списочной численности работников предприятий и организаций и нормы потребления воды, водоотведения и накопления мусора на 1 человека в сутки.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона РФ от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Из п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (действовали в части до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") следует, что под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме.
10.05.2012 года работниками ООО "УРЭП" был установлен и опломбирован прибор учета воды (счетчик) на врезке трубы от дома Т. в центральную магистраль, что подтверждается уведомлением администрации ООО "УРЭП" от 18.05.2012 года (л.д. 32). Указанным уведомлением установлено, что оплата за потребляемую воду будет производиться согласно показаниям установленного счетчика. Показания будут сниматься 28 числа каждого месяца с обязательным присутствием Т. (л.д. 32).
В нарушение требований Приказа Министерства энергетики РФ от 07.04.2010 г. N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов" договор между сторонами в простой письменной форме, содержащий сведения о предмете договора, об адресе объекта, подлежащего оснащению прибором учета, с указанием предполагаемого места установки прибора учета, требования заказчика к прибору учета, соответствующие требования нормативных правовых актов Российской Федерации не заключался.
Согласно требованиям СТО 02494733 5.2-01-2006 к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Сопроводительные документы к прибору учета представителем ответчика не представлены.
Согласно требованиям пункта 12.4 СТО 02494733 5.2-01-2006, при невозможности размещения счетчиков холодной и/или горячей воды в здании допускается устанавливать их вне здания в специальных колодцах только в том случае, если в паспорте счетчика указано, что он может работать в условиях затопления.
Какие-либо доказательства, подтверждающие, что установка счетчика в доме невозможна, согласно утвержденным Критериям, представитель ООО "УРЭП" суду не предоставил.
Напротив, из материалов дела видно, что во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ и письма ответчика от 23.08.2012 г. (л.д. 17) Т. установила в доме счетчик и 05.09.2012 г. подала заявление в ООО "УРЭП" с просьбой опломбировать установленный счетчик.
Кроме того, согласно требованиям п. 11.5 СНиП 2.04.0-85 "Внутренний водопровод и канализация" (до настоящего времени не отменены и действуют наряду с нормами СТО 02494733 5.2-01-2006), счетчики холодной и горячей воды следует устанавливать в удобном для снятия показаний и обслуживания эксплуатационном персональном месте, в помещении с искусственным или естественным освещением и температурой внутреннего воздуха не ниже 5 градусов.
Как следует из материалов дела, счетчик холодной воды для учета потребленной воды в домовладении Т. установлен в уличном подземном колодце, где отсутствует нормальное освещение, в котором невозможно обеспечить температуру не ниже 5 градусов, а также невозможно обеспечить абоненту сохранность пломб и снятие показаний прибора учета, поскольку истец и ее муж являются пожилыми людьми, муж имеют инвалидность 2 группы и им затруднен доступ в данный колодец.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что прибор учета потребляемой холодной воды в домовладении Т. установлен в соответствии с действующим законодательством, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены либо изменения состоявшегося решения суда.
Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что поскольку ответчик установил прибор учета потребляемой холодной воды в домовладении Т. незаконно, следовательно, оплата за полученные услуги в спорный период должна взиматься согласно нормативам, установленным решением Совета народных депутатов Хохольского городского поселения N 261 от 30.11.2009 г.
Ссылка в апелляционной жалобе на Правила пользования коммунального водоснабжения и канализации в России, утвержденные постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г., неправомерна, т.к. данные Правила на спорные правоотношения не распространяются.
Данные Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов (п. 2 Правил).
В соответствии с названными Правилами абонентами признаются юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод. К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Пунктом 3 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167, определено, что они не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307.
К тому же, согласно р. 1 Циркулярного письма Госстроя РФ от 14.10.1999 г. N ЛЧ О разъяснении по применению "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" данные Правила не регулируют отношения, связанные с отпуском питьевой воды и приемом сточных вод с физическими лицами - гражданами, проживающими как в многоэтажном жилом фонде, так и в индивидуальных домовладениях, имеющих присоединенную сеть к централизованным системам коммунального водоснабжения и (или) канализации организации ВКХ.
При таких обстоятельствах, Судебная коллеги считает необходимым исключить и из решения суда ссылку на Постановление Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ".
Однако ссылка на ненадлежащую норму права не может повлечь отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
По иным основаниям и другими сторонами решение суда не оспаривается, а судебная коллегия не находит оснований к проверке решения суда в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хохольского районного суда Воронежской области от 24 сентября 2012 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие - без удовлетворения.
Исключить из решения Хохольского районного суда Воронежской области от 24 сентября 2012 года ссылку на Постановление Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2012 N 33-6320
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. N 33-6320
Строка N 21
27 ноября 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего: Агафоновой Р.Г.,
судей: Бабкиной Г.Н., Востриковой Г.Ф.,
при секретаре: С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело по иску Т. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие" о защите прав потребителя
по встречному иску ООО "УРЭП" к Т. о взыскании задолженности по коммунальным услугам
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие"
на решение Хохольского районного суда Воронежской области
от 24 сентября 2012 года
(судья районного суда Белоусов Е.А.),
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ООО "УРЭП" о защите прав потребителей, в котором просила признать незаконными следующие действия ответчика: требования оплаты и установки счетчика учета воды при отсутствии договора; требования оплаты за воду за май - июнь 2012 г. свыше установленных решением Совета народных депутатов Хохольского городского поселения N 261 от 30.11.2009 г. нормативов. Также просила суд произвести ей перерасчет за воду за май - июль 2012 г., согласно требованиям вышеназванных нормативов, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что 10.05.2012 года ответчик без ее ведома, не согласовав вопрос об установке счетчика для учета воды, поставил его в смотровой колодец, расположенный на улице за пределами границ ее земельного участка. В июне 2012 года истец узнала об установке счетчика и, не согласившись с такой установкой, продолжала оплачивать за пользование водой по установленным ранее тарифам. Д. (супруг истца) обратился к ответчику с заявлением о перерасчете оплаты за холодное водоснабжение, поскольку в мае - июне 2012 г. находился на стационарном лечении, однако, ответчик отказал в перерасчете размера уплаты за воду май - июнь, требуя оплаты за пользование холодной водой по показаниям прибора для учета воды с 10.05.2012 г., т.е. с момента установки счетчика (л.д. 2 - 3).
ООО "УРЭП" обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просило взыскать с Т. задолженность по коммунальным услугам за период с 01.06.2012 года по 01.09.2012 года в размере 2340 рублей, судебные расходы за юридическую помощь при составлении искового заявления в размере 5000 рублей и по оплате госпошлины - 400 рублей (л.д. 51).
Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 24 сентября 2012 года исковые требования Т. удовлетворены частично. В удовлетворении встречного иска ООО "УРЭП" р.п. Хохольский к Т. отказано (л.д. 124, 125 - 127).
В апелляционной жалобе ООО "УРЭП" просит отменить решение суда от 24.09.2012 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ООО "УРЭП" (л.д. 130).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УРЭП" Б. поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что между ООО "УРЭП" и Т. 20.08.2008 г. был заключен договор на предоставление коммунальных услуг. До мая 2012 г. Т. оплату услуг водоснабжения производила по нормативу, в связи с отсутствием прибора учета. Согласно Закону от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности", собственники жилых домов должны были обеспечить оснащение домов приборами учета используемой воды в срок до 01.07.2012 г. Однако Т. в нарушение данного Закона такой прибор не установила. На основании п. 5.1. вышеуказанного договора на оказание коммунальных услуг ООО "УРЭП" был самостоятельно установлен прибор учета используемой воды. Местом установления прибора учета, согласно п. 14 и п. 34 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", была определена граница эксплуатационной ответственности, которая определена по колодцу, к которому подключены устройства для присоединения Т. к коммунальной водопроводной сети. Просил решение Хохольского районного суда Воронежской области от 24.09.2012 года отменить.
Т. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, считая, что суд по делу постановил законное и обоснованное решение. Пояснила, что счетчик был установлен специалистами ООО "УРЭП" в аварийном колодце, за пределами ее земельного участка неправомерно. Просила решение Хохольского районного суда Воронежской области от 24.09.2012 года оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения сторон, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Т. является собственником домовладения, расположенного в р. <адрес> (л.д. 43, 109).
20.08.2008 года между ООО "УРЭП" и Т. был заключен договор б/н на предоставление коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведение, вывоз бытового мусора) (л.д. 25).
Согласно п. 5.1 указанного договора расчеты за оказанные услуги производятся согласно тарифам, утвержденным Советом народных депутатов Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области: при наличии приборов учета - на основании данных приборов учета, при их отсутствии - расчетным путем согласно списочной численности работников предприятий и организаций и нормы потребления воды, водоотведения и накопления мусора на 1 человека в сутки.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона РФ от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Из п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (действовали в части до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") следует, что под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме.
10.05.2012 года работниками ООО "УРЭП" был установлен и опломбирован прибор учета воды (счетчик) на врезке трубы от дома Т. в центральную магистраль, что подтверждается уведомлением администрации ООО "УРЭП" от 18.05.2012 года (л.д. 32). Указанным уведомлением установлено, что оплата за потребляемую воду будет производиться согласно показаниям установленного счетчика. Показания будут сниматься 28 числа каждого месяца с обязательным присутствием Т. (л.д. 32).
В нарушение требований Приказа Министерства энергетики РФ от 07.04.2010 г. N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов" договор между сторонами в простой письменной форме, содержащий сведения о предмете договора, об адресе объекта, подлежащего оснащению прибором учета, с указанием предполагаемого места установки прибора учета, требования заказчика к прибору учета, соответствующие требования нормативных правовых актов Российской Федерации не заключался.
Согласно требованиям СТО 02494733 5.2-01-2006 к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Сопроводительные документы к прибору учета представителем ответчика не представлены.
Согласно требованиям пункта 12.4 СТО 02494733 5.2-01-2006, при невозможности размещения счетчиков холодной и/или горячей воды в здании допускается устанавливать их вне здания в специальных колодцах только в том случае, если в паспорте счетчика указано, что он может работать в условиях затопления.
Какие-либо доказательства, подтверждающие, что установка счетчика в доме невозможна, согласно утвержденным Критериям, представитель ООО "УРЭП" суду не предоставил.
Напротив, из материалов дела видно, что во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ и письма ответчика от 23.08.2012 г. (л.д. 17) Т. установила в доме счетчик и 05.09.2012 г. подала заявление в ООО "УРЭП" с просьбой опломбировать установленный счетчик.
Кроме того, согласно требованиям п. 11.5 СНиП 2.04.0-85 "Внутренний водопровод и канализация" (до настоящего времени не отменены и действуют наряду с нормами СТО 02494733 5.2-01-2006), счетчики холодной и горячей воды следует устанавливать в удобном для снятия показаний и обслуживания эксплуатационном персональном месте, в помещении с искусственным или естественным освещением и температурой внутреннего воздуха не ниже 5 градусов.
Как следует из материалов дела, счетчик холодной воды для учета потребленной воды в домовладении Т. установлен в уличном подземном колодце, где отсутствует нормальное освещение, в котором невозможно обеспечить температуру не ниже 5 градусов, а также невозможно обеспечить абоненту сохранность пломб и снятие показаний прибора учета, поскольку истец и ее муж являются пожилыми людьми, муж имеют инвалидность 2 группы и им затруднен доступ в данный колодец.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что прибор учета потребляемой холодной воды в домовладении Т. установлен в соответствии с действующим законодательством, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены либо изменения состоявшегося решения суда.
Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что поскольку ответчик установил прибор учета потребляемой холодной воды в домовладении Т. незаконно, следовательно, оплата за полученные услуги в спорный период должна взиматься согласно нормативам, установленным решением Совета народных депутатов Хохольского городского поселения N 261 от 30.11.2009 г.
Ссылка в апелляционной жалобе на Правила пользования коммунального водоснабжения и канализации в России, утвержденные постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г., неправомерна, т.к. данные Правила на спорные правоотношения не распространяются.
Данные Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов (п. 2 Правил).
В соответствии с названными Правилами абонентами признаются юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод. К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Пунктом 3 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167, определено, что они не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307.
К тому же, согласно р. 1 Циркулярного письма Госстроя РФ от 14.10.1999 г. N ЛЧ О разъяснении по применению "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" данные Правила не регулируют отношения, связанные с отпуском питьевой воды и приемом сточных вод с физическими лицами - гражданами, проживающими как в многоэтажном жилом фонде, так и в индивидуальных домовладениях, имеющих присоединенную сеть к централизованным системам коммунального водоснабжения и (или) канализации организации ВКХ.
При таких обстоятельствах, Судебная коллеги считает необходимым исключить и из решения суда ссылку на Постановление Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ".
Однако ссылка на ненадлежащую норму права не может повлечь отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
По иным основаниям и другими сторонами решение суда не оспаривается, а судебная коллегия не находит оснований к проверке решения суда в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хохольского районного суда Воронежской области от 24 сентября 2012 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие - без удовлетворения.
Исключить из решения Хохольского районного суда Воронежской области от 24 сентября 2012 года ссылку на Постановление Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)