Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
Судья Набережнева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей краевого суда Антипенко А.А., Ревенко Т.М.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 июня 2013 года гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к А.Ю., А.Л., А.В., А.А., П.Е.А., П.В., П.Е.Е., Ц., С.З., Л., С.Д.Э., Г.А., Ю.Е., Ю.Т., Ю.А., К.В., К.С., К.К., К.О., Ч.Ю., Ч.А., Б.Н., Б.Я., Б.И., Р.Ю., Р.В., Р.В., С.Н.Н., С.А., С.Н.А., С.Д.А., А.Б., С.С., С.Е., С.В., С.Г., С.Р., Б.О., Б.А., М., Б.Д. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
по частной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Д.,
на определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2013 года, которым постановлено заявление представителя истца Министерства обороны Российской Федерации Д. (по доверенности) о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалования решения суда от 4.02.2013 года по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к А.Ю., А.Л., А.В., А.А., П.Е.А., П.В., П.Е.Е., Ц., С.З., Л., С.Д.Э., Г.А., Ю.Е., Ю.Т., Ю.А., К.В., К.С., К.К., К.О., Ч.Ю., Ч.А., Б.Н., Б.Я., Б.И., Р.Ю., Р.В., Р.В., С.Н.Н., С.А., С.Н.А., С.Д.А., А.Б., С.С., С.Е., С.В., С.Г., С.Р., Б.О., Б.А., М., Б.Д. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Антипенко А.А., судебная коллегия
установила:
Министерство обороны РФ обратилось в суд к ответчикам с исками о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является собственником спорных жилых помещений, состоящих на балансе ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ. Правом на обеспечение жильем ответчики не обладают, в установленном законом порядке жилые помещения не сдали, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истец просит выселить и снять ответчиков с регистрационного учета.
Решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 4 февраля 2013 года исковые требования Министерства обороны Российской Федерации оставлены без удовлетворения (<данные изъяты>).
29 марта 2013 года представителем Министерства обороны РФ Д. подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой она просила восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование, указывая, что до дня получения решения Министерством обороны РФ не было известно о сущности принятого решения, что лишало Министерство обороны РФ возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по обжалованию судебного решения в установленный законом срок (<данные изъяты>).
Судом постановлено приведенное выше определение (<данные изъяты>).
В частной жалобе представитель Министерства обороны РФ Д. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить, ссылаясь на позднее поступление решения суда и указывая на то, что апелляционная жалоба направлена в адрес суда 25 марта 2013 года. Ссылается на почтовые уведомления о получении истцом решения, которые поступили в адрес суда, что является доказательством уважительности причины пропуска срока. По ее мнению формальное истечение времени, предназначенного ГПК РФ для обжалования, в отсутствие самого судебного акта, свидетельствует об уважительности пропуска установленного срока и это обстоятельство должно быть учтено судом при рассмотрении частной жалобы (<данные изъяты>).
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает ее обоснованной, а определение суда об отказе в восстановлении срока его обжалования - подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что уважительность причин пропуска срока не подтверждена, соответствующие доказательства не представлены.
С приведенными выводами суда судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. При этом, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который не имеет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (п. 1 ст. 108 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 4 февраля 2013 года в судебном заседании, в котором представитель Министерства обороны РФ не присутствовал, судом была оглашена резолютивная часть решения и разъяснен порядок и срок его обжалования объявлена дата изготовления мотивированного решения суда - 11 февраля 2013 г. (т<данные изъяты>).
Таким образом, по настоящему делу начало течения срока апелляционного обжалования - 12 февраля 2013 года, который заканчивается в последний день следующего месяца - 12 марта 2013 года. Срок обжалования пропущен, что представитель истца не отрицает и просит о его восстановлении.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 выше упоминавшегося Постановления Пленума Верховного Суда РФ для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Копия решения суда согласно почтовому штампу на конверте направлена в адрес Министерства обороны РФ 21 февраля 2013 года (<данные изъяты>), а согласно сопроводительному письму - 11 февраля 2013 г. (т<данные изъяты>). Судебный акт был получен истцом 1 марта 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением (<данные изъяты> апелляционная жалоба на решение от 4 февраля 2013 года представителя Министерства обороны РФ поступила в Оловяннинский районный суд Забайкальского края 29 марта 2013 года (<данные изъяты>).
Судебная коллегия полагает, что у истца не было достаточно времени (с 1 марта по 12 марта) для составления мотивированной апелляционной жалобы. При этом также принимается во внимание, что представителями Министерства обороны РФ на основании доверенности от 01 июня 2012 года, являлся Ф. ведущий юрисконсульт отдела ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", на основании доверенности от 1 июня 2012 года являлась Г.Ю. юрисконсульт отдела ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", находящегося в г. Чите, которые в суд первой инстанции не явились, были извещены о рассмотрении дела. Также по аналогичной доверенности от 01 июня 2012 года представителем Министерства обороны является Д., начальник упомянутого выше отдела "СибТУИО", подписавшая апелляционную жалобу. Названным представителям МО РФ копия решения направлена 21 февраля 2013 года, которая получена 26 февраля 2013 года (<данные изъяты>). Таким образом, для своевременной подготовки апелляционной жалобы у представителей имелось 14 дней, поэтому нельзя согласиться с выводом суда о том, что этого времени достаточно для подготовки мотивированной апелляционной жалобы по настоящему делу. Имеются основания для восстановления пропущенного по уважительной причине срока апелляционного обжалования.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2013 года отменить, частную жалобу представителя истца - Министерства обороны Российской Федерации Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить. Восстановить Министерству обороны Российской Федерации срок апелляционного обжалования решения Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 04 февраля 2013 года.
Председательствующий
И.В.ЛИТВИНЦЕВА
Судьи
А.А.АНТИПЕНКО
Т.М.РЕВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2144-2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-2144-2013
Председательствующий по делу
Судья Набережнева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей краевого суда Антипенко А.А., Ревенко Т.М.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 июня 2013 года гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к А.Ю., А.Л., А.В., А.А., П.Е.А., П.В., П.Е.Е., Ц., С.З., Л., С.Д.Э., Г.А., Ю.Е., Ю.Т., Ю.А., К.В., К.С., К.К., К.О., Ч.Ю., Ч.А., Б.Н., Б.Я., Б.И., Р.Ю., Р.В., Р.В., С.Н.Н., С.А., С.Н.А., С.Д.А., А.Б., С.С., С.Е., С.В., С.Г., С.Р., Б.О., Б.А., М., Б.Д. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
по частной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Д.,
на определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2013 года, которым постановлено заявление представителя истца Министерства обороны Российской Федерации Д. (по доверенности) о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалования решения суда от 4.02.2013 года по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к А.Ю., А.Л., А.В., А.А., П.Е.А., П.В., П.Е.Е., Ц., С.З., Л., С.Д.Э., Г.А., Ю.Е., Ю.Т., Ю.А., К.В., К.С., К.К., К.О., Ч.Ю., Ч.А., Б.Н., Б.Я., Б.И., Р.Ю., Р.В., Р.В., С.Н.Н., С.А., С.Н.А., С.Д.А., А.Б., С.С., С.Е., С.В., С.Г., С.Р., Б.О., Б.А., М., Б.Д. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Антипенко А.А., судебная коллегия
установила:
Министерство обороны РФ обратилось в суд к ответчикам с исками о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является собственником спорных жилых помещений, состоящих на балансе ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ. Правом на обеспечение жильем ответчики не обладают, в установленном законом порядке жилые помещения не сдали, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истец просит выселить и снять ответчиков с регистрационного учета.
Решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 4 февраля 2013 года исковые требования Министерства обороны Российской Федерации оставлены без удовлетворения (<данные изъяты>).
29 марта 2013 года представителем Министерства обороны РФ Д. подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой она просила восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование, указывая, что до дня получения решения Министерством обороны РФ не было известно о сущности принятого решения, что лишало Министерство обороны РФ возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по обжалованию судебного решения в установленный законом срок (<данные изъяты>).
Судом постановлено приведенное выше определение (<данные изъяты>).
В частной жалобе представитель Министерства обороны РФ Д. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить, ссылаясь на позднее поступление решения суда и указывая на то, что апелляционная жалоба направлена в адрес суда 25 марта 2013 года. Ссылается на почтовые уведомления о получении истцом решения, которые поступили в адрес суда, что является доказательством уважительности причины пропуска срока. По ее мнению формальное истечение времени, предназначенного ГПК РФ для обжалования, в отсутствие самого судебного акта, свидетельствует об уважительности пропуска установленного срока и это обстоятельство должно быть учтено судом при рассмотрении частной жалобы (<данные изъяты>).
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает ее обоснованной, а определение суда об отказе в восстановлении срока его обжалования - подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что уважительность причин пропуска срока не подтверждена, соответствующие доказательства не представлены.
С приведенными выводами суда судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. При этом, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который не имеет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (п. 1 ст. 108 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 4 февраля 2013 года в судебном заседании, в котором представитель Министерства обороны РФ не присутствовал, судом была оглашена резолютивная часть решения и разъяснен порядок и срок его обжалования объявлена дата изготовления мотивированного решения суда - 11 февраля 2013 г. (т<данные изъяты>).
Таким образом, по настоящему делу начало течения срока апелляционного обжалования - 12 февраля 2013 года, который заканчивается в последний день следующего месяца - 12 марта 2013 года. Срок обжалования пропущен, что представитель истца не отрицает и просит о его восстановлении.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 выше упоминавшегося Постановления Пленума Верховного Суда РФ для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Копия решения суда согласно почтовому штампу на конверте направлена в адрес Министерства обороны РФ 21 февраля 2013 года (<данные изъяты>), а согласно сопроводительному письму - 11 февраля 2013 г. (т<данные изъяты>). Судебный акт был получен истцом 1 марта 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением (<данные изъяты> апелляционная жалоба на решение от 4 февраля 2013 года представителя Министерства обороны РФ поступила в Оловяннинский районный суд Забайкальского края 29 марта 2013 года (<данные изъяты>).
Судебная коллегия полагает, что у истца не было достаточно времени (с 1 марта по 12 марта) для составления мотивированной апелляционной жалобы. При этом также принимается во внимание, что представителями Министерства обороны РФ на основании доверенности от 01 июня 2012 года, являлся Ф. ведущий юрисконсульт отдела ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", на основании доверенности от 1 июня 2012 года являлась Г.Ю. юрисконсульт отдела ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", находящегося в г. Чите, которые в суд первой инстанции не явились, были извещены о рассмотрении дела. Также по аналогичной доверенности от 01 июня 2012 года представителем Министерства обороны является Д., начальник упомянутого выше отдела "СибТУИО", подписавшая апелляционную жалобу. Названным представителям МО РФ копия решения направлена 21 февраля 2013 года, которая получена 26 февраля 2013 года (<данные изъяты>). Таким образом, для своевременной подготовки апелляционной жалобы у представителей имелось 14 дней, поэтому нельзя согласиться с выводом суда о том, что этого времени достаточно для подготовки мотивированной апелляционной жалобы по настоящему делу. Имеются основания для восстановления пропущенного по уважительной причине срока апелляционного обжалования.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2013 года отменить, частную жалобу представителя истца - Министерства обороны Российской Федерации Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить. Восстановить Министерству обороны Российской Федерации срок апелляционного обжалования решения Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 04 февраля 2013 года.
Председательствующий
И.В.ЛИТВИНЦЕВА
Судьи
А.А.АНТИПЕНКО
Т.М.РЕВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)