Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мухаметова Н.Р.
Судья-докладчик: Попова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Сазонова П.А. и Чертковой С.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Т." к Щ. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Щ. и его представителя Ш.
на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 03 апреля 2013 года,
установила:
ЗАО "Т." обратилось в суд с иском к Щ., в обоснование которого указало, что Щ. проживает в квартире, расположенной по <адрес изъят>. ЗАО "Т." предоставляет в квартиру Щ. через присоединенную сеть коммунальные услуги: отопление, холодное водоснабжение в объеме не ниже установленных нормативов и отвечающих параметрам качества и надежности. Согласно справке-расчету задолженность Щ. по коммунальным услугам за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет <данные изъяты>. До настоящего времени Щ. задолженность не погашена.
На основании изложенного ЗАО "Т." просило суд взыскать с Щ. задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Впоследствии в ходе судебного заседания <дата изъята> представитель ЗАО "Т." Т. уточнила исковые требования, указав, что задолженность Щ. за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> образовалась за период с <дата изъята> по <дата изъята> включительно. В итоге просила суд взыскать с Щ. задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> за период с <дата изъята> по <дата изъята>, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением суда от 03.04.2013 иск ЗАО "Т." к Щ. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворен. С Щ. в пользу ЗАО "Т." взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с <дата изъята> по <дата изъята> (включительно) в размере <данные изъяты> и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Щ. и его представитель Ш. просят суд отменить решение суда по следующим основаниям:
При вынесении решения суд не принял во внимание приобщенные к материалам дела документы, свидетельствующие о тяжелом материальном положении семьи Щ., в частности, копии трудовых книжек Ш. и Щ., выписки из истории болезни <номер изъят> на несовершеннолетнего Щ., договоров возмездного оказания услуг, справки о средней заработной плате Щ. для начисления пособия по безработице.
Услуги, предоставляемые ЗАО "Т.", не соответствуют стандартам качества, ремонтные работы ЗАО "Т." не производило.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции было установлено, что ЗАО "Т." при осуществлении уставной деятельности по управлению жилым и нежилым фондом, объектами жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, по выполнению работ и услуг по эксплуатации, содержанию и ремонту жилого и нежилого фонда, объектов жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства на основании заключенных договоров на предоставление коммунальных услуг приняло на себя обязательства по предоставлению потребителю ООО "А.", в зону обслуживания которого входит жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>, услуг по отпуску тепловой энергии, питьевой воды и приему сточных вод. На основании заключенных договоров ЗАО "Т." самостоятельно осуществляет взыскание задолженности по коммунальным услугам непосредственно с собственников и нанимателей жилых помещений.
Щ. проживает в квартире <адрес изъят> по договору социального найма. Щ. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, предусмотренные ст. 153 ЖК РФ, его задолженность за коммунальные услуги за период с <дата изъята> по <дата изъята> (включительно) составила <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил ст. ст. 153 - 156 Жилищного кодекса РФ, принял во внимание, что Щ. не оспорил расчет, представленный истцом, и пришел к обоснованному выводу об обязанности Щ. своевременно оплачивать за коммунальные услуги и о взыскании с него указанной суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о низком благосостоянии ответчика и его семьи, невозможности погасить образовавшуюся задолженность, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, и они были отвергнуты как не имеющие правового значения при установлении обязанности по оплате коммунальных услуг и при установлении размера задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Т." не производило ремонтных работ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют отношения к предмету иска - взыскание платы за оказанные коммунальные услуги.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии предоставляемых ЗАО "Т." услуг стандартам качества также не влияют на законность решения, так как Щ. не представил суду достаточных и допустимых доказательств конкретных фактов предоставления ему некачественных услуг, влияющих на определение размера платежей за такие услуги.
Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными и ставящими под сомнение выводы суда об обязанности ответчика оплачивать коммунальные услуги и о размере задолженности по этим платежам, так как основаны на обстоятельствах, не имеющих правового значения по делу, сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 03 апреля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
П.А.САЗОНОВ
С.А.ЧЕРТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9753/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N 33-9753/2013
Судья: Мухаметова Н.Р.
Судья-докладчик: Попова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Сазонова П.А. и Чертковой С.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Т." к Щ. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Щ. и его представителя Ш.
на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 03 апреля 2013 года,
установила:
ЗАО "Т." обратилось в суд с иском к Щ., в обоснование которого указало, что Щ. проживает в квартире, расположенной по <адрес изъят>. ЗАО "Т." предоставляет в квартиру Щ. через присоединенную сеть коммунальные услуги: отопление, холодное водоснабжение в объеме не ниже установленных нормативов и отвечающих параметрам качества и надежности. Согласно справке-расчету задолженность Щ. по коммунальным услугам за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет <данные изъяты>. До настоящего времени Щ. задолженность не погашена.
На основании изложенного ЗАО "Т." просило суд взыскать с Щ. задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Впоследствии в ходе судебного заседания <дата изъята> представитель ЗАО "Т." Т. уточнила исковые требования, указав, что задолженность Щ. за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> образовалась за период с <дата изъята> по <дата изъята> включительно. В итоге просила суд взыскать с Щ. задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> за период с <дата изъята> по <дата изъята>, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением суда от 03.04.2013 иск ЗАО "Т." к Щ. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворен. С Щ. в пользу ЗАО "Т." взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с <дата изъята> по <дата изъята> (включительно) в размере <данные изъяты> и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Щ. и его представитель Ш. просят суд отменить решение суда по следующим основаниям:
При вынесении решения суд не принял во внимание приобщенные к материалам дела документы, свидетельствующие о тяжелом материальном положении семьи Щ., в частности, копии трудовых книжек Ш. и Щ., выписки из истории болезни <номер изъят> на несовершеннолетнего Щ., договоров возмездного оказания услуг, справки о средней заработной плате Щ. для начисления пособия по безработице.
Услуги, предоставляемые ЗАО "Т.", не соответствуют стандартам качества, ремонтные работы ЗАО "Т." не производило.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции было установлено, что ЗАО "Т." при осуществлении уставной деятельности по управлению жилым и нежилым фондом, объектами жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, по выполнению работ и услуг по эксплуатации, содержанию и ремонту жилого и нежилого фонда, объектов жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства на основании заключенных договоров на предоставление коммунальных услуг приняло на себя обязательства по предоставлению потребителю ООО "А.", в зону обслуживания которого входит жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>, услуг по отпуску тепловой энергии, питьевой воды и приему сточных вод. На основании заключенных договоров ЗАО "Т." самостоятельно осуществляет взыскание задолженности по коммунальным услугам непосредственно с собственников и нанимателей жилых помещений.
Щ. проживает в квартире <адрес изъят> по договору социального найма. Щ. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, предусмотренные ст. 153 ЖК РФ, его задолженность за коммунальные услуги за период с <дата изъята> по <дата изъята> (включительно) составила <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил ст. ст. 153 - 156 Жилищного кодекса РФ, принял во внимание, что Щ. не оспорил расчет, представленный истцом, и пришел к обоснованному выводу об обязанности Щ. своевременно оплачивать за коммунальные услуги и о взыскании с него указанной суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о низком благосостоянии ответчика и его семьи, невозможности погасить образовавшуюся задолженность, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, и они были отвергнуты как не имеющие правового значения при установлении обязанности по оплате коммунальных услуг и при установлении размера задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Т." не производило ремонтных работ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют отношения к предмету иска - взыскание платы за оказанные коммунальные услуги.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии предоставляемых ЗАО "Т." услуг стандартам качества также не влияют на законность решения, так как Щ. не представил суду достаточных и допустимых доказательств конкретных фактов предоставления ему некачественных услуг, влияющих на определение размера платежей за такие услуги.
Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными и ставящими под сомнение выводы суда об обязанности ответчика оплачивать коммунальные услуги и о размере задолженности по этим платежам, так как основаны на обстоятельствах, не имеющих правового значения по делу, сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 03 апреля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
П.А.САЗОНОВ
С.А.ЧЕРТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)