Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колесникова Л.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Самчелеевой И.А., Пискуновой М.В.
при секретаре - Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р., Б. - П. (по доверенности) на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р. и Б. - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., доводы апелляционной жалобы Р., Б. и их представителя П. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Р., Б. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений <адрес>, третьим лицам ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Управлению Росреестра по <адрес> о выделении в натуре изолированной части жилого дома, признании права собственности на изолированную часть жилого дома и земельный участок.
В обоснование своих требований истцы указали, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками * доли в праве общей долевой собственности на квартиру N расположенную в многоквартирном жилом доме (N) по адресу: <адрес>, жилой площадью - <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная выше квартира в многоквартирном одноэтажном жилом доме расположена на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м.
Границы участка установлены Проектом границ земельного участка, выполненным ООО "Средневолжская землеустроительная компания".
В ходе эксплуатации <адрес> домовладении ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенном по адресу: <адрес>, была произведена перепланировка и реконструкция. Технический паспорт на реконструированное жилое помещение (квартира), выданный ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истцов, свидетельствует о том, что согласно материалам инвентарного дела с момента проведения технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ помещения под N числится под N. Общая площадь литеров N составляет <данные изъяты> кв. м, жилая площадь составляет <данные изъяты> кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" было выполнено техническое заключение на квартиру в многоквартирном жилом доме на предмет перераспределения долей и выделения в натуре части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по фактически занимаемой площади.
Ссылаясь на то, что строительные работы, произведенные в спорном жилом помещении соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарным нормам и правилам и не нарушает прав третьих лиц, истцы просили суд признать ними право собственности по * доли на реконструированную часть жилого дома с отдельным входом (часть <данные изъяты> (пом. N общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, кроме того сени (лит. <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ними право общей долевой собственности по * доле на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, согласно проекту границ земельного участка ООО "Средневолжская землеустроительная компания".
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Р., Б. - П. (по доверенности) просит суд отменить решение суда, считает решение суда постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.
В судебном заседании истцы Р., Б. и их представитель П. (по доверенности) поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суд отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представители Администрации г.о. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Управление Росреестра по Самарской области, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия в силу ст. 327 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.
Согласно ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и(или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Из материалов дела следует, что дом <адрес> является многоквартирным жилым домом.
Многоквартирный жилой дом - это совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с положениями жилищного законодательства.
Материалами дела установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками * доли в праве общей долевой собственности на квартиру N, расположенную в многоквартирном жилом доме (лит. <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, жилой площадью - <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического заключения Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> в <адрес> - многоквартирный, состоит из двух изолируемых между собой самостоятельных частей: квартиры N и квартир N которые имеют два независимых выхода на земельном участке; Квартира N - состоит из помещений N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м, кроме того сени площадью <данные изъяты> кв. м.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истцы не имеют право бесплатно приобрести право собственности на спорный земельный участок в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Для приобретения прав на земельный участок граждане, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Р. и Б. обращались в орган местного самоуправления для формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для последующей передачи земельного участка в долевую собственность.
Из вышеизложенного следует, что решение суда о признании права собственности Б. и Р. на земельный участок и выделении его в натуре противоречит требованиям ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. п. 2, 3, 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Из сообщения ФГУП "Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ", следует, что согласно материалам инвентарного дела и данным инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом, в котором расположены квартиры NN, которые связаны между собой, имеют единое использование, в связи с чем представляют собой единый многоквартирный жилой дом. Иные помещения в указанном доме отсутствуют.
Согласно представленным документам, истцам принадлежат квартиры, но не доли дома. На техническом и кадастровом учете стоят жилые помещения - квартиры в многоквартирном жилом доме.
Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку наличие технической возможности выдела квартир в натуре не имеет правового значения: законодательство содержит прямой запрет на выдел в натуре собственником помещения своей доли в многоквартирном доме. Признания квартиры частью жилого дома в судебном порядке также не требуется, поскольку многоквартирный дом - это комплекс индивидуального и общего недвижимого имущества, квартира является его составной частью.
Проанализировав имеющиеся доказательства с учетом вышеприведенных норм права, суд первой инстанции правильно установил, что <адрес> относится к многоквартирным домам, его невозможно разделить и выделить квартиры NN в натуре, поскольку доля в имуществе многоквартирного дома не может являться самостоятельным (отдельным) объектом права; раздел общего имущества дома законом не допускается.
Доводы жалобы о незаконности вынесенного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истцов, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Р., Б. - П. (по доверенности) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8604/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-8604/2013
Судья: Колесникова Л.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Самчелеевой И.А., Пискуновой М.В.
при секретаре - Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р., Б. - П. (по доверенности) на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р. и Б. - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., доводы апелляционной жалобы Р., Б. и их представителя П. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Р., Б. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений <адрес>, третьим лицам ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Управлению Росреестра по <адрес> о выделении в натуре изолированной части жилого дома, признании права собственности на изолированную часть жилого дома и земельный участок.
В обоснование своих требований истцы указали, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками * доли в праве общей долевой собственности на квартиру N расположенную в многоквартирном жилом доме (N) по адресу: <адрес>, жилой площадью - <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная выше квартира в многоквартирном одноэтажном жилом доме расположена на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м.
Границы участка установлены Проектом границ земельного участка, выполненным ООО "Средневолжская землеустроительная компания".
В ходе эксплуатации <адрес> домовладении ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенном по адресу: <адрес>, была произведена перепланировка и реконструкция. Технический паспорт на реконструированное жилое помещение (квартира), выданный ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истцов, свидетельствует о том, что согласно материалам инвентарного дела с момента проведения технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ помещения под N числится под N. Общая площадь литеров N составляет <данные изъяты> кв. м, жилая площадь составляет <данные изъяты> кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" было выполнено техническое заключение на квартиру в многоквартирном жилом доме на предмет перераспределения долей и выделения в натуре части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по фактически занимаемой площади.
Ссылаясь на то, что строительные работы, произведенные в спорном жилом помещении соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарным нормам и правилам и не нарушает прав третьих лиц, истцы просили суд признать ними право собственности по * доли на реконструированную часть жилого дома с отдельным входом (часть <данные изъяты> (пом. N общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, кроме того сени (лит. <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ними право общей долевой собственности по * доле на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, согласно проекту границ земельного участка ООО "Средневолжская землеустроительная компания".
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Р., Б. - П. (по доверенности) просит суд отменить решение суда, считает решение суда постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.
В судебном заседании истцы Р., Б. и их представитель П. (по доверенности) поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суд отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представители Администрации г.о. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Управление Росреестра по Самарской области, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия в силу ст. 327 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.
Согласно ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и(или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Из материалов дела следует, что дом <адрес> является многоквартирным жилым домом.
Многоквартирный жилой дом - это совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с положениями жилищного законодательства.
Материалами дела установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками * доли в праве общей долевой собственности на квартиру N, расположенную в многоквартирном жилом доме (лит. <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, жилой площадью - <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического заключения Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> в <адрес> - многоквартирный, состоит из двух изолируемых между собой самостоятельных частей: квартиры N и квартир N которые имеют два независимых выхода на земельном участке; Квартира N - состоит из помещений N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м, кроме того сени площадью <данные изъяты> кв. м.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истцы не имеют право бесплатно приобрести право собственности на спорный земельный участок в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Для приобретения прав на земельный участок граждане, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Р. и Б. обращались в орган местного самоуправления для формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для последующей передачи земельного участка в долевую собственность.
Из вышеизложенного следует, что решение суда о признании права собственности Б. и Р. на земельный участок и выделении его в натуре противоречит требованиям ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. п. 2, 3, 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Из сообщения ФГУП "Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ", следует, что согласно материалам инвентарного дела и данным инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом, в котором расположены квартиры NN, которые связаны между собой, имеют единое использование, в связи с чем представляют собой единый многоквартирный жилой дом. Иные помещения в указанном доме отсутствуют.
Согласно представленным документам, истцам принадлежат квартиры, но не доли дома. На техническом и кадастровом учете стоят жилые помещения - квартиры в многоквартирном жилом доме.
Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку наличие технической возможности выдела квартир в натуре не имеет правового значения: законодательство содержит прямой запрет на выдел в натуре собственником помещения своей доли в многоквартирном доме. Признания квартиры частью жилого дома в судебном порядке также не требуется, поскольку многоквартирный дом - это комплекс индивидуального и общего недвижимого имущества, квартира является его составной частью.
Проанализировав имеющиеся доказательства с учетом вышеприведенных норм права, суд первой инстанции правильно установил, что <адрес> относится к многоквартирным домам, его невозможно разделить и выделить квартиры NN в натуре, поскольку доля в имуществе многоквартирного дома не может являться самостоятельным (отдельным) объектом права; раздел общего имущества дома законом не допускается.
Доводы жалобы о незаконности вынесенного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истцов, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Р., Б. - П. (по доверенности) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)