Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Удальцов А.В.
Судья: Антипенко Р.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Удальцова А.В., Якушева П.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2013 г. в г. Владимире дело по апелляционной жалобе П.Г. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 4 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" к П.Г. удовлетворить.
Взыскать с П.Г., **** года рождения, уроженца д. ****, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" задолженность за поставку тепловой энергии в сумме **** (**** рублей **** копеек.
Взыскать с П.Г., **** года рождения, уроженца д. ****, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" в возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме **** ******** рублей **** копейки.
В удовлетворении встречных исковых требований П.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" и администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области, отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" из бюджета муниципального образования Киржачский район Владимирской области излишне уплаченную государственную пошлину в размере **** рубля **** копейки.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя ООО "Технология комфорта" Б. полагавшая решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" (далее ООО "Технология комфорта") обратилось в суд с иском о взыскании с П.Г. задолженности в сумме **** рублей, образовавшейся в результате неуплаты за поставку тепловой энергии с **** по ****, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.
В обоснование исковых требований указано, что в период **** по ****, ООО "Технология комфорта" оказывало услугу теплоснабжения П.Г., проживающему по адресу: ****, деревня ****, ****. Услуга теплоснабжения предоставлялась соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года N 307, согласно которому оплата тепловой энергии при наличии в многоквартирном доме коллективных общедомовых приборов учета потребления тепловой энергии рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством. Договор энергоснабжения признается заключенным с момента первого подключения абонента к присоединенной сети в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ. Указанный факт подключения к системе центрального теплоснабжения подтверждается выпиской из технического паспорта на ****. Факт оказания услуг теплоснабжающей организацией подтверждается действовавшим в этот момент Договором аренды **** от **** и актом приема-передачи в эксплуатацию котельной деревни ****, в 2012 году данный договор был расторгнут. Кроме того, между предыдущей теплоснабжающей организацией и П.Г. был заключен договор купли- продажи тепловой энергии от ****, в котором определен способ подключения его дома к центральному теплоснабжению от котельной деревни ****. В период с **** по **** ответчик произвел частичную оплату за полученную услугу по выставленным ООО "Технология комфорта" квитанциям, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность. Со стороны истца ответчик неоднократно извещался об имеющейся задолженности, с предложением о ее погашении. Однако, ответчик оплату за данные услуги в указанный период не производил.
В ходе судебного разбирательства суд принял уточненные встречные исковые требования П.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" и администрации муниципального образования сельское поселение **** о признании незаключенным договоров аренды **** от **** **** от ****, признании недействительной лицензии **** от **** в части места осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу: ****, **** и признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" по взысканию задолженности.
Представитель ООО "Технология комфорта" по доверенности Б. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования о взыскании с П.Г. задолженности в сумме **** рублей, образовавшейся в результате неуплаты за поставку тепловой энергии с **** по ****, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере **** рублей, в удовлетворении встречных исковых требований П.Г. к ООО "Технология комфорта" и администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской просила отказать.
П.Г. возражал против удовлетворения исковых требований ООО "Технология комфорта" о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в сумме **** рублей, образовавшейся в результате неуплаты за поставку тепловой энергии с **** по ****, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере **** рублей. Во встречном исковом заявлении к обществу с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" и администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области П.Г. просил суд признать незаключенным договор аренды **** от **** и **** от ****., признать недействительной лицензию **** (КС) от **** в части места осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу: ****, ****, **** ****, котельная ****, а также признать незаконными действий ООО "Технология комфорта" по взысканию задолженности. П.Г. считает, что работа котельной расположенной по адресу: ****, деревня ****, улица **** ****, котельная ****, ставит под угрозу его жизнь и здоровье поскольку не отвечает требованиям безопасности, договоры аренды зарегистрированы задним числом, ООО "Технология комфорта" завысила в два раза тарифы на тепловую энергию.
Представитель администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области Г. просил суд удовлетворить иск ООО "Технология комфорта" к П.Г. в полном объеме и отказать в удовлетворении встречного иска П.Г. к ООО "Технология комфорта" и администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области, поскольку договоры аренды **** от **** и **** от **** г. не нарушают его прав П.Г., он не является стороной договоров, а также не имеет права на имущество указанное в данных договорах.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Г. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права. Полагая, что ООО "Технология комфорта" не является теплоснабжающей организацией по смыслу федерального Закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ, поскольку договоры аренды здания котельной от **** **** и договор аренды теплотрассы от **** **** не были зарегистрированы в соответствующих государственных органах. Таким образом, ООО "Технология комфорта" не приобрело прав арендатора по договорам аренды, в силу чего не имея статуса "теплоснабжающей организации", не имело правовых оснований на заключение договора с потребителем и поставку тепловой энергии.
Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие П.Г., представителя администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно требованиями ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" согласно ст. 157 ЖК РФ (далее Правила). Согласно п. 2 Правил, их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищного фонда.
Пунктом 49 Правил установлено, что исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором.
Согласно п. 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Как следуем из материалов дела, в соответствии с договором аренды **** от **** администрация муниципального образования сельское поселение Филипповское в лице главы П.С.В. предоставило ООО "Технология комфорта" в лице исполнительного директора Д. имущество указанное в Приложении **** во временное пользование за плату в целях обеспечения муниципального образования потребителей на территории муниципального образования сельское поселение Филипповское услугами теплоснабжения, в том числе здание котельной, расположенной по адресу: ****, ****, **** (л.д. 22-27, 76-82).
Актом приема-передачи имущества, безвозмездно передаваемого муниципальным образованием Киржачский район Владимирской области муниципальному образованию Филипповское сельское поселение Киржачского района Владимирской области от **** подтверждается передача здания котельной, маслонасоса, теплотрассы и электростанции по адресу: ****, ****, **** (л.д. 85-86).
Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним **** от **** подтверждается, что нежилое строение (котельная), расположенная по адресу: ****, ****, ******** принадлежит муниципальному образованию Киржачский район Владимирской области (л.д. 87).
****
Из письма главы администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское **** от **** направленного в адрес П.Г. следует, что администрацией указанного муниципального образования планируется в 2012 году выделение средств из бюджета для регистрации договора аренды **** от **** заключенного между администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское и ООО "Технология комфорта", а также содержится информация о том, что указанный договор не согласовывался с антимонопольным органом (л.д. 84).
Уведомлением от **** подтверждается, что отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: теплотрасса расположенная по адресу: ****, ****, ****. (л.д. 88).
Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается право собственности П.Г. на квартиру, расположенную по адресу: ****, **** (л.д. 29).
Из технического паспорта жилого помещения следует, что квартира положенная по адресу: ****, ****. **** имеет центральное отопление (л.д. 30-33).
По договору купли продажи тепловой энергии **** от **** открытое акционерное общество "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" взяло на себя обязательство подавать, а П.Г. приобрести и оплатить тепловую энергию для нужд отопления в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Плавительства от 23 мая 2006 года N 307 и жилищным законодательством Российской Федерации (л.д. 34-40).
Из материалов дела также следует, что указанный договор в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.
Постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от **** утверждены тарифы на тепловую энергию для ОП ООО "Технология комфорта". **** муниципального образования сельское поселение Филипповское в размере **** (л.д. 41-42).
Решением Совета народных депутатов Киржачского района Владимирской области **** от **** утверждены нормативы отопления для населения, проживающего в жилищном фонде сельских поселений Горкинское, Першинское, Филипповское, в том числе норматив отопления в течение календарного года для двухэтажных панельных домов в сельском поселении Филипповское составляет **** Гкал на 1 кв. м (л.д. 43, 44).
Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ООО "Технология комфорта" выдана лицензия N****КС) от **** (серия **** ****) на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, в том числе котельной расположенной по адресу: ****, ********, ****. (л.д. 83).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, как обоснованно установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательство нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в квартире ответчика с **** по **** имелось централизованное отопление, что подтверждается сведениями о наличии центрального теплоснабжения, указанными в техническом паспорте жилого помещения, расположенного по адресу: ****, ****
При этом услуга теплоснабжения ответчику была предоставлена истцом в полном объеме доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено доказательств оборудования квартиры ответчика автономным печным отоплением.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции что П.Г. проживающему в квартире по адресу: ****, **** плата за предоставление коммунальной услуги отопление рассчитана в соответствии с "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ от **** ****.
Согласно расчету ООО Технология комфорта", у П.Г. перед ООО "Технология комфорта" имеется задолженность за тепловую энергию за период с **** по **** в размере **** рублей (л.д. 127). Данный расчет ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу не оспорен путем предоставления суду соответствующего контррасчета, в связи с чем оснований для признания расчета представленного истцом неправильным у суда первой инстанции не имелось.
Доказательств, свидетельствующих о погашении П.Г. указанной задолженности, ни суду первой инстанции ни суду апелляционной инстанции в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании вышеизложенного судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с П.Г. задолженности за тепловую энергию за период с **** по **** в размере **** рублей.
Судебная коллегия также соглашается и с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований П.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" и администрации муниципального образования сельское поселение ****. Поскольку как обоснованно указано судом первой инстанции права и законные интересы П.С.В. как получателя тепловой энергии оспариваемым договором аренды **** от **** и **** от **** не были нарушены, в связи, с чем у него отсутствует право на оспаривание данного договора как ничтожной сделки, недействительной лицензии N****КС) от **** в части места осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу: ****, деревня ****, ****, котельная ****, так как не представлено доказательств, подтверждающих угрозу жизни и здоровью П.С.В. работой котельной расположенной по адресу: ****, деревня **** улица ****, дом ****, котельная ****.
Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 4 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Г. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
П.А.ЯКУШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1604/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 33-1604/2013
Докладчик: Удальцов А.В.
Судья: Антипенко Р.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Удальцова А.В., Якушева П.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2013 г. в г. Владимире дело по апелляционной жалобе П.Г. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 4 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" к П.Г. удовлетворить.
Взыскать с П.Г., **** года рождения, уроженца д. ****, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" задолженность за поставку тепловой энергии в сумме **** (**** рублей **** копеек.
Взыскать с П.Г., **** года рождения, уроженца д. ****, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" в возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме **** ******** рублей **** копейки.
В удовлетворении встречных исковых требований П.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" и администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области, отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" из бюджета муниципального образования Киржачский район Владимирской области излишне уплаченную государственную пошлину в размере **** рубля **** копейки.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя ООО "Технология комфорта" Б. полагавшая решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" (далее ООО "Технология комфорта") обратилось в суд с иском о взыскании с П.Г. задолженности в сумме **** рублей, образовавшейся в результате неуплаты за поставку тепловой энергии с **** по ****, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.
В обоснование исковых требований указано, что в период **** по ****, ООО "Технология комфорта" оказывало услугу теплоснабжения П.Г., проживающему по адресу: ****, деревня ****, ****. Услуга теплоснабжения предоставлялась соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года N 307, согласно которому оплата тепловой энергии при наличии в многоквартирном доме коллективных общедомовых приборов учета потребления тепловой энергии рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством. Договор энергоснабжения признается заключенным с момента первого подключения абонента к присоединенной сети в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ. Указанный факт подключения к системе центрального теплоснабжения подтверждается выпиской из технического паспорта на ****. Факт оказания услуг теплоснабжающей организацией подтверждается действовавшим в этот момент Договором аренды **** от **** и актом приема-передачи в эксплуатацию котельной деревни ****, в 2012 году данный договор был расторгнут. Кроме того, между предыдущей теплоснабжающей организацией и П.Г. был заключен договор купли- продажи тепловой энергии от ****, в котором определен способ подключения его дома к центральному теплоснабжению от котельной деревни ****. В период с **** по **** ответчик произвел частичную оплату за полученную услугу по выставленным ООО "Технология комфорта" квитанциям, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность. Со стороны истца ответчик неоднократно извещался об имеющейся задолженности, с предложением о ее погашении. Однако, ответчик оплату за данные услуги в указанный период не производил.
В ходе судебного разбирательства суд принял уточненные встречные исковые требования П.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" и администрации муниципального образования сельское поселение **** о признании незаключенным договоров аренды **** от **** **** от ****, признании недействительной лицензии **** от **** в части места осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу: ****, **** и признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" по взысканию задолженности.
Представитель ООО "Технология комфорта" по доверенности Б. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования о взыскании с П.Г. задолженности в сумме **** рублей, образовавшейся в результате неуплаты за поставку тепловой энергии с **** по ****, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере **** рублей, в удовлетворении встречных исковых требований П.Г. к ООО "Технология комфорта" и администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской просила отказать.
П.Г. возражал против удовлетворения исковых требований ООО "Технология комфорта" о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в сумме **** рублей, образовавшейся в результате неуплаты за поставку тепловой энергии с **** по ****, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере **** рублей. Во встречном исковом заявлении к обществу с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" и администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области П.Г. просил суд признать незаключенным договор аренды **** от **** и **** от ****., признать недействительной лицензию **** (КС) от **** в части места осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу: ****, ****, **** ****, котельная ****, а также признать незаконными действий ООО "Технология комфорта" по взысканию задолженности. П.Г. считает, что работа котельной расположенной по адресу: ****, деревня ****, улица **** ****, котельная ****, ставит под угрозу его жизнь и здоровье поскольку не отвечает требованиям безопасности, договоры аренды зарегистрированы задним числом, ООО "Технология комфорта" завысила в два раза тарифы на тепловую энергию.
Представитель администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области Г. просил суд удовлетворить иск ООО "Технология комфорта" к П.Г. в полном объеме и отказать в удовлетворении встречного иска П.Г. к ООО "Технология комфорта" и администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области, поскольку договоры аренды **** от **** и **** от **** г. не нарушают его прав П.Г., он не является стороной договоров, а также не имеет права на имущество указанное в данных договорах.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Г. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права. Полагая, что ООО "Технология комфорта" не является теплоснабжающей организацией по смыслу федерального Закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ, поскольку договоры аренды здания котельной от **** **** и договор аренды теплотрассы от **** **** не были зарегистрированы в соответствующих государственных органах. Таким образом, ООО "Технология комфорта" не приобрело прав арендатора по договорам аренды, в силу чего не имея статуса "теплоснабжающей организации", не имело правовых оснований на заключение договора с потребителем и поставку тепловой энергии.
Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие П.Г., представителя администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно требованиями ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" согласно ст. 157 ЖК РФ (далее Правила). Согласно п. 2 Правил, их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищного фонда.
Пунктом 49 Правил установлено, что исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором.
Согласно п. 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Как следуем из материалов дела, в соответствии с договором аренды **** от **** администрация муниципального образования сельское поселение Филипповское в лице главы П.С.В. предоставило ООО "Технология комфорта" в лице исполнительного директора Д. имущество указанное в Приложении **** во временное пользование за плату в целях обеспечения муниципального образования потребителей на территории муниципального образования сельское поселение Филипповское услугами теплоснабжения, в том числе здание котельной, расположенной по адресу: ****, ****, **** (л.д. 22-27, 76-82).
Актом приема-передачи имущества, безвозмездно передаваемого муниципальным образованием Киржачский район Владимирской области муниципальному образованию Филипповское сельское поселение Киржачского района Владимирской области от **** подтверждается передача здания котельной, маслонасоса, теплотрассы и электростанции по адресу: ****, ****, **** (л.д. 85-86).
Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним **** от **** подтверждается, что нежилое строение (котельная), расположенная по адресу: ****, ****, ******** принадлежит муниципальному образованию Киржачский район Владимирской области (л.д. 87).
****
Из письма главы администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское **** от **** направленного в адрес П.Г. следует, что администрацией указанного муниципального образования планируется в 2012 году выделение средств из бюджета для регистрации договора аренды **** от **** заключенного между администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское и ООО "Технология комфорта", а также содержится информация о том, что указанный договор не согласовывался с антимонопольным органом (л.д. 84).
Уведомлением от **** подтверждается, что отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: теплотрасса расположенная по адресу: ****, ****, ****. (л.д. 88).
Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается право собственности П.Г. на квартиру, расположенную по адресу: ****, **** (л.д. 29).
Из технического паспорта жилого помещения следует, что квартира положенная по адресу: ****, ****. **** имеет центральное отопление (л.д. 30-33).
По договору купли продажи тепловой энергии **** от **** открытое акционерное общество "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" взяло на себя обязательство подавать, а П.Г. приобрести и оплатить тепловую энергию для нужд отопления в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Плавительства от 23 мая 2006 года N 307 и жилищным законодательством Российской Федерации (л.д. 34-40).
Из материалов дела также следует, что указанный договор в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.
Постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от **** утверждены тарифы на тепловую энергию для ОП ООО "Технология комфорта". **** муниципального образования сельское поселение Филипповское в размере **** (л.д. 41-42).
Решением Совета народных депутатов Киржачского района Владимирской области **** от **** утверждены нормативы отопления для населения, проживающего в жилищном фонде сельских поселений Горкинское, Першинское, Филипповское, в том числе норматив отопления в течение календарного года для двухэтажных панельных домов в сельском поселении Филипповское составляет **** Гкал на 1 кв. м (л.д. 43, 44).
Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ООО "Технология комфорта" выдана лицензия N****КС) от **** (серия **** ****) на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, в том числе котельной расположенной по адресу: ****, ********, ****. (л.д. 83).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, как обоснованно установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательство нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в квартире ответчика с **** по **** имелось централизованное отопление, что подтверждается сведениями о наличии центрального теплоснабжения, указанными в техническом паспорте жилого помещения, расположенного по адресу: ****, ****
При этом услуга теплоснабжения ответчику была предоставлена истцом в полном объеме доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено доказательств оборудования квартиры ответчика автономным печным отоплением.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции что П.Г. проживающему в квартире по адресу: ****, **** плата за предоставление коммунальной услуги отопление рассчитана в соответствии с "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ от **** ****.
Согласно расчету ООО Технология комфорта", у П.Г. перед ООО "Технология комфорта" имеется задолженность за тепловую энергию за период с **** по **** в размере **** рублей (л.д. 127). Данный расчет ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу не оспорен путем предоставления суду соответствующего контррасчета, в связи с чем оснований для признания расчета представленного истцом неправильным у суда первой инстанции не имелось.
Доказательств, свидетельствующих о погашении П.Г. указанной задолженности, ни суду первой инстанции ни суду апелляционной инстанции в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании вышеизложенного судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с П.Г. задолженности за тепловую энергию за период с **** по **** в размере **** рублей.
Судебная коллегия также соглашается и с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований П.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" и администрации муниципального образования сельское поселение ****. Поскольку как обоснованно указано судом первой инстанции права и законные интересы П.С.В. как получателя тепловой энергии оспариваемым договором аренды **** от **** и **** от **** не были нарушены, в связи, с чем у него отсутствует право на оспаривание данного договора как ничтожной сделки, недействительной лицензии N****КС) от **** в части места осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу: ****, деревня ****, ****, котельная ****, так как не представлено доказательств, подтверждающих угрозу жизни и здоровью П.С.В. работой котельной расположенной по адресу: ****, деревня **** улица ****, дом ****, котельная ****.
Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 4 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Г. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
П.А.ЯКУШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)