Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе М.Л. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года, которым постановлено:
взыскать с М.Л. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Резеда" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** рублей 8**6 копеек, пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере *** рублей ** копеек, госпошлину в размере *** рублей,
установила:
Истец ЖСК "Резеда" обратился в суд с иском к ответчику М.Л. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за пользование жилым помещением по адресу: ***, за период с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года в размере *** руб. 86 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере *** руб. ** коп., расходов по оплате госпошлины в размере *** руб.
Представители истца по доверенности С. и Ч., явившись в судебное заседание, заявленные уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика М.Л. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик М.Л., указывая при этом на несогласие с размером взыскиваемых сумм при наличии имеющихся льгот и пропуска истцом сроков исковой давности на часть исковых требований, касающихся задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в период с 01.04.2009 года по 11.05.2009 года.
Ответчик М.Л. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила М.Р. представлять свои интересы при рассмотрении дела в суде.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Ф. и К., не признавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика М.Р., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
При рассмотрении спора суд обоснованно руководствовался нормами ст. ст. 31, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст. ст. 292, 309 ГК РФ, ст. 17 ФЗ РФ от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также положениями "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановления Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг".
Судом первой инстанции установлено, что ЖСК "Резеда" является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт жилых помещений, расположенных по адресу***.
В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира N **, расположенная по адресу: гор. ***, состоит из трех комнат, собственником комнат размером *** кв. м и *** кв. м является ответчик М.Л.
Согласно представленному истцом уточненному расчету за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2012 года включительно у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. ** коп.
В судебном заседании стороны пояснили, что с 01 июля 2009 года в квартире ответчика установлены индивидуальные приборы учета, в связи с чем, с указанного времени оплата подлежит начислению с учетом показателей данных приборов.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В силу ч. 1, 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту об имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 17 ФЗ от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также п. 13 Постановления Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" для получения льгот по оплате жилья, коммунальных услуг инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, обращаются в организации, осуществляющие сбор платежей за оплату жилья, коммунальных услуг.
Основанием для предоставления льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива является справка, подтверждающая факт установления инвалидности, выданная учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что заявлений о предоставлении льгот по оплате коммунальных платежей в связи с тем, что ответчик М.Л. является инвалидом 2-й группы и пользуется ими по другому месту жительства, в ЖСК "Резеда" не поступало.
Суд дал правильную оценку предоставленному истцом М.Л. заявлению председателю ЖСК "Резеда" от 12.05.2009 года, не приняв его в качестве основания для начисления льгот по уплате коммунальных платежей за спорный период, поскольку в указанном заявлении ответчик сообщила о том, что пользуется льготами по иному адресу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что получение указанных льгот носит заявительный характер, однако каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик М.Л. обращалась в ЖСК "Резеда" с соответствующим заявлением и представляла справку об инвалидности в материалах дела не имеется.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно нашел требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. ** коп. и пени в размере ***руб. ** коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Довод апелляционной жалобы М.Л. о неправомерности взыскания с нее задолженности за коммунальные платежи в размере *** руб. ** коп. и пени в размере *** руб. ** коп., поскольку она не проживала в спорном жилом помещении, не пользовалась жилищно-коммунальными услугами, в связи с чем не обязана нести расходы по оплате услуг, не основан на нормах закона, поскольку в силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании ч. 1, 2 ст. 75 Закона г. Москвы N 2 от 27 января 2010 года "Об основах жилищной политики г. Москвы", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию и ремонту принадлежащего ему жилого помещения, участвовать в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством города Москвы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности ответчика перед управляющей организацией ЖСК "Резеда" должна быть уменьшена в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности на основании ст. 196 ГК РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявления ответчика о применении судом сроков исковой давности не было, суд первой инстанции правильно не применил предусмотренные ст. 196 ГК РФ последствия пропуска истцом сроков исковой давности.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям закона отвечает.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В связи с этим, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-22326
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 11-22326
Судья суда первой инстанции: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе М.Л. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года, которым постановлено:
взыскать с М.Л. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Резеда" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** рублей 8**6 копеек, пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере *** рублей ** копеек, госпошлину в размере *** рублей,
установила:
Истец ЖСК "Резеда" обратился в суд с иском к ответчику М.Л. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за пользование жилым помещением по адресу: ***, за период с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года в размере *** руб. 86 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере *** руб. ** коп., расходов по оплате госпошлины в размере *** руб.
Представители истца по доверенности С. и Ч., явившись в судебное заседание, заявленные уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика М.Л. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик М.Л., указывая при этом на несогласие с размером взыскиваемых сумм при наличии имеющихся льгот и пропуска истцом сроков исковой давности на часть исковых требований, касающихся задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в период с 01.04.2009 года по 11.05.2009 года.
Ответчик М.Л. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила М.Р. представлять свои интересы при рассмотрении дела в суде.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Ф. и К., не признавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика М.Р., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
При рассмотрении спора суд обоснованно руководствовался нормами ст. ст. 31, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст. ст. 292, 309 ГК РФ, ст. 17 ФЗ РФ от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также положениями "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановления Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг".
Судом первой инстанции установлено, что ЖСК "Резеда" является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт жилых помещений, расположенных по адресу***.
В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира N **, расположенная по адресу: гор. ***, состоит из трех комнат, собственником комнат размером *** кв. м и *** кв. м является ответчик М.Л.
Согласно представленному истцом уточненному расчету за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2012 года включительно у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. ** коп.
В судебном заседании стороны пояснили, что с 01 июля 2009 года в квартире ответчика установлены индивидуальные приборы учета, в связи с чем, с указанного времени оплата подлежит начислению с учетом показателей данных приборов.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В силу ч. 1, 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту об имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 17 ФЗ от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также п. 13 Постановления Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" для получения льгот по оплате жилья, коммунальных услуг инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, обращаются в организации, осуществляющие сбор платежей за оплату жилья, коммунальных услуг.
Основанием для предоставления льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива является справка, подтверждающая факт установления инвалидности, выданная учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что заявлений о предоставлении льгот по оплате коммунальных платежей в связи с тем, что ответчик М.Л. является инвалидом 2-й группы и пользуется ими по другому месту жительства, в ЖСК "Резеда" не поступало.
Суд дал правильную оценку предоставленному истцом М.Л. заявлению председателю ЖСК "Резеда" от 12.05.2009 года, не приняв его в качестве основания для начисления льгот по уплате коммунальных платежей за спорный период, поскольку в указанном заявлении ответчик сообщила о том, что пользуется льготами по иному адресу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что получение указанных льгот носит заявительный характер, однако каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик М.Л. обращалась в ЖСК "Резеда" с соответствующим заявлением и представляла справку об инвалидности в материалах дела не имеется.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно нашел требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. ** коп. и пени в размере ***руб. ** коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Довод апелляционной жалобы М.Л. о неправомерности взыскания с нее задолженности за коммунальные платежи в размере *** руб. ** коп. и пени в размере *** руб. ** коп., поскольку она не проживала в спорном жилом помещении, не пользовалась жилищно-коммунальными услугами, в связи с чем не обязана нести расходы по оплате услуг, не основан на нормах закона, поскольку в силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании ч. 1, 2 ст. 75 Закона г. Москвы N 2 от 27 января 2010 года "Об основах жилищной политики г. Москвы", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию и ремонту принадлежащего ему жилого помещения, участвовать в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством города Москвы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности ответчика перед управляющей организацией ЖСК "Резеда" должна быть уменьшена в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности на основании ст. 196 ГК РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявления ответчика о применении судом сроков исковой давности не было, суд первой инстанции правильно не применил предусмотренные ст. 196 ГК РФ последствия пропуска истцом сроков исковой давности.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям закона отвечает.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В связи с этим, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)