Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тимонова И.И.
18 июля 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании имущества общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, признании сделки недействительной, поступившее по частной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7 на определение Железногорского городского суда Курской области от 6 мая 2013 г., которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7, поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира N в доме N по ул. Никитина в <адрес>, и данный дом оборудован крышной газовой котельной, которая относится к техническим помещениям, где размещено оборудование, обеспечивающее жилой дом газом, теплом, горячей водой, и предназначено для обслуживания всех квартир и иных помещений дома. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> продало данное нежилое помещение со всем оборудованием по договору купли-продажи <данные изъяты> Полагая, что крышная газовая котельная не является самостоятельным объектом права, истец просила признать нежилое помещение площадью 68,3 кв. м номер VII, этаж - мансарда, расположенное по адресу: <адрес>, общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома, признать недействительным договор купли-продажи указанного имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также зарегистрированное право собственности <данные изъяты> на данный объект.
Судом постановлено определение: "Иск ФИО1 к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании имущества общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, признании недействительным зарегистрированного права, - оставить без рассмотрения".
Не согласившись с определением суда, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в частной жалобе просит его отменить, дело направить для рассмотрения в Железногорский городской суд Курской области, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене в связи со следующим.
Оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, суд указал, что исковое заявление подано ФИО1, не имеющей полномочий, в защиту интересов других лиц - собственников помещений в многоквартирном жилом доме N по <адрес>, что в соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.
Данные выводы суда основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.
Государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации). Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Применяя данную норму закона, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление о признании крышной котельной общим имуществом многоквартирного дома и оспаривание сделки по ее купле-продаже поданы в интересах всех собственников многоквартирного дома, однако полномочий действовать в интересах иных лиц у ФИО1 не имеется.
Между тем, как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушения своих прав как собственника общего имущества многоквартирного жилого дома по владению и пользованию общим имуществом многоквартирного жилого дома.
Из дела видно, что истцу ФИО1 на основании договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира N в доме N по <адрес>
Дом N по указанному адресу является многоквартирным жилым домом, и обеспечение его тепловой энергией и горячим водоснабжением осуществляется за счет крышной котельной, расположенной в нежилом помещении площадью 68,3 кв. м номер VII, этаж - мансарда.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 данного Кодекса).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 Кодекса).
Споры об отнесении того или иного имущества к общему имуществу многоквартирного дома, а также о правах на данное имущество подлежат рассмотрению в суде по иску заинтересованного лица.
Исходя из положений ст. ст. 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 247, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10", судебная коллегия считает, что у ФИО1, как собственника помещения в многоквартирном доме, имелось право на обращение с настоящим иском, при этом никакого уполномочия ни от общего собрания собственников помещений в этом доме, ни от иных собственников помещений в данном доме на предъявление иска и подачу его в суд не требовалось.
С учетом изложенного определение суда об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело следует направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Железногорского городского суда Курской области от 6 мая 2013 г. отменить и разрешить вопрос по существу. Дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании имущества общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, признании сделки недействительной направить в Железногорский городской суд Курской области для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1658-2013Г.
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-1658-2013г.
Судья Тимонова И.И.
18 июля 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании имущества общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, признании сделки недействительной, поступившее по частной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7 на определение Железногорского городского суда Курской области от 6 мая 2013 г., которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7, поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира N в доме N по ул. Никитина в <адрес>, и данный дом оборудован крышной газовой котельной, которая относится к техническим помещениям, где размещено оборудование, обеспечивающее жилой дом газом, теплом, горячей водой, и предназначено для обслуживания всех квартир и иных помещений дома. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> продало данное нежилое помещение со всем оборудованием по договору купли-продажи <данные изъяты> Полагая, что крышная газовая котельная не является самостоятельным объектом права, истец просила признать нежилое помещение площадью 68,3 кв. м номер VII, этаж - мансарда, расположенное по адресу: <адрес>, общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома, признать недействительным договор купли-продажи указанного имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также зарегистрированное право собственности <данные изъяты> на данный объект.
Судом постановлено определение: "Иск ФИО1 к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании имущества общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, признании недействительным зарегистрированного права, - оставить без рассмотрения".
Не согласившись с определением суда, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в частной жалобе просит его отменить, дело направить для рассмотрения в Железногорский городской суд Курской области, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене в связи со следующим.
Оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, суд указал, что исковое заявление подано ФИО1, не имеющей полномочий, в защиту интересов других лиц - собственников помещений в многоквартирном жилом доме N по <адрес>, что в соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.
Данные выводы суда основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.
Государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации). Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Применяя данную норму закона, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление о признании крышной котельной общим имуществом многоквартирного дома и оспаривание сделки по ее купле-продаже поданы в интересах всех собственников многоквартирного дома, однако полномочий действовать в интересах иных лиц у ФИО1 не имеется.
Между тем, как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушения своих прав как собственника общего имущества многоквартирного жилого дома по владению и пользованию общим имуществом многоквартирного жилого дома.
Из дела видно, что истцу ФИО1 на основании договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира N в доме N по <адрес>
Дом N по указанному адресу является многоквартирным жилым домом, и обеспечение его тепловой энергией и горячим водоснабжением осуществляется за счет крышной котельной, расположенной в нежилом помещении площадью 68,3 кв. м номер VII, этаж - мансарда.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 данного Кодекса).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 Кодекса).
Споры об отнесении того или иного имущества к общему имуществу многоквартирного дома, а также о правах на данное имущество подлежат рассмотрению в суде по иску заинтересованного лица.
Исходя из положений ст. ст. 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 247, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10", судебная коллегия считает, что у ФИО1, как собственника помещения в многоквартирном доме, имелось право на обращение с настоящим иском, при этом никакого уполномочия ни от общего собрания собственников помещений в этом доме, ни от иных собственников помещений в данном доме на предъявление иска и подачу его в суд не требовалось.
С учетом изложенного определение суда об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело следует направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Железногорского городского суда Курской области от 6 мая 2013 г. отменить и разрешить вопрос по существу. Дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании имущества общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, признании сделки недействительной направить в Железногорский городской суд Курской области для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)