Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Доценко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего Мотлоховой В.И,
судей Кущевой А.А., Жуковой О.И.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2011 года
кассационную жалобу О.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.11.2010 года
по гражданскому делу по иску О. к администрации г. Белгорода, городской межведомственной комиссии по вопросам признании помещения жилым помещением, жилым помещением - непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о признании заключения о признании дома аварийным, распоряжения администрации г. Белгорода незаконным и их отмене, понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения О. и его представителя С., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя администрации г. Белгорода Л., возражавшей против ее удовлетворения,
судебная коллегия по гражданским делам,
установила:
В доме приватизировано десять квартир, две квартиры остались в муниципальной собственности.
По заключению N 3/29 от 03.12.2008 года городской межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации г. Белгорода N 122 от 09.06.2006 года, данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Основанием к признанию дома аварийным послужило заключение ООО "Инжстройпроект".
Распоряжением администрации г. Белгорода N 4914 от 31.12.2008 года дом признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии со ст. 85 ЖК РФ решено произвести отселение граждан из муниципальных квартир и расторгнуть договор социального найма.
О. обращался в администрацию г. Белгорода с заявлением о передаче ему квартиры в порядке приватизации, однако в удовлетворении данной просьбы отказано, т.к. дом является аварийным.
О. обратился в суд с иском, в котором он просит признать незаконными и отменить заключение городской межведомственной комиссии N 3/29 от 03.12.2008 года о признании дома аварийным и подлежащим сносу и распоряжение администрации г. Белгорода от 31.12.2008 года N 4914 "Об отселении жильцов многоквартирных домов" и обязать администрацию заключить с ним договор о приватизации жилого помещения.
Решением суда требования признаны необоснованными.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение, т.к. судом не правильно дана оценка его доводам, а также необоснованно применен срок исковой давности, т.к. обращение в суд последовало после того, как ему предоставили обжалуемые документы.
В кассационной инстанции представитель истца С. дополнил доводы жалобы, указав, что заключение ООО "Инжстройпроект" не соответствует действующему законодательству и Положению.
Проверив и обсудив доводы жалобы по представленным материалам, судебная коллегия считает их убедительными.
Согласно п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен и несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При этом, жилые помещения следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.
Разрешая вопрос о признании дома аварийным, межведомственной комиссией принято во внимание заключение ООО "Инжстройпроект".
П. 44, 45 положений "О признании помещения жилым помещением, жилого дома непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года, предусмотрено, что принятие решения органом местного самоуправления о признании дома аварийным и подлежащим сносу возможно на основании заключения комиссии, которой должно быть предоставлено заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.
Судом первой инстанции не исследовался вопрос, является ли ООО "Инжстройпроект" проектно-изыскательской организацией, соответствует ли заключение указанным выше требованиям.
П. 7.3, 11.2 Правил установлено, что при обследовании несущих строительных конструкций зданий и сооружений каких-либо ведомостей (схем) дефектов и повреждений должны указываться в заключении конкретные места повреждений.
Данные сведения в заключении отсутствуют.
Доводы жалобы о пропуске срока для обращения в суд также заслуживают внимания, т.к. в решении не указано по каким основаниям не принята во внимание позиция истца по определению момента, когда его права были нарушены.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд, т.к. судебная коллегия лишена возможности принять новое решение без устранения указанных выше недостатков.
Руководствуясь абз. 3 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.11.2010 года по гражданскому делу по иску О. к администрации г. Белгорода, городской межведомственной комиссии по вопросам признании помещения жилым помещением, жилым помещением - непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о признании заключения о признании дома аварийным, распоряжения администрации г. Белгорода незаконным и их отмене, понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4581Г.
Разделы:Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2011 г. по делу N 33-4581г.
Судья Доценко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего Мотлоховой В.И,
судей Кущевой А.А., Жуковой О.И.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2011 года
кассационную жалобу О.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.11.2010 года
по гражданскому делу по иску О. к администрации г. Белгорода, городской межведомственной комиссии по вопросам признании помещения жилым помещением, жилым помещением - непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о признании заключения о признании дома аварийным, распоряжения администрации г. Белгорода незаконным и их отмене, понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения О. и его представителя С., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя администрации г. Белгорода Л., возражавшей против ее удовлетворения,
судебная коллегия по гражданским делам,
установила:
В доме приватизировано десять квартир, две квартиры остались в муниципальной собственности.
По заключению N 3/29 от 03.12.2008 года городской межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации г. Белгорода N 122 от 09.06.2006 года, данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Основанием к признанию дома аварийным послужило заключение ООО "Инжстройпроект".
Распоряжением администрации г. Белгорода N 4914 от 31.12.2008 года дом признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии со ст. 85 ЖК РФ решено произвести отселение граждан из муниципальных квартир и расторгнуть договор социального найма.
О. обращался в администрацию г. Белгорода с заявлением о передаче ему квартиры в порядке приватизации, однако в удовлетворении данной просьбы отказано, т.к. дом является аварийным.
О. обратился в суд с иском, в котором он просит признать незаконными и отменить заключение городской межведомственной комиссии N 3/29 от 03.12.2008 года о признании дома аварийным и подлежащим сносу и распоряжение администрации г. Белгорода от 31.12.2008 года N 4914 "Об отселении жильцов многоквартирных домов" и обязать администрацию заключить с ним договор о приватизации жилого помещения.
Решением суда требования признаны необоснованными.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение, т.к. судом не правильно дана оценка его доводам, а также необоснованно применен срок исковой давности, т.к. обращение в суд последовало после того, как ему предоставили обжалуемые документы.
В кассационной инстанции представитель истца С. дополнил доводы жалобы, указав, что заключение ООО "Инжстройпроект" не соответствует действующему законодательству и Положению.
Проверив и обсудив доводы жалобы по представленным материалам, судебная коллегия считает их убедительными.
Согласно п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен и несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При этом, жилые помещения следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.
Разрешая вопрос о признании дома аварийным, межведомственной комиссией принято во внимание заключение ООО "Инжстройпроект".
П. 44, 45 положений "О признании помещения жилым помещением, жилого дома непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года, предусмотрено, что принятие решения органом местного самоуправления о признании дома аварийным и подлежащим сносу возможно на основании заключения комиссии, которой должно быть предоставлено заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.
Судом первой инстанции не исследовался вопрос, является ли ООО "Инжстройпроект" проектно-изыскательской организацией, соответствует ли заключение указанным выше требованиям.
П. 7.3, 11.2 Правил установлено, что при обследовании несущих строительных конструкций зданий и сооружений каких-либо ведомостей (схем) дефектов и повреждений должны указываться в заключении конкретные места повреждений.
Данные сведения в заключении отсутствуют.
Доводы жалобы о пропуске срока для обращения в суд также заслуживают внимания, т.к. в решении не указано по каким основаниям не принята во внимание позиция истца по определению момента, когда его права были нарушены.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд, т.к. судебная коллегия лишена возможности принять новое решение без устранения указанных выше недостатков.
Руководствуясь абз. 3 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.11.2010 года по гражданскому делу по иску О. к администрации г. Белгорода, городской межведомственной комиссии по вопросам признании помещения жилым помещением, жилым помещением - непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о признании заключения о признании дома аварийным, распоряжения администрации г. Белгорода незаконным и их отмене, понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)