Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ксенофонтовой И.А.
при участии:
от заявителя: Евсюкова О.Н. по доверенности от 28.08.2012 N 11/6-02
от заинтересованных лиц: Ликин В.А. по доверенности от 11.01.2013 N 17-11-18
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14302/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу N А56-16141/2013 (судья Трохова М.В.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" к Отделу надзорной деятельности Кронштадтского района Санкт-Петербурга Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу, Главному управлению МЧС России по С.-Петербургу
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (197762, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Мануильского, д. 22, ОГРН 1089847175054, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Кронштадтского района Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (197760, Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Литке, д. 4, далее - Отдел) от 01.03.2013 N 2-16-19-51 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 171 000 рублей.
Решением суда от 04.06.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указал на то, что обследованные Отделом дома построены и капитально отремонтированы (реконструированы) до введения в действие действующих нормативных актов по пожарной безопасности, поэтому оценка соответствия зданий противопожарным требованиям должна производиться с учетом законодательства, действовавшего во время постройки и капитального ремонта зданий.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения по изложенным в отзыве мотивам.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжений от 15.01.2013 N 2-16-10, N 2-16-13, N 2-16-17, N 2-16-19, 2-16-20 и распоряжения от 05.02.2013 N 2-16-40 Отделом проведены плановые выездные проверки соблюдения Обществом требований пожарной безопасности при эксплуатации многоквартирных жилых домов в городе Кронштадте. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
В доме, расположенном по адресу: г. Кронштадт, ул. Мартынова, д. 1/33: в подъезде N 1 жилого дома на путях эвакуации для отделки стен применяются материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: PL BP Д2, Т2 (масляная краска); в подъезде N 2 указанного дома - выход из лестничной клетки на чердак предусмотрен не через противопожарные двери 2-го типа; на первом этаже светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников.
В доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, пр. Ленина, д. 29 не проводится проверка качества огнезащитной обработки чердачного помещения; в подъезде N 1 указанного дома на путях эвакуации для отделки стен применяются материалы (масляная краска) с более высокой пожарной опасностью, чем: FL 81, Д2, 72; в подъезде N 1 выход из лестничной клетки на чердак предусмотрен не через противопожарные двери 2-го типа.
В доме расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Гражданская, д. 23 выход из лестничной клетки на чердак осуществляется не через противопожарный люк 2-го типа.
В доме со встроенными помещениями, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Гражданская, д. 18 не проводится проверка качества огнезащитной обработки чердачного помещения; выход из лестничной клетки на чердак в трех подъездах осуществляются не через противопожарный люк 2-го типа.
В доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Петровская, д. 10/1, в лестничной клетке на путях эвакуации для отделки стен применяется материал (масляная краска) с более высокой пожарной опасностью, чем Г1, В1, Д2, Т2; в лестничной клетке трех подъездов на путях эвакуации для отделки стен применяется материалы (масляная краска) с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2; допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
В доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Петровская, д. 10/2, выходы из лестничной клетки на чердак предусмотрены не через противопожарные двери 2-го типа.
В доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Красная, д., 13, выходы из лестничной клетки на чердачные помещения предусмотрены не через противопожарные двери 2-го типа; в лестничной клетке на путях эвакуации для отделки стен применяется материал (масляная краска) с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2; не проведена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки).
По результатам проведенной проверки Отделом надзорной деятельности составлены акты от 28.02.2013 N 2-16-10, N 2-16-12, N 2-16-17, N 2-16-18, N 2-16-19, N 2-16-20, N 2-16-40 и протоколы об административных правонарушениях от 20.02.2013 N 2-16-1-28, 2-16-19-38, 2-16-1-40, 2-16-19-48, 2-16-19-49, 2-16-19-50, 2-16-19-51, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Постановлением от 01.03.2013 N 2-16-19-51 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 171 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие правовые вопросы пожарной безопасности. Согласно статье 20 Закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, которые подлежат регистрации и официальному опубликованию в установленном порядке. Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, действовавшими до 15.05.2012 (в настоящее время вступило в силу постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, утвердившее Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила N 390). Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 приняты государственные строительные нормы и правила 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений (далее - СНиП 21-01-97*), которые устанавливают общие требования противопожарной безопасности помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов. Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами. В силу статьи 38 Закона N 69-ФЗ, обязанность по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности возложена, в том числе, и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Таким образом, Общество, как управляющая компания, в силу договоров с собственниками обладающая правом распоряжаться ему переданным в управление имуществом, является лицом, ответственным за обеспечение выполнения требования пожарной безопасности.
Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 16 Правил N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
С учетом приведенных положений суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что именно Общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества указанных многоквартирных домов, и в том числе за соблюдением требований пожарной безопасности.
Выявленные в ходе проверки факты несоблюдения в обслуживаемых Обществом домах требований пожарной безопасности, в том числе: использование масляной краски для отделки стен, эксплуатацию светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), не обеспечение выхода на чердак противопожарными дверьми, люками второго типа, непроведение проверки качества огнезащитной обработки деревянных конструкций установлены судом первой инстанции. Выводы суда подтверждаются материалами дела.
Довод подателя жалобы о проведении обществом качества огнезащитной обработки деревянных конструкций со ссылкой на Акты проверки готовности технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования к работе в зимних условиях проверен апелляционным судом и отклонен, как не нашедший подтверждения. Исследовав с участием представителя Общества содержание акта (л.д. 49-53), суд установил, что строка акта, предусматривающая внесение сведений об огнезащитной обработке деревянных конструкций, не заполнена.
Апелляционный суд отклоняет довод Общества об отсутствии обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности по причине того, что дома построены и капитально отремонтированы (реконструированы) до введения в действие действующих нормативных актов по пожарной безопасности. Требования СНиП 21-01-97* направлены на защиту жизни и здоровья граждан и подлежат соблюдению в отношении всех объектов независимо от периода их постройки.
То обстоятельство, что здания, используемые Обществом, построены до введения в действие действующих нормативных актов по пожарной безопасности, не освобождает заявителя от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при их эксплуатации а также от обязанности по принятию мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции от 04.06.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения жалобы Общества отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу N А56-16141/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-16141/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N А56-16141/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ксенофонтовой И.А.
при участии:
от заявителя: Евсюкова О.Н. по доверенности от 28.08.2012 N 11/6-02
от заинтересованных лиц: Ликин В.А. по доверенности от 11.01.2013 N 17-11-18
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14302/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу N А56-16141/2013 (судья Трохова М.В.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" к Отделу надзорной деятельности Кронштадтского района Санкт-Петербурга Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу, Главному управлению МЧС России по С.-Петербургу
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (197762, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Мануильского, д. 22, ОГРН 1089847175054, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Кронштадтского района Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (197760, Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Литке, д. 4, далее - Отдел) от 01.03.2013 N 2-16-19-51 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 171 000 рублей.
Решением суда от 04.06.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указал на то, что обследованные Отделом дома построены и капитально отремонтированы (реконструированы) до введения в действие действующих нормативных актов по пожарной безопасности, поэтому оценка соответствия зданий противопожарным требованиям должна производиться с учетом законодательства, действовавшего во время постройки и капитального ремонта зданий.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения по изложенным в отзыве мотивам.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжений от 15.01.2013 N 2-16-10, N 2-16-13, N 2-16-17, N 2-16-19, 2-16-20 и распоряжения от 05.02.2013 N 2-16-40 Отделом проведены плановые выездные проверки соблюдения Обществом требований пожарной безопасности при эксплуатации многоквартирных жилых домов в городе Кронштадте. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
В доме, расположенном по адресу: г. Кронштадт, ул. Мартынова, д. 1/33: в подъезде N 1 жилого дома на путях эвакуации для отделки стен применяются материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: PL BP Д2, Т2 (масляная краска); в подъезде N 2 указанного дома - выход из лестничной клетки на чердак предусмотрен не через противопожарные двери 2-го типа; на первом этаже светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников.
В доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, пр. Ленина, д. 29 не проводится проверка качества огнезащитной обработки чердачного помещения; в подъезде N 1 указанного дома на путях эвакуации для отделки стен применяются материалы (масляная краска) с более высокой пожарной опасностью, чем: FL 81, Д2, 72; в подъезде N 1 выход из лестничной клетки на чердак предусмотрен не через противопожарные двери 2-го типа.
В доме расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Гражданская, д. 23 выход из лестничной клетки на чердак осуществляется не через противопожарный люк 2-го типа.
В доме со встроенными помещениями, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Гражданская, д. 18 не проводится проверка качества огнезащитной обработки чердачного помещения; выход из лестничной клетки на чердак в трех подъездах осуществляются не через противопожарный люк 2-го типа.
В доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Петровская, д. 10/1, в лестничной клетке на путях эвакуации для отделки стен применяется материал (масляная краска) с более высокой пожарной опасностью, чем Г1, В1, Д2, Т2; в лестничной клетке трех подъездов на путях эвакуации для отделки стен применяется материалы (масляная краска) с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2; допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
В доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Петровская, д. 10/2, выходы из лестничной клетки на чердак предусмотрены не через противопожарные двери 2-го типа.
В доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Красная, д., 13, выходы из лестничной клетки на чердачные помещения предусмотрены не через противопожарные двери 2-го типа; в лестничной клетке на путях эвакуации для отделки стен применяется материал (масляная краска) с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2; не проведена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки).
По результатам проведенной проверки Отделом надзорной деятельности составлены акты от 28.02.2013 N 2-16-10, N 2-16-12, N 2-16-17, N 2-16-18, N 2-16-19, N 2-16-20, N 2-16-40 и протоколы об административных правонарушениях от 20.02.2013 N 2-16-1-28, 2-16-19-38, 2-16-1-40, 2-16-19-48, 2-16-19-49, 2-16-19-50, 2-16-19-51, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Постановлением от 01.03.2013 N 2-16-19-51 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 171 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие правовые вопросы пожарной безопасности. Согласно статье 20 Закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, которые подлежат регистрации и официальному опубликованию в установленном порядке. Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, действовавшими до 15.05.2012 (в настоящее время вступило в силу постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, утвердившее Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила N 390). Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 приняты государственные строительные нормы и правила 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений (далее - СНиП 21-01-97*), которые устанавливают общие требования противопожарной безопасности помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов. Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами. В силу статьи 38 Закона N 69-ФЗ, обязанность по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности возложена, в том числе, и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Таким образом, Общество, как управляющая компания, в силу договоров с собственниками обладающая правом распоряжаться ему переданным в управление имуществом, является лицом, ответственным за обеспечение выполнения требования пожарной безопасности.
Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 16 Правил N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
С учетом приведенных положений суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что именно Общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества указанных многоквартирных домов, и в том числе за соблюдением требований пожарной безопасности.
Выявленные в ходе проверки факты несоблюдения в обслуживаемых Обществом домах требований пожарной безопасности, в том числе: использование масляной краски для отделки стен, эксплуатацию светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), не обеспечение выхода на чердак противопожарными дверьми, люками второго типа, непроведение проверки качества огнезащитной обработки деревянных конструкций установлены судом первой инстанции. Выводы суда подтверждаются материалами дела.
Довод подателя жалобы о проведении обществом качества огнезащитной обработки деревянных конструкций со ссылкой на Акты проверки готовности технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования к работе в зимних условиях проверен апелляционным судом и отклонен, как не нашедший подтверждения. Исследовав с участием представителя Общества содержание акта (л.д. 49-53), суд установил, что строка акта, предусматривающая внесение сведений об огнезащитной обработке деревянных конструкций, не заполнена.
Апелляционный суд отклоняет довод Общества об отсутствии обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности по причине того, что дома построены и капитально отремонтированы (реконструированы) до введения в действие действующих нормативных актов по пожарной безопасности. Требования СНиП 21-01-97* направлены на защиту жизни и здоровья граждан и подлежат соблюдению в отношении всех объектов независимо от периода их постройки.
То обстоятельство, что здания, используемые Обществом, построены до введения в действие действующих нормативных актов по пожарной безопасности, не освобождает заявителя от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при их эксплуатации а также от обязанности по принятию мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции от 04.06.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения жалобы Общества отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу N А56-16141/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)