Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Приволжский ПЖРТ" - Беловой Е.В. (доверенность от 11.01.2012)
представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области - не явился, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12.12.2012 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжский ПЖРТ"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2012 по делу N А55-20142/2012 (судья Бойко С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приволжский ПЖРТ" (ИНН 6319152143, ОГРН 1116319005582), Самарская область, г. Самара,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, Самарская область, г. Самара,
об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Приволжский ПЖРТ" (далее - ООО "Приволжский ПЖРТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган, жилищная инспекция) о назначении административного наказания от 08.06.2012 N СПр-7563, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 рублей (т. 1, л.д. 3 - 4).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2012 по делу N А55-20142/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 1, л.д. 165 - 169).
Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований (т. 2, л.д. 3 - 5).
Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, административным органом проведена поверка соблюдения обществом обязательных требований, установленных стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт). В ходе проверки выявлено, что на официальном сайте общества в сети Интернет www.privpgrt.ru отсутствует следующая информация, подлежащая раскрытию: дата присвоения основного государственного регистрационного номера и наименование органа, принявшего решение о регистрации; перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них; проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах который должен содержать все существенные условия договора управления; описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.)
Также жилищной инспекцией в ходе проверки выявлено, что на информационном стенде в помещении ООО "Приволжский ПЖРТ" по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, д. 48 "А", 2 этаж (далее - Стенд), отсутствует следующая информация, подлежащая раскрытию: сведения о фирменном наименовании юридического лица, фамилии, имени и отчестве руководителя управляющей организации; реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации); почтовый адрес, адрес фактического местонахождения органов управления управляющей организации, контактные телефоны, а также адрес официального сайта в сети Интернет и адрес электронной почты; режим работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб; перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них; сведения об услугах, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491; проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах который должен содержать все существенные условия договора управления; план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.); сведения о поставщике электрической энергии, а также об объеме закупаемых ресурсов.
По результатам проверки составлены акт проверки от 29.05.2012 N СПр-7563, протокол об административном правонарушении от 30.05.2012 N СПр-7563, вынесено постановление от 08.06.2012 N СПр-7563 о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (т. 1, л.д. 40 - 46, 106 - 110).
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО "Приволжский ПЖРТ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая ООО "Приволжский ПЖРТ" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Приволжское ПЖРТ" является управляющей организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления 3-мя многоквартирными домами, на основании договоров, заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленным обществом "реестром многоквартирных домов, находящихся на обслуживании и управлении ООО "Приволжский ПЖРТ", а также договорами на управление и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома от 01.05.2012 N 1003-С, от 20.12.2011 N 136-С, от 20.12.2011 N 130-С (т. 1, л.д. 73 - 104).
Из указанного следует, что общество, осуществляя управление многоквартирными домами на основании договора управления, несет обязанность по соблюдению требований, установленных Стандартом.
Поскольку вышеуказанные договоры на управление многоквартирными домами заключены обществом 20.12.2011 и, в соответствии с условиями договоров, вступили в силу с момента их подписания, обязанность по раскрытию информации в соответствии со Стандартом наступила у общества 20.12.2011 (кроме раскрытия информации, об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности за 2011 г, предусмотренной пп. "б" п. 3 и п. 9 Стандарта,
Согласно пункту 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается, в том числе, путем:
1) обязательного опубликования на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- сайт управляющей организации;
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность (пп. "а");
- 2) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации (пп. "в").
Исходя из положений Стандарта информация, предусмотренная пунктом 3, должна быть размещена как на официальных сайтах в сети Интернет, указанных в подпункте "а" пункта 5, так и на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей компании (подпункт "в" пункта 5). Пункт 7 Стандарта уточняет, что на стендах, а также в ответах на запросы потребителей необходимо дополнительно к информации, предусмотренной пунктом 3, размещать еще и адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация, а также наименование и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
Таким образом, Стандартом установлена обязанность размещения на информационном стенде в помещении управляющей организации сведений, предусмотренных пунктом 3, с учетом пунктов 8 - 14 Стандарта.
С учетом изложенного, можно сделать вывод, что общество раскрыло информацию в соответствии с требованиями Стандарта не в полном объеме.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На обществе лежит обязанность по соблюдению требований Стандарта и он не представил доказательств, подтверждающих, что нарушение указанных требований произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается актом осмотра сайта от 22.05.2012 и актом проверки от 29.05.2012 N СПр-7563, протоколом об административном правонарушении от 30.05.2012 N СПр-7563, другими материалами дела (т. 1, л.д. 44 - 45, 55 - 56).
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "Приволжский ПЖРТ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения, как малозначительного, суд также не находит.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Доказательств исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения ООО "Приволжский ПЖРТ" не представлено и не усматривается из материалов дела.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного. Оснований для иной оценки данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, обществом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, поскольку факт законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа подтверждается материалами дела, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2012 по делу N А55-20142/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжский ПЖРТ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N А55-20142/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N А55-20142/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Приволжский ПЖРТ" - Беловой Е.В. (доверенность от 11.01.2012)
представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области - не явился, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12.12.2012 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжский ПЖРТ"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2012 по делу N А55-20142/2012 (судья Бойко С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приволжский ПЖРТ" (ИНН 6319152143, ОГРН 1116319005582), Самарская область, г. Самара,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, Самарская область, г. Самара,
об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Приволжский ПЖРТ" (далее - ООО "Приволжский ПЖРТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган, жилищная инспекция) о назначении административного наказания от 08.06.2012 N СПр-7563, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 рублей (т. 1, л.д. 3 - 4).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2012 по делу N А55-20142/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 1, л.д. 165 - 169).
Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований (т. 2, л.д. 3 - 5).
Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, административным органом проведена поверка соблюдения обществом обязательных требований, установленных стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт). В ходе проверки выявлено, что на официальном сайте общества в сети Интернет www.privpgrt.ru отсутствует следующая информация, подлежащая раскрытию: дата присвоения основного государственного регистрационного номера и наименование органа, принявшего решение о регистрации; перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них; проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах который должен содержать все существенные условия договора управления; описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.)
Также жилищной инспекцией в ходе проверки выявлено, что на информационном стенде в помещении ООО "Приволжский ПЖРТ" по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, д. 48 "А", 2 этаж (далее - Стенд), отсутствует следующая информация, подлежащая раскрытию: сведения о фирменном наименовании юридического лица, фамилии, имени и отчестве руководителя управляющей организации; реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации); почтовый адрес, адрес фактического местонахождения органов управления управляющей организации, контактные телефоны, а также адрес официального сайта в сети Интернет и адрес электронной почты; режим работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб; перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них; сведения об услугах, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491; проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах который должен содержать все существенные условия договора управления; план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.); сведения о поставщике электрической энергии, а также об объеме закупаемых ресурсов.
По результатам проверки составлены акт проверки от 29.05.2012 N СПр-7563, протокол об административном правонарушении от 30.05.2012 N СПр-7563, вынесено постановление от 08.06.2012 N СПр-7563 о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (т. 1, л.д. 40 - 46, 106 - 110).
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО "Приволжский ПЖРТ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая ООО "Приволжский ПЖРТ" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Приволжское ПЖРТ" является управляющей организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления 3-мя многоквартирными домами, на основании договоров, заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленным обществом "реестром многоквартирных домов, находящихся на обслуживании и управлении ООО "Приволжский ПЖРТ", а также договорами на управление и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома от 01.05.2012 N 1003-С, от 20.12.2011 N 136-С, от 20.12.2011 N 130-С (т. 1, л.д. 73 - 104).
Из указанного следует, что общество, осуществляя управление многоквартирными домами на основании договора управления, несет обязанность по соблюдению требований, установленных Стандартом.
Поскольку вышеуказанные договоры на управление многоквартирными домами заключены обществом 20.12.2011 и, в соответствии с условиями договоров, вступили в силу с момента их подписания, обязанность по раскрытию информации в соответствии со Стандартом наступила у общества 20.12.2011 (кроме раскрытия информации, об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности за 2011 г, предусмотренной пп. "б" п. 3 и п. 9 Стандарта,
Согласно пункту 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается, в том числе, путем:
1) обязательного опубликования на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- сайт управляющей организации;
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность (пп. "а");
- 2) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации (пп. "в").
Исходя из положений Стандарта информация, предусмотренная пунктом 3, должна быть размещена как на официальных сайтах в сети Интернет, указанных в подпункте "а" пункта 5, так и на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей компании (подпункт "в" пункта 5). Пункт 7 Стандарта уточняет, что на стендах, а также в ответах на запросы потребителей необходимо дополнительно к информации, предусмотренной пунктом 3, размещать еще и адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация, а также наименование и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
Таким образом, Стандартом установлена обязанность размещения на информационном стенде в помещении управляющей организации сведений, предусмотренных пунктом 3, с учетом пунктов 8 - 14 Стандарта.
С учетом изложенного, можно сделать вывод, что общество раскрыло информацию в соответствии с требованиями Стандарта не в полном объеме.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На обществе лежит обязанность по соблюдению требований Стандарта и он не представил доказательств, подтверждающих, что нарушение указанных требований произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается актом осмотра сайта от 22.05.2012 и актом проверки от 29.05.2012 N СПр-7563, протоколом об административном правонарушении от 30.05.2012 N СПр-7563, другими материалами дела (т. 1, л.д. 44 - 45, 55 - 56).
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "Приволжский ПЖРТ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения, как малозначительного, суд также не находит.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Доказательств исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения ООО "Приволжский ПЖРТ" не представлено и не усматривается из материалов дела.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного. Оснований для иной оценки данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, обществом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, поскольку факт законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа подтверждается материалами дела, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2012 по делу N А55-20142/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжский ПЖРТ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)