Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Левина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего судьи Смышляевой И.Ю.
судей Вашкиной Л.И. и Белисовой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2491/12 по апелляционным жалобам С.: П.С. и С.И. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2012 года по иску Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" к С-ным: С.И., П.С., А.С., А.С., М.С., И.С., В.С., С.С., А.С., М.С., Е.С., Т.С. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения ответчика С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" - П., возражавшей против доводов жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Нанимателем спорной четырехкомнатной квартиры <адрес> на основании ордера от <дата> являлась С.Н.Н., которая снята с регистрационного учета в связи со смертью <дата>.
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: С-ин: С.И. (бывшим муж нанимателя), дети нанимателя - С-ны: П.С., А.С., А.С., М.С., И.С., В.С., С.С., А.С., М.С., Е.С., Т.С., несовершеннолетние дети С.Т.С. - С.: А.Б., Н.Б., У.Б., И.Б., а также несовершеннолетние С.Д.Н., С.К.Н.
СПб ГКУ "Жилищное агентство <...> района" (далее - Жилищное агентство) обратилось в суд с иском к С-ным: С.И., П.С., А.С., А.С., М.С., И.С., В.С., С.С., А.С., М.С., Е.С., Т.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с <дата> по <дата> в размере ххх руб.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.
С С-ных: С.И., П.С., А.С., М.С., А.С., И.С., В.С., С.С., А.С., М.С., Е.С., Т.С. солидарно в пользу Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" взыскана задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в сумме ххх руб.
С С-ных: С.И., П.С., А.С., А.С., М.С., И.С., В.С., С.С., А.С., М.С., Е.С., Т.С. в равных долях в доход государства взыскана госпошлина в размере ххх руб.
В апелляционных жалобах ответчики С.П.С. и С.С.И. просят решение суда изменить или отменить частично, фактически оспаривают взыскание с них в солидарном порядке задолженности, ссылаясь на то, что они свою долю платежей вносят регулярно, не составляют с другими ответчиками единой семьи, задолженность должны погашать соответчики.
Апелляционная жалоба С.Т.С., С.Е.С. определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15.01.2013 года возвращена по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ. Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.
Остальными ответчиками решение суда не обжалуется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку решение суда в части солидарного взыскания с С-ных: А.С., М.С., А.С., И.С., В.С., С.С., А.С., М.С., Е.С., Т.С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг сторонами по делу не оспаривается, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах С.С., С.П. В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая за период с <дата> по <дата> составила ххх руб.
Разрешая заявленные Жилищным агентством требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 153 - 155, 157, 161, 162 ЖК РФ, ст. 322 ГК РФ, учитывая, что размер платы за жилое помещение и по коммунальным платежам каждым жильцом квартиры определить невозможно, обязательство по договору является неделимым, возложил обязанность по уплате задолженности на ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, исходя из равных прав и обязанностей зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц.
В апелляционных жалобах С.С.И. и С.П.С. ссылаются на положения пункта 4 статьи 69 ЖК РФ, указывают, что соответчики членами их семей не являются, они свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполняют в полном объеме, уплачивая ежемесячно коммунальные платежи из расчета приходящейся на них доли, задолженность должна быть взыскана солидарно с других соответчиков.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из пояснений ответчиков С-ных: С.И. и П.С., которые в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами в их совокупности, следует, что С.С.И. является бывшим супругом нанимателя жилого помещения С.Н.Н., членом семьи С-ных, проживающих в спорном жилом помещении не является, проживает от них отдельно, совместного хозяйства с соответчиками не ведет; С.П., являющийся братом соответчиков С-ных: А.С., А.С., М.С., И.С., В.С., С.С., А.С., М.С., Е.С., Т.С. и сыном С.С.И., в спорном жилом помещении не проживает, перестал быть членом их семьи, доказательств обратного не представлено.
Как следует из представленных в материалы дела счетов-квитанций, ответчики С.П.С. и С.С.И. в спорный период вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, приходящемся на их долю.
Таким образом, спорная задолженность возникла в связи с тем, что плату в размере, приходящемся на свою долю, не вносили бывшие члены семьи С.С. и С.П. - С-ны: А.С., А.С., М.С., И.С., В.С., С.С., А.С., М.С., Е.С., Т.С.
С учетом того обстоятельства, что у С.П. и С.С. за спорный период задолженности по оплате приходящейся на них доли платы за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется, а, также, принимая во внимание то, что они не являются членами семьи иных соответчиков, судебная коллегия полагает, что С.П.С. и С.С.И. не должны нести обязанность в солидарном порядке с соответчиками по оплате возникшей за период с <дата> по <дата> задолженности, решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе Жилищному агентству в иске к С-ным: П.С. и С.И. о взыскании задолженности.
В связи с отказом СПб ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" в иске к С.П.С., С.С.И. основания для взыскания с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2012 года в части взыскания в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" с С.С.И., С.П.С. в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере ххх рублей ххх копеек и в части взыскания в доход бюджета Санкт-Петербурга в равных долях с С-ных: П.С. и С.И. государственной пошлины отменить.
В иске СПб ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" к С.С.И., С.П.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2013 N 33-2363
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. N 33-2363
Судья: Левина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего судьи Смышляевой И.Ю.
судей Вашкиной Л.И. и Белисовой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2491/12 по апелляционным жалобам С.: П.С. и С.И. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2012 года по иску Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" к С-ным: С.И., П.С., А.С., А.С., М.С., И.С., В.С., С.С., А.С., М.С., Е.С., Т.С. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения ответчика С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" - П., возражавшей против доводов жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Нанимателем спорной четырехкомнатной квартиры <адрес> на основании ордера от <дата> являлась С.Н.Н., которая снята с регистрационного учета в связи со смертью <дата>.
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: С-ин: С.И. (бывшим муж нанимателя), дети нанимателя - С-ны: П.С., А.С., А.С., М.С., И.С., В.С., С.С., А.С., М.С., Е.С., Т.С., несовершеннолетние дети С.Т.С. - С.: А.Б., Н.Б., У.Б., И.Б., а также несовершеннолетние С.Д.Н., С.К.Н.
СПб ГКУ "Жилищное агентство <...> района" (далее - Жилищное агентство) обратилось в суд с иском к С-ным: С.И., П.С., А.С., А.С., М.С., И.С., В.С., С.С., А.С., М.С., Е.С., Т.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с <дата> по <дата> в размере ххх руб.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.
С С-ных: С.И., П.С., А.С., М.С., А.С., И.С., В.С., С.С., А.С., М.С., Е.С., Т.С. солидарно в пользу Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" взыскана задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в сумме ххх руб.
С С-ных: С.И., П.С., А.С., А.С., М.С., И.С., В.С., С.С., А.С., М.С., Е.С., Т.С. в равных долях в доход государства взыскана госпошлина в размере ххх руб.
В апелляционных жалобах ответчики С.П.С. и С.С.И. просят решение суда изменить или отменить частично, фактически оспаривают взыскание с них в солидарном порядке задолженности, ссылаясь на то, что они свою долю платежей вносят регулярно, не составляют с другими ответчиками единой семьи, задолженность должны погашать соответчики.
Апелляционная жалоба С.Т.С., С.Е.С. определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15.01.2013 года возвращена по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ. Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.
Остальными ответчиками решение суда не обжалуется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку решение суда в части солидарного взыскания с С-ных: А.С., М.С., А.С., И.С., В.С., С.С., А.С., М.С., Е.С., Т.С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг сторонами по делу не оспаривается, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах С.С., С.П. В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая за период с <дата> по <дата> составила ххх руб.
Разрешая заявленные Жилищным агентством требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 153 - 155, 157, 161, 162 ЖК РФ, ст. 322 ГК РФ, учитывая, что размер платы за жилое помещение и по коммунальным платежам каждым жильцом квартиры определить невозможно, обязательство по договору является неделимым, возложил обязанность по уплате задолженности на ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, исходя из равных прав и обязанностей зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц.
В апелляционных жалобах С.С.И. и С.П.С. ссылаются на положения пункта 4 статьи 69 ЖК РФ, указывают, что соответчики членами их семей не являются, они свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполняют в полном объеме, уплачивая ежемесячно коммунальные платежи из расчета приходящейся на них доли, задолженность должна быть взыскана солидарно с других соответчиков.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из пояснений ответчиков С-ных: С.И. и П.С., которые в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами в их совокупности, следует, что С.С.И. является бывшим супругом нанимателя жилого помещения С.Н.Н., членом семьи С-ных, проживающих в спорном жилом помещении не является, проживает от них отдельно, совместного хозяйства с соответчиками не ведет; С.П., являющийся братом соответчиков С-ных: А.С., А.С., М.С., И.С., В.С., С.С., А.С., М.С., Е.С., Т.С. и сыном С.С.И., в спорном жилом помещении не проживает, перестал быть членом их семьи, доказательств обратного не представлено.
Как следует из представленных в материалы дела счетов-квитанций, ответчики С.П.С. и С.С.И. в спорный период вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, приходящемся на их долю.
Таким образом, спорная задолженность возникла в связи с тем, что плату в размере, приходящемся на свою долю, не вносили бывшие члены семьи С.С. и С.П. - С-ны: А.С., А.С., М.С., И.С., В.С., С.С., А.С., М.С., Е.С., Т.С.
С учетом того обстоятельства, что у С.П. и С.С. за спорный период задолженности по оплате приходящейся на них доли платы за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется, а, также, принимая во внимание то, что они не являются членами семьи иных соответчиков, судебная коллегия полагает, что С.П.С. и С.С.И. не должны нести обязанность в солидарном порядке с соответчиками по оплате возникшей за период с <дата> по <дата> задолженности, решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе Жилищному агентству в иске к С-ным: П.С. и С.И. о взыскании задолженности.
В связи с отказом СПб ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" в иске к С.П.С., С.С.И. основания для взыскания с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2012 года в части взыскания в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" с С.С.И., С.П.С. в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере ххх рублей ххх копеек и в части взыскания в доход бюджета Санкт-Петербурга в равных долях с С-ных: П.С. и С.И. государственной пошлины отменить.
В иске СПб ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" к С.С.И., С.П.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)