Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Порфирьева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Юровой О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Капитал Груп" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2012 года, по которому постановлено исковое заявление Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Груп" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Груп" в пользу Д. неустойку в размере 180334 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Груп" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Йошкар-Ола" госпошлину в размере 5006 руб. 69 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Груп" в пользу Д. штраф в размере 95167 руб. 33 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Груп" (далее - ООО "Капитал Груп"), в котором просила взыскать с ответчика неустойку в размере 180334 руб. 66 коп., штраф в размере 90167 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 12000 руб. В обоснование иска указала, что 00.00.00 между ней и ООО "Капитал Груп" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного .... Согласно условиям договора, ООО "Капитал Груп" приняло на себя обязательство передать в ее собственность жилое помещение - однокомнатную квартиру N ..., расположенную по адресу: ... а Д. оплатить стоимость указанной квартиры в размере 1025250 руб. Срок передачи квартиры застройщиком - ООО "Капитал Груп" был установлен 00.00.00. Обязанность по передаче денежных средств истцом была исполнена в полном объеме, денежные средства внесены в кассу ООО "Капитал Груп". Однако ответчик нарушил взятое на себя обязательство и не передал истцу квартиру в установленные договором сроки. 00.00.00 в ее адрес было направлено уведомление N ..., согласно которому ответчик в одностороннем порядке перенес срок ввода дома в эксплуатацию на 00.00.00. 00.00.00 ООО "Капитал Груп" и Д. подписан акт приема-передачи спорной квартиры, однако данный документ не имеет юридической силы, так как он составлен в нарушение условий договора. 00.00.00 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой выплаты неустойки в добровольном порядке, однако данная просьба оставлена без удовлетворения. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Капитал Груп" просит изменить решение суда в части размера взысканной неустойки и штрафа, считая их несоразмерными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Капитал Груп" Ф., поддержавшего жалобу, Д., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к изменению постановленного по делу решения не имеется.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная приведенной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, не оспаривается в жалобе, что по вине ООО "Капитал Груп" допущено нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, какое-либо соглашение относительно переноса срока передачи квартиры дольщику между ним и застройщиком не заключалось.
Доводы жалобы сводятся к тому, что суд безосновательно не снизил размер неустойки, что повлияло на определение размера штрафа, решение суда в части существа дела заявителем не обжалуется.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Принимая во внимание длительность просрочки, непредставление ответчиком доказательств в обоснование своих доводов по снижению размера неустойки и отсутствие необходимых для этого исключительных обстоятельств, судебная коллегия считает, что оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имелось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соразмерности данной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства.
Размер неустойки, исчисленной стороной истца, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривался, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приводится.
Взыскание штрафа при удовлетворении в судебном порядке требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), является самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа определен судом правильно, исходя из суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело без участия представителя ответчика, не принимается во внимание при оценке законности постановленного решения.
Из дела видно, что представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции был извещен надлежащим образом (л.д. 29). Поскольку ответчик не известил суд о причинах неявки своего представителя, не просил об отложении разбирательства дела и не представил доказательств уважительности этих причин, суд первой инстанции в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ был вправе продолжить судебное разбирательство в его отсутствие.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Груп" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
О.В.ЮРОВА
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-446
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N 33-446
Судья: Порфирьева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Юровой О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Капитал Груп" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2012 года, по которому постановлено исковое заявление Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Груп" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Груп" в пользу Д. неустойку в размере 180334 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Груп" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Йошкар-Ола" госпошлину в размере 5006 руб. 69 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Груп" в пользу Д. штраф в размере 95167 руб. 33 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Груп" (далее - ООО "Капитал Груп"), в котором просила взыскать с ответчика неустойку в размере 180334 руб. 66 коп., штраф в размере 90167 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 12000 руб. В обоснование иска указала, что 00.00.00 между ней и ООО "Капитал Груп" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного .... Согласно условиям договора, ООО "Капитал Груп" приняло на себя обязательство передать в ее собственность жилое помещение - однокомнатную квартиру N ..., расположенную по адресу: ... а Д. оплатить стоимость указанной квартиры в размере 1025250 руб. Срок передачи квартиры застройщиком - ООО "Капитал Груп" был установлен 00.00.00. Обязанность по передаче денежных средств истцом была исполнена в полном объеме, денежные средства внесены в кассу ООО "Капитал Груп". Однако ответчик нарушил взятое на себя обязательство и не передал истцу квартиру в установленные договором сроки. 00.00.00 в ее адрес было направлено уведомление N ..., согласно которому ответчик в одностороннем порядке перенес срок ввода дома в эксплуатацию на 00.00.00. 00.00.00 ООО "Капитал Груп" и Д. подписан акт приема-передачи спорной квартиры, однако данный документ не имеет юридической силы, так как он составлен в нарушение условий договора. 00.00.00 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой выплаты неустойки в добровольном порядке, однако данная просьба оставлена без удовлетворения. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Капитал Груп" просит изменить решение суда в части размера взысканной неустойки и штрафа, считая их несоразмерными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Капитал Груп" Ф., поддержавшего жалобу, Д., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к изменению постановленного по делу решения не имеется.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная приведенной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, не оспаривается в жалобе, что по вине ООО "Капитал Груп" допущено нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, какое-либо соглашение относительно переноса срока передачи квартиры дольщику между ним и застройщиком не заключалось.
Доводы жалобы сводятся к тому, что суд безосновательно не снизил размер неустойки, что повлияло на определение размера штрафа, решение суда в части существа дела заявителем не обжалуется.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Принимая во внимание длительность просрочки, непредставление ответчиком доказательств в обоснование своих доводов по снижению размера неустойки и отсутствие необходимых для этого исключительных обстоятельств, судебная коллегия считает, что оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имелось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соразмерности данной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства.
Размер неустойки, исчисленной стороной истца, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривался, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приводится.
Взыскание штрафа при удовлетворении в судебном порядке требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), является самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа определен судом правильно, исходя из суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело без участия представителя ответчика, не принимается во внимание при оценке законности постановленного решения.
Из дела видно, что представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции был извещен надлежащим образом (л.д. 29). Поскольку ответчик не известил суд о причинах неявки своего представителя, не просил об отложении разбирательства дела и не представил доказательств уважительности этих причин, суд первой инстанции в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ был вправе продолжить судебное разбирательство в его отсутствие.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Груп" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
О.В.ЮРОВА
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)