Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Перова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Садовой И.М., Паршиной С.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к товариществу собственников жилья "На Бахметьевской" (далее по тексту - ТСЖ "На Бахметьевской), Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате утраты права собственности на жилое помещение, взыскании убытков по апелляционной жалобе ТСЖ "На Бахметьевской" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13.12.2012 г., которым постановлено: взыскать с Г. в пользу З. 1620000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате утраты права собственности на жилое помещение, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 16300 руб., по оплате почтово-телеграфных услуг - 487 руб. 63 коп. Взыскать с ТСЖ "На Бахметьевской" в пользу З. убытки в сумме 50919 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1727 руб. 57 коп. В удовлетворении исковых требований З. к ТСЖ "На Бахметьевской" о взыскании убытков в сумме 385430 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя З. - А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд к ТСЖ "На Бахметьевской", Г. с вышеуказанными требованиями, которые мотивировала тем, что 09.11.2010 г. она заключила с Г. договор купли-продажи, по условиям которого предметом договора являлось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Переход права собственности был зарегистрирован и выдано свидетельство о государственной регистрации права. В договоре купли-продажи цена объекта недвижимости указана как 1000000 руб., однако стоимость квартиры была определена - 1620000 руб., в связи с чем 09.11.2010 г. она дополнительно передала Г. еще 620000 руб.
Вступившим в законную силу решением суда от 12.12.2011 г. по делу N по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ "На Бахметьевской", З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение из владения истца истребовано жилое помещение по вышеуказанному адресу. В результате незаконных действий ТСЖ "На Бахметьевской" ей были причинены нравственные страдания, которые она испытала в результате утраты жилого помещения.
На основании ст. 15 ГК РФ истец просил взыскать с Г., уплаченные по договору купли-продажи жилого помещения, 1620000 руб. Взыскать с ответчиков солидарно как убытки, взысканные по ранее состоявшемуся решению судебные расходы в сумме 50919 руб. Взыскать с ТСЖ "На Бахметьевской" компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
26.11.2012 г. З. дополнила исковые требования и просила взыскать с ТСЖ "На Бахметьевской" денежные средства в сумме 385430 руб. в счет возмещения убытков, как разницу между рыночной стоимостью жилого помещения, определенную на момент вступления вышеуказанного решения в законную силу.
13.12.2012 г. истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков 25000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 487 руб. 63 коп. - расходы по оплате почтово-телеграфных услуг и государственной пошлины в размере 16754 руб. 69 коп. и 1923 руб.
Уточненные требования мотивированы тем, что убытки в виде взысканных с З. в пользу С-вых судебных расходов в размере 50919 руб. подлежат взысканию только с ТСЖ "На Бахметьевской", поскольку Г. не знал о том, что ТСЖ "На Бахметьевской" не имело право отчуждать спорную квартиру. В результате неправомерных действий ТСЖ "На Бахметьевской", выразившихся в реализации жилого помещения при наличии права требования передачи этого же жилого помещения иным лицам, З. были причинены убытки в размере разницы между рыночной стоимостью квартиры и стоимостью квартиры по договору купли-продажи.
Рассмотрев спор, Октябрьский районный суд г. Саратова постановил вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением, ТСЖ "На Бахметьевской" в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении ТСЖ, указывая на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции ошибочно применил ст. 15 ГК РФ и взыскал с ТСЖ как убытки судебные расходы, взысканные с З. в пользу ФИО1 и ФИО2, поскольку в ранее рассмотренном деле ТСЖ, равно как и З.Е., являлись ответчиками, а поэтому взыскание с ТСЖ "На Бахметьевской" вышеуказанной суммы противоречит закону.
В ходе судебного заседания представитель З. - А. просила решение оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены, не просили отложить слушание дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, в пределах доводов жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением от 08.09.2011 г. по гражданскому делу 2-2020/2011 по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ "На Бахметьевской", З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение была назначена строительно-техническая экспертиза. На основании выводов экспертного заключения от 05.10.2011 г., судом 17.10.2011 г. приняты уточнения исковых требований и произведена замена ответчика ФИО3 на З.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 12.12.2011 г., вступившим в законную силу, по делу 2-2020/2011 по вышеуказанному делу с З. в пользу ФИО1, ФИО2 взысканы судебные расходы по 25589 руб. 21 коп.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, З. 03.07.2012 г. и 23.07.2012 г. возместила ФИО1 и ФИО2 судебные расходы, что подтверждается приходным кассовым ордером N и платежным поручением N (л.д. 21 - 22).
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расходы, понесенные истцом при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, в силу положений ст. 15 ГК РФ, являются убытками, возникшими в результате неправомерных действий ТСЖ "На Бахметьевской" в связи с чем, они должны быть взысканы с него.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13.12.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На Бахметьевской" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2355
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-2355
Судья: Перова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Садовой И.М., Паршиной С.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к товариществу собственников жилья "На Бахметьевской" (далее по тексту - ТСЖ "На Бахметьевской), Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате утраты права собственности на жилое помещение, взыскании убытков по апелляционной жалобе ТСЖ "На Бахметьевской" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13.12.2012 г., которым постановлено: взыскать с Г. в пользу З. 1620000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате утраты права собственности на жилое помещение, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 16300 руб., по оплате почтово-телеграфных услуг - 487 руб. 63 коп. Взыскать с ТСЖ "На Бахметьевской" в пользу З. убытки в сумме 50919 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1727 руб. 57 коп. В удовлетворении исковых требований З. к ТСЖ "На Бахметьевской" о взыскании убытков в сумме 385430 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя З. - А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд к ТСЖ "На Бахметьевской", Г. с вышеуказанными требованиями, которые мотивировала тем, что 09.11.2010 г. она заключила с Г. договор купли-продажи, по условиям которого предметом договора являлось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Переход права собственности был зарегистрирован и выдано свидетельство о государственной регистрации права. В договоре купли-продажи цена объекта недвижимости указана как 1000000 руб., однако стоимость квартиры была определена - 1620000 руб., в связи с чем 09.11.2010 г. она дополнительно передала Г. еще 620000 руб.
Вступившим в законную силу решением суда от 12.12.2011 г. по делу N по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ "На Бахметьевской", З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение из владения истца истребовано жилое помещение по вышеуказанному адресу. В результате незаконных действий ТСЖ "На Бахметьевской" ей были причинены нравственные страдания, которые она испытала в результате утраты жилого помещения.
На основании ст. 15 ГК РФ истец просил взыскать с Г., уплаченные по договору купли-продажи жилого помещения, 1620000 руб. Взыскать с ответчиков солидарно как убытки, взысканные по ранее состоявшемуся решению судебные расходы в сумме 50919 руб. Взыскать с ТСЖ "На Бахметьевской" компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
26.11.2012 г. З. дополнила исковые требования и просила взыскать с ТСЖ "На Бахметьевской" денежные средства в сумме 385430 руб. в счет возмещения убытков, как разницу между рыночной стоимостью жилого помещения, определенную на момент вступления вышеуказанного решения в законную силу.
13.12.2012 г. истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков 25000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 487 руб. 63 коп. - расходы по оплате почтово-телеграфных услуг и государственной пошлины в размере 16754 руб. 69 коп. и 1923 руб.
Уточненные требования мотивированы тем, что убытки в виде взысканных с З. в пользу С-вых судебных расходов в размере 50919 руб. подлежат взысканию только с ТСЖ "На Бахметьевской", поскольку Г. не знал о том, что ТСЖ "На Бахметьевской" не имело право отчуждать спорную квартиру. В результате неправомерных действий ТСЖ "На Бахметьевской", выразившихся в реализации жилого помещения при наличии права требования передачи этого же жилого помещения иным лицам, З. были причинены убытки в размере разницы между рыночной стоимостью квартиры и стоимостью квартиры по договору купли-продажи.
Рассмотрев спор, Октябрьский районный суд г. Саратова постановил вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением, ТСЖ "На Бахметьевской" в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении ТСЖ, указывая на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции ошибочно применил ст. 15 ГК РФ и взыскал с ТСЖ как убытки судебные расходы, взысканные с З. в пользу ФИО1 и ФИО2, поскольку в ранее рассмотренном деле ТСЖ, равно как и З.Е., являлись ответчиками, а поэтому взыскание с ТСЖ "На Бахметьевской" вышеуказанной суммы противоречит закону.
В ходе судебного заседания представитель З. - А. просила решение оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены, не просили отложить слушание дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, в пределах доводов жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением от 08.09.2011 г. по гражданскому делу 2-2020/2011 по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ "На Бахметьевской", З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение была назначена строительно-техническая экспертиза. На основании выводов экспертного заключения от 05.10.2011 г., судом 17.10.2011 г. приняты уточнения исковых требований и произведена замена ответчика ФИО3 на З.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 12.12.2011 г., вступившим в законную силу, по делу 2-2020/2011 по вышеуказанному делу с З. в пользу ФИО1, ФИО2 взысканы судебные расходы по 25589 руб. 21 коп.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, З. 03.07.2012 г. и 23.07.2012 г. возместила ФИО1 и ФИО2 судебные расходы, что подтверждается приходным кассовым ордером N и платежным поручением N (л.д. 21 - 22).
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расходы, понесенные истцом при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, в силу положений ст. 15 ГК РФ, являются убытками, возникшими в результате неправомерных действий ТСЖ "На Бахметьевской" в связи с чем, они должны быть взысканы с него.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13.12.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На Бахметьевской" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)