Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Петуховой М.Ю.,
судей Анохиной А.В.,Даниловой И.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Анохиной А.В.
дело по апелляционной жалобе М.К.
на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 января 2013 года по иску М.К. к ООО "С" об обязании передать техническую и иную документацию по управлению многоквартирным домом,
установила:
М.К. обратился в суд с иском к ООО "С" о передаче по акту приема-передачи, в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, технической и иной документации на многоквартирный дом по адресу: ..., а именно, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами, в том числе с внесенными изменениями на 28 июня 2012 года); план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; сметы, описи работ на текущий ремонт; документы (акты) о приемке результатов работ по содержанию и текущему ремонту; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома; акты приема многоквартирного жилого дома от строительной организации; акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета электроэнергии (квартирные); схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения; показания квартирных приборов учета холодного водоснабжения и электроэнергии на момент передачи; исполнительные чертежи контуров заземления; протоколы измерения сопротивления электрических общедомовых сетей; протоколы измерения вентиляции; акты технических осмотров; акт разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей, электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг (за год, предшествующий передаче документации); копии договоров с ресурсоснабжающими и иными организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг гражданам; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.
Решением суда в удовлетворении исковых требований М.К. отказано.
С решением суда не согласен М.К., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "С", извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца К.В., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что ООО "С" осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: ..., - по договору от 31 марта 2011 года.
26 апреля 2012 года ООО "С" уведомило собственников помещений многоквартирного дома о прекращении договора управления домом с 28 июня 2012 года, о необходимости проведения общего собрания собственников помещений дома с целью выбора способа управления домом, заключения договоров и определения лица, уполномоченного на получение технической документации на дом.
15 июня 2012 года состоялось решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома об избрании формы управления многоквартирным домом - непосредственное управление; об избрании уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома - М.К.
По акту приема-передачи от 3 июля 2012 года ООО "С" передало М.К. следующую техническую документацию: технический паспорт (копия); паспорт на эл. счетчик N NP 545.24 Т заводск. N 1368549 ВРУ-1 ввод N 1; паспорт на эл. счетчик N NP 545.24 Т заводск. N 1362279 ВРУ-1 ввод N 2; паспорт на эл. счетчик N NP 545.24 Т заводск. N 1287715 ВРУ-1 лифт; паспорт на эл. счетчик N NP 545.24 Т заводск. N 1287477 ВРУ-1 МОП; однолинейную расчетную схему распределительной сети (копия); исполнительную трассу КЛ-04 кВ (копия); однолинейную исполнительную схему вводно-распределительного устройства (копия); ведомость электромонтажных недоделок, не препятствующих комплексному опломбированию (копия); ведомость изменений и отступлений от проекта (копия); журнал прокладки кабелей (копия); акт доступа в эксплуатацию схем и приборов (копия); акт осмотра электроустановки (копия); справку о выполнении технических условий (копия); разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановок (копия); перечень ключей: выход на крышу 1 шт.; электрощитовая 1 шт.; показания общедомовых приборов учета: акт ОАО "В" (копия); акт ОАО "И" (копия).
Акт приема-передачи хранящийся в ООО "С" документации на многоквартирный дом подписан членами комиссии М.Е., М.Ю., К.Е., а также представителем собственников М.К. и генеральным директором ООО "С" Б.Ю.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Суд, правильно применив нормы ст. ст. 182, 162 ЖК РФ, п. 24, п. 27 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных М.К. исковых требований, поскольку жилищные правоотношения по управлению многоквартирным домом между собственниками дома и ООО "С" прекращены; техническая документация, которая находилась у ответчика, истцу передана; получение ответчиком и наличие у ответчика истребуемой документации в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не доказано.
Суд первой инстанции надлежащим образом проверил доводы сторон и фактические обстоятельства дела. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что не является основанием к отмене законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-836
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-836
Судья: Кузнецова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Петуховой М.Ю.,
судей Анохиной А.В.,Даниловой И.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Анохиной А.В.
дело по апелляционной жалобе М.К.
на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 января 2013 года по иску М.К. к ООО "С" об обязании передать техническую и иную документацию по управлению многоквартирным домом,
установила:
М.К. обратился в суд с иском к ООО "С" о передаче по акту приема-передачи, в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, технической и иной документации на многоквартирный дом по адресу: ..., а именно, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами, в том числе с внесенными изменениями на 28 июня 2012 года); план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; сметы, описи работ на текущий ремонт; документы (акты) о приемке результатов работ по содержанию и текущему ремонту; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома; акты приема многоквартирного жилого дома от строительной организации; акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета электроэнергии (квартирные); схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения; показания квартирных приборов учета холодного водоснабжения и электроэнергии на момент передачи; исполнительные чертежи контуров заземления; протоколы измерения сопротивления электрических общедомовых сетей; протоколы измерения вентиляции; акты технических осмотров; акт разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей, электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг (за год, предшествующий передаче документации); копии договоров с ресурсоснабжающими и иными организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг гражданам; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.
Решением суда в удовлетворении исковых требований М.К. отказано.
С решением суда не согласен М.К., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "С", извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца К.В., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что ООО "С" осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: ..., - по договору от 31 марта 2011 года.
26 апреля 2012 года ООО "С" уведомило собственников помещений многоквартирного дома о прекращении договора управления домом с 28 июня 2012 года, о необходимости проведения общего собрания собственников помещений дома с целью выбора способа управления домом, заключения договоров и определения лица, уполномоченного на получение технической документации на дом.
15 июня 2012 года состоялось решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома об избрании формы управления многоквартирным домом - непосредственное управление; об избрании уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома - М.К.
По акту приема-передачи от 3 июля 2012 года ООО "С" передало М.К. следующую техническую документацию: технический паспорт (копия); паспорт на эл. счетчик N NP 545.24 Т заводск. N 1368549 ВРУ-1 ввод N 1; паспорт на эл. счетчик N NP 545.24 Т заводск. N 1362279 ВРУ-1 ввод N 2; паспорт на эл. счетчик N NP 545.24 Т заводск. N 1287715 ВРУ-1 лифт; паспорт на эл. счетчик N NP 545.24 Т заводск. N 1287477 ВРУ-1 МОП; однолинейную расчетную схему распределительной сети (копия); исполнительную трассу КЛ-04 кВ (копия); однолинейную исполнительную схему вводно-распределительного устройства (копия); ведомость электромонтажных недоделок, не препятствующих комплексному опломбированию (копия); ведомость изменений и отступлений от проекта (копия); журнал прокладки кабелей (копия); акт доступа в эксплуатацию схем и приборов (копия); акт осмотра электроустановки (копия); справку о выполнении технических условий (копия); разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановок (копия); перечень ключей: выход на крышу 1 шт.; электрощитовая 1 шт.; показания общедомовых приборов учета: акт ОАО "В" (копия); акт ОАО "И" (копия).
Акт приема-передачи хранящийся в ООО "С" документации на многоквартирный дом подписан членами комиссии М.Е., М.Ю., К.Е., а также представителем собственников М.К. и генеральным директором ООО "С" Б.Ю.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Суд, правильно применив нормы ст. ст. 182, 162 ЖК РФ, п. 24, п. 27 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных М.К. исковых требований, поскольку жилищные правоотношения по управлению многоквартирным домом между собственниками дома и ООО "С" прекращены; техническая документация, которая находилась у ответчика, истцу передана; получение ответчиком и наличие у ответчика истребуемой документации в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не доказано.
Суд первой инстанции надлежащим образом проверил доводы сторон и фактические обстоятельства дела. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что не является основанием к отмене законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)