Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2012 года по делу N А55-26840/2012 (судья Холодкова Ю.Е.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (ИНН 6314027607, ОГРН 1076317000231), Самарская область, г. Самара,
к Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара, Самарская область, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (далее - ООО "Газэлектромонтаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (далее - Административная комиссия, административный орган) от 29.08.2012 N 3739 о привлечении общества к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (далее - Закон N 115-ГД) в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Газэлектромонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности, просит отменить решение суда от 23.11.2012, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление административного органа.
Административная комиссия представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 23.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газэлектромонтаж" без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 31.07.2012, 01.08.2012 административным органом проведен осмотр придомовой территории дома N 11 по переулку Коломенскому в городе Самара. В ходе осмотра административным органом установлено, что ООО "Газэлектромонтаж" не осуществляет ежедневные уборочные работы на дворовой территории (мусор (остатки кровли) на придомовой территории). Указанное обстоятельство квалифицировано административным органом, как нарушение пунктов 4, 5 главы 3 раздела 2 Постановления Главы г.о. Самара от 10.06.2008 N 404 "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара" (далее - Правила благоустройства).
По результатам осмотра административным органом составлены акт от 01.08.2012 с приложением фотоматериалов, протокол об административном правонарушении от 16.08.2012 N 1483, вынесено постановление от 29.08.2012 N 3739 о привлечении ООО "Газэлектромонтаж" к административной ответственности по статье 10.4 Закона N 115-ГД в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО "Газэлектромонтаж" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая ООО "Газэлектромонтаж" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 10.4 Закона N 115-ГД установлена административная ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.
Согласно пункту 4 главы 3 Правил благоустройства уборка городских территорий и мест массового пребывания людей (проходы к вокзалу, территории рынков, торговых зон и др.) производится ежедневно.
В соответствии с пунктом 5 главы 3 Правил благоустройства производство уборочных работ осуществляется, в том числе по тротуарам, отделенным от проезжей части улиц и проездов газоном и имеющим непосредственные выходы из подъездов жилых зданий, по дворовым территориям, въездам во дворы, пешеходным дорожкам, расположенным на придомовой территории домов - специализированными организациями, осуществляющими содержание жилищного фонда городского округа.
Задачей специализированной организации по содержанию и уборке территории является обеспечение соответствующих материальных, трудовых и организационных ресурсов, необходимых для выполнения обязанности в установленные периоды времени.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором управления многоквартирными домами от 01.02.2011, заключенным между ООО "Газэлектромонтаж" и Департаментом управления имуществом городского округа Самара, общество является управляющей (специализированной) организацией, в том числе, по отношению к жилому дому N 11 по переулку Коломенскому в городе Самара. В соответствии с условиями указанного договора управления многоквартирными домами (перечень обязательных работ и услуг) ООО "Газэлектромонтаж" взяло на себя обязательства по надлежащей уборке территории, указанной и отображенной на представленных в материалы дела фотографиях (город Самара, переулок Коломенский, дом N 11).
Факт наличия остатков кровли на внутридворовой территории по адресу: город Самара, переулок Коломенский, дом N 11, установлен судом и полностью подтвержден материалами настоящего дела. ООО "Газэлектромонтаж", являясь специализированной организацией по отношению к спорному жилому дому и являясь надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, не исполнены надлежащим образом возложенные на него обязанности по соблюдению Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.08.2012 N 1483, представленными фотоматериалами, другими материалами дела.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "Газэлектромонтаж" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона N 115-ГД.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу в минимальном размере по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 10.4 Закона N 115-ГД, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Оснований для иной оценки обстоятельств настоящего дела, а также выводов суда относительно наличия оснований для привлечения общества к административной ответственности, арбитражный апелляционный суд не находит. Доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, обществом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2012 года по делу N А55-26840/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N А55-26840/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N А55-26840/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2012 года по делу N А55-26840/2012 (судья Холодкова Ю.Е.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (ИНН 6314027607, ОГРН 1076317000231), Самарская область, г. Самара,
к Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара, Самарская область, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (далее - ООО "Газэлектромонтаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (далее - Административная комиссия, административный орган) от 29.08.2012 N 3739 о привлечении общества к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (далее - Закон N 115-ГД) в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Газэлектромонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности, просит отменить решение суда от 23.11.2012, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление административного органа.
Административная комиссия представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 23.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газэлектромонтаж" без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 31.07.2012, 01.08.2012 административным органом проведен осмотр придомовой территории дома N 11 по переулку Коломенскому в городе Самара. В ходе осмотра административным органом установлено, что ООО "Газэлектромонтаж" не осуществляет ежедневные уборочные работы на дворовой территории (мусор (остатки кровли) на придомовой территории). Указанное обстоятельство квалифицировано административным органом, как нарушение пунктов 4, 5 главы 3 раздела 2 Постановления Главы г.о. Самара от 10.06.2008 N 404 "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара" (далее - Правила благоустройства).
По результатам осмотра административным органом составлены акт от 01.08.2012 с приложением фотоматериалов, протокол об административном правонарушении от 16.08.2012 N 1483, вынесено постановление от 29.08.2012 N 3739 о привлечении ООО "Газэлектромонтаж" к административной ответственности по статье 10.4 Закона N 115-ГД в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО "Газэлектромонтаж" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая ООО "Газэлектромонтаж" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 10.4 Закона N 115-ГД установлена административная ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.
Согласно пункту 4 главы 3 Правил благоустройства уборка городских территорий и мест массового пребывания людей (проходы к вокзалу, территории рынков, торговых зон и др.) производится ежедневно.
В соответствии с пунктом 5 главы 3 Правил благоустройства производство уборочных работ осуществляется, в том числе по тротуарам, отделенным от проезжей части улиц и проездов газоном и имеющим непосредственные выходы из подъездов жилых зданий, по дворовым территориям, въездам во дворы, пешеходным дорожкам, расположенным на придомовой территории домов - специализированными организациями, осуществляющими содержание жилищного фонда городского округа.
Задачей специализированной организации по содержанию и уборке территории является обеспечение соответствующих материальных, трудовых и организационных ресурсов, необходимых для выполнения обязанности в установленные периоды времени.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором управления многоквартирными домами от 01.02.2011, заключенным между ООО "Газэлектромонтаж" и Департаментом управления имуществом городского округа Самара, общество является управляющей (специализированной) организацией, в том числе, по отношению к жилому дому N 11 по переулку Коломенскому в городе Самара. В соответствии с условиями указанного договора управления многоквартирными домами (перечень обязательных работ и услуг) ООО "Газэлектромонтаж" взяло на себя обязательства по надлежащей уборке территории, указанной и отображенной на представленных в материалы дела фотографиях (город Самара, переулок Коломенский, дом N 11).
Факт наличия остатков кровли на внутридворовой территории по адресу: город Самара, переулок Коломенский, дом N 11, установлен судом и полностью подтвержден материалами настоящего дела. ООО "Газэлектромонтаж", являясь специализированной организацией по отношению к спорному жилому дому и являясь надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, не исполнены надлежащим образом возложенные на него обязанности по соблюдению Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.08.2012 N 1483, представленными фотоматериалами, другими материалами дела.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "Газэлектромонтаж" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона N 115-ГД.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу в минимальном размере по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 10.4 Закона N 115-ГД, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Оснований для иной оценки обстоятельств настоящего дела, а также выводов суда относительно наличия оснований для привлечения общества к административной ответственности, арбитражный апелляционный суд не находит. Доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, обществом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2012 года по делу N А55-26840/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)