Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий
судья Осипов М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Ананиковой И.А.,
и судей Кузнецовой О.А., Толстоброва А.А.,
с участием прокурора Антипенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите дело по иску прокурора Черновского района города Читы в интересах А.И. к администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита", администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении вне очереди жилого помещения
по кассационной жалобе представителя Администрации городского округа "Город Чита" Б.
на решение Черновского районного суда города Читы от, которым постановлено:
Иск прокурора Черновского района города Читы в интересах А.И. к администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита", администрации городского округа "Город Чита" удовлетворить. Обязать администрацию Черновского административного района городского округа "Город Чита", администрацию городского округа "Город Чита" предоставить А.И. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Чита, общей площадью жилого помещения не менее 32 кв. м
Заслушав доклад судьи краевого суда Кузнецовой О.А., истицу А.И., прокурора Антипенко А.А., просивших в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Исполняющий обязанности прокурора Черновского района города Читы обратился в суд в интересах А.И. с вышеназванным иском. В обоснование иска указал, что в ходе прокурорской проверки по обращению А.И. было установлено, что А.И., проживающей в ветхом жилье, в ходе реализации региональной адресной программы Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2009 - 2010 годы распределена квартира N в жилом доме по адресу: Площадь жилого помещения предоставленной квартиры - 31,8 кв. м, что менее площади ранее занимаемого жилого помещения - 32,0 кв. м. Просил обязать ответчиков предоставить А.И. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры, отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям, расположенной в черте города Читы, размером не менее 32,0 кв. м общей площади.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Администрации городского округа "Город Чита" Б. просит решение суда отменить. Указывает, что обязанность по предоставлению жилого помещения возложена на администрацию городского округа без учета постановления мэре города Читы от 22.12.2009 года N 252 от "О разграничении полномочий в сфере жилищной политики между комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" и администрации административных районов города". Указанным нормативным актом расселением граждан, жилые помещения которых в установленном порядке признаны непригодными для проживания, занимаются администрации районов. Просила решение суда в части удовлетворения требований к администрации городского округа отменить, в удовлетворении иска к администрации городского округа отказать.
В возражениях на кассационную жалобу участвовавший в деле прокурор Попова Г.В. считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривают, что предоставляемое жилое помещение должно находится в границах данного населенного пункта, что исключает возложение обязанности по предоставлению жилого помещения только на администрацию Черновского административного района, поскольку повлечет для А.И. снижение уровня гарантий, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Разрешая спор, суд полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применил регулирующие спорные правоотношения нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, дал представленным доказательствам оценку, соответствующую требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.
Выводы суда подробно мотивированы и представляются судебной коллегии правильными.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии обязанности по предоставлению жилого помещения только у администрации городского округа "Город Чита" для судебной коллегии не состоятельны по следующим основаниям.
Положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривают, что предоставляемое жилое помещение должно находится в границах данного населенного пункта, то есть в границах города Читы. Указанное исключает возложение обязанности по предоставлению жилого помещения только на администрацию одного из районов города - администрацию Черновского административного района, поскольку повлечет для А.И. снижение уровня гарантий, установленных федеральным законом - Жилищным кодексом Российской Федерации.
Постановление мэра города Читы от 22 декабря 2009 года N 252 от "О разграничении полномочий в сфере жилищной политики между комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" и администрации административных районов города", в соответствии с которым расселением граждан, жилые помещения которых в установленном порядке признаны непригодными для проживания, занимаются администрации районов, правомерно не было принято во внимание судом, как не соответствующее в указанной части федеральному закону и нарушающее права и охраняемые законом интересы А.И.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Черновского районного суда города Читы от оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации городского округа "город Чита" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ПО ДЕЛУ N ***-3367/2010
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***-3367/2010
Председательствующий
судья Осипов М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Ананиковой И.А.,
и судей Кузнецовой О.А., Толстоброва А.А.,
с участием прокурора Антипенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите дело по иску прокурора Черновского района города Читы в интересах А.И. к администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита", администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении вне очереди жилого помещения
по кассационной жалобе представителя Администрации городского округа "Город Чита" Б.
на решение Черновского районного суда города Читы от, которым постановлено:
Иск прокурора Черновского района города Читы в интересах А.И. к администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита", администрации городского округа "Город Чита" удовлетворить. Обязать администрацию Черновского административного района городского округа "Город Чита", администрацию городского округа "Город Чита" предоставить А.И. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Чита, общей площадью жилого помещения не менее 32 кв. м
Заслушав доклад судьи краевого суда Кузнецовой О.А., истицу А.И., прокурора Антипенко А.А., просивших в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Исполняющий обязанности прокурора Черновского района города Читы обратился в суд в интересах А.И. с вышеназванным иском. В обоснование иска указал, что в ходе прокурорской проверки по обращению А.И. было установлено, что А.И., проживающей в ветхом жилье, в ходе реализации региональной адресной программы Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2009 - 2010 годы распределена квартира N в жилом доме по адресу: Площадь жилого помещения предоставленной квартиры - 31,8 кв. м, что менее площади ранее занимаемого жилого помещения - 32,0 кв. м. Просил обязать ответчиков предоставить А.И. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры, отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям, расположенной в черте города Читы, размером не менее 32,0 кв. м общей площади.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Администрации городского округа "Город Чита" Б. просит решение суда отменить. Указывает, что обязанность по предоставлению жилого помещения возложена на администрацию городского округа без учета постановления мэре города Читы от 22.12.2009 года N 252 от "О разграничении полномочий в сфере жилищной политики между комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" и администрации административных районов города". Указанным нормативным актом расселением граждан, жилые помещения которых в установленном порядке признаны непригодными для проживания, занимаются администрации районов. Просила решение суда в части удовлетворения требований к администрации городского округа отменить, в удовлетворении иска к администрации городского округа отказать.
В возражениях на кассационную жалобу участвовавший в деле прокурор Попова Г.В. считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривают, что предоставляемое жилое помещение должно находится в границах данного населенного пункта, что исключает возложение обязанности по предоставлению жилого помещения только на администрацию Черновского административного района, поскольку повлечет для А.И. снижение уровня гарантий, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Разрешая спор, суд полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применил регулирующие спорные правоотношения нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, дал представленным доказательствам оценку, соответствующую требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.
Выводы суда подробно мотивированы и представляются судебной коллегии правильными.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии обязанности по предоставлению жилого помещения только у администрации городского округа "Город Чита" для судебной коллегии не состоятельны по следующим основаниям.
Положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривают, что предоставляемое жилое помещение должно находится в границах данного населенного пункта, то есть в границах города Читы. Указанное исключает возложение обязанности по предоставлению жилого помещения только на администрацию одного из районов города - администрацию Черновского административного района, поскольку повлечет для А.И. снижение уровня гарантий, установленных федеральным законом - Жилищным кодексом Российской Федерации.
Постановление мэра города Читы от 22 декабря 2009 года N 252 от "О разграничении полномочий в сфере жилищной политики между комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" и администрации административных районов города", в соответствии с которым расселением граждан, жилые помещения которых в установленном порядке признаны непригодными для проживания, занимаются администрации районов, правомерно не было принято во внимание судом, как не соответствующее в указанной части федеральному закону и нарушающее права и охраняемые законом интересы А.И.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Черновского районного суда города Читы от оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации городского округа "город Чита" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)