Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2013 года по делу N А19-10992/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063811053283, ИНН 3811101580) к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора по Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) об обжаловании постановления об административном правонарушении,
(суд первой инстанции: Зволейко О.Л.),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не было;
- от заинтересованного лица: не было;
- установил:
Заявитель, Открытое акционерное общество "Восточное управление жилищно-коммунальными системами", обратился с требованием о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области N 1-461/13 от 22.05.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу.
Решением суда первой инстанции от 27 сентября 2013 года заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, о том, что выявленные нарушения образуют событие правонарушения охватываемого диспозицией данной статьи. Общество считает, что требований Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 оно не нарушало и административным органом вменяемого правонарушения не установлено. Начисление жильцам оплаты за коммунальные услуги по данным счетчика не образует состав вменяемого правонарушения.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200267460981.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200267460998.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.10.2013.
Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Постановлением N 1-461/13 от 22 мая 2013 года общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Диспозиция ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяются противоправные деяния, состоящие в следующем:
- - начисление платы за энергетические ресурсы (горячие водоснабжение) жителям многоквартирного дома без учета данных о количестве фактически потребленных ресурсов при помощи общедомового прибора учета;
- - начисление платы за энергетические ресурсы (отопление) жителям многоквартирного дома без учета данных о количестве потребленных ресурсов по общедомовому прибору учета, невыполнение корректировки платы за отопление за 2012 год.
Оценив данные деяния, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации таким лицом может быть управляющая организация.
Следовательно, субъектом рассматриваемого правонарушения (в случае избрания собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующего способа управления многоквартирным домом) является управляющая организация.
Обследованный административным органом жилой дом, расположенный по адресу: 664047, г. Иркутск, пер. МОПРа, дом N 1а, находится в управлении ОАО Восточное управление жилищно-коммунальными системами". Таким образом, общество, являясь специализированной организацией, осуществляет содержание жилого фонда, переданного ему в управление, по его техническому обслуживанию и текущему ремонту в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, пер. МОПРа, дом N 1а, а также за соблюдением требований энергетической эффективности и требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения составляют следующие противоправные действия лиц, ответственных за содержание многоквартирных домов:
- - несоблюдение требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам;
- - несоблюдение требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов;
- - несоблюдение требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления административного органа усматривается, что основанием для привлечения общества к ответственности послужило неосуществление расчетов за энергетические ресурсы (отопление и горячее водоснабжение) на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами административного органа и суда первой инстанции, что неосуществление расчетов за энергетические ресурсы (отопление и горячее водоснабжение) на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов, образует объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения.
Суд первой инстанции указал, что подобное нарушение свидетельствует о несоблюдении требований оснащенности многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Между тем, из материалов дела следует, что приборы учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 664047, г. Иркутск, пер. МОПРа, дом N 1а, установлены, акт допуска (т. 1, л. 63).
Суд апелляционной инстанции считает, что неиспользование при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов, хотя и является нарушением требований части 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, но не свидетельствует о несоблюдении требований оснащенности многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов и, соответственно, не образует объективную сторону вмененного Обществу административного правонарушения. (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А19-17147/2012).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции привели к принятию им неправильного решения об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и неправильным применением норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании закона, ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, как и требование общества, подлежат удовлетворению.
Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области "27" сентября 2013 года по делу N А19-10992/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Постановление Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области N 1-461/13 от 22.05.2013 о привлечении Открытого акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" к административной ответственности признать незаконным и отменить.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N А19-10992/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N А19-10992/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2013 года по делу N А19-10992/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063811053283, ИНН 3811101580) к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора по Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) об обжаловании постановления об административном правонарушении,
(суд первой инстанции: Зволейко О.Л.),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не было;
- от заинтересованного лица: не было;
- установил:
Заявитель, Открытое акционерное общество "Восточное управление жилищно-коммунальными системами", обратился с требованием о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области N 1-461/13 от 22.05.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу.
Решением суда первой инстанции от 27 сентября 2013 года заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, о том, что выявленные нарушения образуют событие правонарушения охватываемого диспозицией данной статьи. Общество считает, что требований Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 оно не нарушало и административным органом вменяемого правонарушения не установлено. Начисление жильцам оплаты за коммунальные услуги по данным счетчика не образует состав вменяемого правонарушения.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200267460981.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200267460998.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.10.2013.
Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Постановлением N 1-461/13 от 22 мая 2013 года общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Диспозиция ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяются противоправные деяния, состоящие в следующем:
- - начисление платы за энергетические ресурсы (горячие водоснабжение) жителям многоквартирного дома без учета данных о количестве фактически потребленных ресурсов при помощи общедомового прибора учета;
- - начисление платы за энергетические ресурсы (отопление) жителям многоквартирного дома без учета данных о количестве потребленных ресурсов по общедомовому прибору учета, невыполнение корректировки платы за отопление за 2012 год.
Оценив данные деяния, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации таким лицом может быть управляющая организация.
Следовательно, субъектом рассматриваемого правонарушения (в случае избрания собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующего способа управления многоквартирным домом) является управляющая организация.
Обследованный административным органом жилой дом, расположенный по адресу: 664047, г. Иркутск, пер. МОПРа, дом N 1а, находится в управлении ОАО Восточное управление жилищно-коммунальными системами". Таким образом, общество, являясь специализированной организацией, осуществляет содержание жилого фонда, переданного ему в управление, по его техническому обслуживанию и текущему ремонту в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, пер. МОПРа, дом N 1а, а также за соблюдением требований энергетической эффективности и требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения составляют следующие противоправные действия лиц, ответственных за содержание многоквартирных домов:
- - несоблюдение требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам;
- - несоблюдение требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов;
- - несоблюдение требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления административного органа усматривается, что основанием для привлечения общества к ответственности послужило неосуществление расчетов за энергетические ресурсы (отопление и горячее водоснабжение) на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами административного органа и суда первой инстанции, что неосуществление расчетов за энергетические ресурсы (отопление и горячее водоснабжение) на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов, образует объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения.
Суд первой инстанции указал, что подобное нарушение свидетельствует о несоблюдении требований оснащенности многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Между тем, из материалов дела следует, что приборы учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 664047, г. Иркутск, пер. МОПРа, дом N 1а, установлены, акт допуска (т. 1, л. 63).
Суд апелляционной инстанции считает, что неиспользование при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов, хотя и является нарушением требований части 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, но не свидетельствует о несоблюдении требований оснащенности многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов и, соответственно, не образует объективную сторону вмененного Обществу административного правонарушения. (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А19-17147/2012).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции привели к принятию им неправильного решения об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и неправильным применением норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании закона, ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, как и требование общества, подлежат удовлетворению.
Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области "27" сентября 2013 года по делу N А19-10992/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Постановление Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области N 1-461/13 от 22.05.2013 о привлечении Открытого акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" к административной ответственности признать незаконным и отменить.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)