Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.
при участии в заседании:
- от ГНУ ВНИИ охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М.Житкова Россельхозакадемии: Долинин В.В., представитель, доверенность от 22.05.2013; Хоменко Н.Г., представитель, доверенность от 29.10.2012;
- от Администрации г. Хабаровска: Нащекина П.В., представитель, доверенность от 24.06.2013 N 1.1.27-112;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства им.профессора Б.М.Житкова
на решение от 25.06.2013
по делу N А73-4140/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Ивановой Н.И.
по иску Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства им.профессора Б.М.Житкова Россельхозакадемии
к Администрации г. Хабаровска
о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников в многоквартирном доме
третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива", Ступина Татьяна Александровна, Поперечный Александр Дмитриевич, Мурзина Нелля Сарисовна, Казаринова Инэсса Захаровна
установил:
Государственное научное учреждение Всероссийского научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства им.профессора Б.М.Житкова Россельхозакадемии (ОГРН 1024301308680 ИНН 4347004369, далее - ГНУ ВНИИОХиЗ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации г. Хабаровска (ОГРН 1032700305978 ИНН 2702015107) о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников в многоквартирном доме N 15А по ул. Льва Толстого г. Хабаровска по пункту 4 повестки дня, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 22.12.2008.
К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива", Ступина Татьяна Александровна, Поперечный Александр Дмитриевич, Мурзина Нелля Сарисовна, Казаринова Инэсса Захаровна.
Решением суда от 25.06.2013 исковое заявление оставлено без удовлетворения, по причине пропуска истцом срока исковой давности.
В апелляционной жалобе ГНУ ВНИИОХиЗ просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неверное применение судом первой инстанции положений части 6 статьи 46 ЖК РФ. Указывает, что о состоявшемся собрании собственников многоквартирного дома истец узнал из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2012 N А73-11751/2012. Считает, что в силу положений части 4 статьи 45 ЖК РФ на инициаторе собрания лежала обязанность сообщить собственникам помещений о его проведении не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ГНУ ВНИИОХиЗ поддержали доводы апелляционной жалобы, дав по ним пояснения.
Представитель Администрации г. Хабаровска по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании договора о закреплении федерального имущества на праве оперативного управления от 27.07.2000, дополнительного соглашения от 16.06.2008 ГНУ ВНИИОХиЗ на праве оперативного управления предоставлены нежилые функциональные помещения общей площадью 295,3 кв. м, по адресу г. Хабаровск ул. Л.Толстого, 15А.
За ГНУ ВНИИОХиЗ право оперативного управления на нежилые помещения общей площадью 295,3 кв. м, пом. 1 (5, 7, 8, 11, 18-20), 1 (1-23), зарегистрировано 20.05.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
22.12.2008 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 15А по ул. Л.Толстого, проведенного в форме заочного голосования. Инициатором собрания выступила Администрация г. Хабаровска.
По всем вопросам повестки дня, принявшие участие в голосовании собственники помещений проголосовали положительно.
Так по четвертому вопросу о выборе управляющей организации собственники проголосовали за ООО "Жилищная инициатива".
ГНУ ВНИИОХиЗ, полагая, что на дату проведения собрания не было извещено о его проведении и, возражая против выбранной управляющей организации, обратилось с настоящим иском.
Оставляя требования истца без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ООО "Жилищная инициатива".
В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В апелляционной жалобе ГНУ ВНИИОХиЗ ссылается на то, что о состоявшемся собрании собственников многоквартирного дома истец узнал из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2012 N А73-11751/2012.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, помещения по адресу ул. Л.Толстого, 15А истцом использовались с 2000 года.
Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что истец, действуя добросовестно, мог узнать о наличии в доме управляющей организации и ранее 30.11.2012.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что исковое заявление в рамках дела N А73-11751/2012, из которого следует, что ООО Жилищная инициатива" заявлены требования как управляющей компанией, поступило в арбитражный суд 10.09.2012, а заявление по настоящему делу поступило в суд только 17.04.2013.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Довод жалобы, что на Администрации г. Хабаровска как на инициаторе собрания лежала обязанность сообщить истцу о его проведении, апелляционной инстанцией во внимание не принимается в силу следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Право оперативного управления за ГНУ ВНИИОХиЗ зарегистрировано 20.05.2010. Таким образом, на дату проведения собрания истец не обладал правом голоса.
Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить следующее.
Согласно части 2 статьи 44 ЖК РФ, в редакции от 23.07.2008, действовавшей на дату принятия решения собранием собственником многоквартирного дома, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Как усматривается из материалов дела, по четвертому вопросу повестки дня - выбор управляющей организации, решение принято большинством голосов (57,52% голосов). Таким образом, участие истца в голосовании по выбору управляющей организации не могло повлиять на его результаты.
С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, при подаче апелляционной жалобы подлежит уплата государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 июня 2013 года по делу N А73-4140/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М.Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1024301308680 ИНН 4347004369) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2013 N 06АП-4359/2013 ПО ДЕЛУ N А73-4140/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. N 06АП-4359/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.
при участии в заседании:
- от ГНУ ВНИИ охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М.Житкова Россельхозакадемии: Долинин В.В., представитель, доверенность от 22.05.2013; Хоменко Н.Г., представитель, доверенность от 29.10.2012;
- от Администрации г. Хабаровска: Нащекина П.В., представитель, доверенность от 24.06.2013 N 1.1.27-112;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства им.профессора Б.М.Житкова
на решение от 25.06.2013
по делу N А73-4140/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Ивановой Н.И.
по иску Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства им.профессора Б.М.Житкова Россельхозакадемии
к Администрации г. Хабаровска
о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников в многоквартирном доме
третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива", Ступина Татьяна Александровна, Поперечный Александр Дмитриевич, Мурзина Нелля Сарисовна, Казаринова Инэсса Захаровна
установил:
Государственное научное учреждение Всероссийского научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства им.профессора Б.М.Житкова Россельхозакадемии (ОГРН 1024301308680 ИНН 4347004369, далее - ГНУ ВНИИОХиЗ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации г. Хабаровска (ОГРН 1032700305978 ИНН 2702015107) о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников в многоквартирном доме N 15А по ул. Льва Толстого г. Хабаровска по пункту 4 повестки дня, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 22.12.2008.
К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива", Ступина Татьяна Александровна, Поперечный Александр Дмитриевич, Мурзина Нелля Сарисовна, Казаринова Инэсса Захаровна.
Решением суда от 25.06.2013 исковое заявление оставлено без удовлетворения, по причине пропуска истцом срока исковой давности.
В апелляционной жалобе ГНУ ВНИИОХиЗ просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неверное применение судом первой инстанции положений части 6 статьи 46 ЖК РФ. Указывает, что о состоявшемся собрании собственников многоквартирного дома истец узнал из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2012 N А73-11751/2012. Считает, что в силу положений части 4 статьи 45 ЖК РФ на инициаторе собрания лежала обязанность сообщить собственникам помещений о его проведении не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ГНУ ВНИИОХиЗ поддержали доводы апелляционной жалобы, дав по ним пояснения.
Представитель Администрации г. Хабаровска по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании договора о закреплении федерального имущества на праве оперативного управления от 27.07.2000, дополнительного соглашения от 16.06.2008 ГНУ ВНИИОХиЗ на праве оперативного управления предоставлены нежилые функциональные помещения общей площадью 295,3 кв. м, по адресу г. Хабаровск ул. Л.Толстого, 15А.
За ГНУ ВНИИОХиЗ право оперативного управления на нежилые помещения общей площадью 295,3 кв. м, пом. 1 (5, 7, 8, 11, 18-20), 1 (1-23), зарегистрировано 20.05.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
22.12.2008 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 15А по ул. Л.Толстого, проведенного в форме заочного голосования. Инициатором собрания выступила Администрация г. Хабаровска.
По всем вопросам повестки дня, принявшие участие в голосовании собственники помещений проголосовали положительно.
Так по четвертому вопросу о выборе управляющей организации собственники проголосовали за ООО "Жилищная инициатива".
ГНУ ВНИИОХиЗ, полагая, что на дату проведения собрания не было извещено о его проведении и, возражая против выбранной управляющей организации, обратилось с настоящим иском.
Оставляя требования истца без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ООО "Жилищная инициатива".
В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В апелляционной жалобе ГНУ ВНИИОХиЗ ссылается на то, что о состоявшемся собрании собственников многоквартирного дома истец узнал из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2012 N А73-11751/2012.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, помещения по адресу ул. Л.Толстого, 15А истцом использовались с 2000 года.
Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что истец, действуя добросовестно, мог узнать о наличии в доме управляющей организации и ранее 30.11.2012.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что исковое заявление в рамках дела N А73-11751/2012, из которого следует, что ООО Жилищная инициатива" заявлены требования как управляющей компанией, поступило в арбитражный суд 10.09.2012, а заявление по настоящему делу поступило в суд только 17.04.2013.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Довод жалобы, что на Администрации г. Хабаровска как на инициаторе собрания лежала обязанность сообщить истцу о его проведении, апелляционной инстанцией во внимание не принимается в силу следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Право оперативного управления за ГНУ ВНИИОХиЗ зарегистрировано 20.05.2010. Таким образом, на дату проведения собрания истец не обладал правом голоса.
Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить следующее.
Согласно части 2 статьи 44 ЖК РФ, в редакции от 23.07.2008, действовавшей на дату принятия решения собранием собственником многоквартирного дома, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Как усматривается из материалов дела, по четвертому вопросу повестки дня - выбор управляющей организации, решение принято большинством голосов (57,52% голосов). Таким образом, участие истца в голосовании по выбору управляющей организации не могло повлиять на его результаты.
С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, при подаче апелляционной жалобы подлежит уплата государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 июня 2013 года по делу N А73-4140/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М.Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1024301308680 ИНН 4347004369) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)