Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Е.И.Тотьмянина
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего А.В.Железчиковой
судей М.Е.Мальцевой, Е.С.Казанцевой
при секретаре Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании 09.04.2013 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционные жалобы истца Т.Т. и администрации г. Кудымкара на решение Кудымкарского городского суда от 08.02.2013 года с учетом дополнительного решения от 01.03.2013 года, которыми постановлено:
Исковые требования Т.Т. удовлетворить частично.
Обязать администрацию г. Кудымкара Пермского края осуществить финансирование и произвести работы по капитальному ремонту элементов общего имущества 75-ти квартирного, жилого дома, расположенного по адресу: г. Кудымкар ул. <...> (литер А), а именно: восстановление гидроизоляции фундамента, в том числе укрепление фундамента с откачкой воды из подвала, с заделкой трещин выбоин в подвальном помещении по всему периметру; ремонт отмостки, ремонт перекрытий, в том числе заделка швов в стыках, заделка трещин и выбоин, крепление стен поясами; ремонт стен и цоколя, ремонт козырьков подъездов, в срок до 1 ноября 2013 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований Т.Т. отказать.
Взыскать с администрации города Кудымкара Пермского края в пользу Т.Т. судебные расходы в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи А.В.Железчиковой, судебная коллегия
установила:
Т.Т. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кудымкара о признании действий незаконными и возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого 75-ти квартирного дома по адресу: г. Кудымкар ул. <...>. Требования мотивированы тем, что проживает в указанном доме с 1990 года, в 2011 году ей стало известно о том, что дом в 1998 году указанный дом был передан в муниципальную собственность в неудовлетворительном состоянии, о чем указано в акте приема-передачи. В настоящее время дом также нуждается в капитальном ремонте, находится в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем просила провести восстановительные работы по укреплению стен и фундамента, элементов благоустройства прилегающей территории.
Впоследствии свои требования истец уточнила и просила укрепить фундамент путем установления свайных столбов, проложить водопропускную трубу в дорожное полотно, восстановить асфальтобетонное покрытие этого дорожного полотна и укрепить его край, путем установки бетонного ограждения, заделать трещины в наружных стенах и цоколе здания и подъездов, укрепить межэтажные перекрытия путем установления дополнительной стяжки, и проведение покраски и побелки в подъездах.
В судебном заседании истец Т.Т. заявленные требования поддержала по вышеизложенным мотивам, уточнив исковые требования. Просит обязать администрацию г. Кудымкара для устранения физического износа несущих конструкции дома провести ремонтные работы, а именно: укрепить фундамент с откачкой воды из подвала с заделкой трещин, выбоин в подвальном помещении по всему периметру жилого дома; укрепить край дорожного полотна с южной стороны жилого дома, восстановить асфальтное бетонное полотно дороги с укладкой водосточной трубы, укрепить стены поясами с заделкой трещин, отверстий и стыков, восстановить облицовку стен, утеплить промерзающие участки стен в отдельных помещениях, заделать швы, выбоины и трещины в железобетонных конструкциях, заменить козырьки над подъездами, произвести ремонт отмостки и восстановления твердого покрытия пешеходных дорожек.
Представитель ответчика М. исковые требования не признал, указав, что жилой дом был принят в муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством, которое обязывало произвести передачу объектов федеральной собственности в муниципальную независимо от фактического состояния объектов. Считает, что иск о признании действий незаконными предъявлен в нарушение сроков исковой давности. Ремонт общего имущества многоквартирного дома должен производиться собственниками за счет собственных средств.
Третьи лица В.М.В., В.Л., К.М. исковые требования Т.Т. поддержали по вышеизложенным мотивам.
Третьи лица П.Г., П.А., К.В., Х., Д., В.М.Г., П.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ходатайства об отложении слушания дела суду не представили.
Представитель третьего лица ОАО "О3" Ч. исковые требования не признал, пояснив, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома законом возложена на собственников жилого помещения.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Т.Т. просит решение суда изменить, полагая, что судом необоснованно отказано в удовлетворении части требований: укреплении дорожного полотна, восстановлении асфальтобетонного полотна дороги с укладкой водопропускной трубы. Считает, что вода в подвале жилого дома находится из-за отсутствия водопропускной трубы, размывания асфальтобетонного полотна талыми и дождевыми водами, а потому выполнение всех этих работ взаимосвязано. Она прикладывала к материалам дела фотографии, которые подтверждают ее требования. Осмотр экспертами дома и прилегающей территории происходил в зимнее время, а потому они не могли дать оценки ее требованиям, однако налицо причинно-следственная связь между отсутствием нормальной гидроизоляции фундамента, его разрушением и размыванием асфальтобетонного покрытия талыми и дождевыми водами, движением автотранспорта. Просит решение суда изменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе администрация г. Кудымкара просит решение суда отменить, полагая, что судом первой инстанции были неверно истолкованы нормы материального права. Считает, что обязанность по капитальному ремонту жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома лежит на собственниках жилых помещений, поскольку в 1998 году проводился ремонт фасада жилого дома до передачи дома в муниципальную собственность, а комиссия по передаче данного жилого дома в муниципальную собственность не установила каких-либо замечаний по несущим конструкциям (дом отремонтирован в июле - августе 1998 года, передан в муниципальную собственность 30.08.1998 года, принят 01.10.1998 года). Принимая во внимание, что минимальная эффективная продолжительность эксплуатации такого здания составляет 15-20 лет, а трещины фасада выявлены в 2010 году, то с 01.10.1998 года по 01.12.2010 года не доказано, что дом находился в неудовлетворительном состоянии и требовал капитального ремонта. Кроме того, учитывая, что значительная жилых помещений приватизированы лицами в них проживающими, то обязанность по капитальному ремонту не должна лежать только на ответчике, такая обязанность должна быть возложена и на собственников жилых помещений в соответствии с положениями ст. 158 ЖК РФ. Также не согласны с тем, что решением суда возложена обязанность восстановления гидроизоляции фундамента жилого дома, в т.ч. укрепление фундамента с откачкой воды из подвала. Полагает, что истцом не доказана необходимость проведения таких видов работ, в заключении экспертов также отсутствуют выводы о необходимости проведении таких видов работ.
Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя ответчика М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, считая необходимым проверить законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ) не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения суда.
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования Т.Т., принимая во внимание, что на момент приватизации жилых помещений в доме по ул. <...> г. Кудымкара, наймодателем, которым с 1998 года являлась администрация г. Кудымкара, не была исполнена обязанность по капитальному ремонту жилого дома, предусмотренная ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". При этом суд первой инстанции отказал в возложении обязанности укреплении дорожного полотна, восстановлении асфальтобетонного полотна дороги с укладкой водопропускной трубы.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Согласно ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из системного толкования вышеназванных норм закона следует, что только после исполнения бывшим наймодателем (органом государственной власти или органом местного самоуправления) обязательства по капитальному жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующего капитального ремонта, возлагается на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.
Из материалов дела следует, что жилой дом по ул. <...> г. Кудымкара введен в эксплуатацию с 1989 года, в момент передачи жилого дома в муниципальную собственность 30.08.1998 года дом в целом, фундамент и стены дома находились в неудовлетворительном состоянии, отсутствовал проектный пристенный дренаж (л.д. 5-7 т. !)
Квартира, занимаемая истцом Т.Т., была передана ей в собственность в соответствии с договором приватизации от 29.11.2011 года (л.д. 29).
Также судом первой инстанции установлено, что с момента ввода дома в эксплуатацию, т.е. 1989 года капитальный ремонт дома в целом не проводился, данных об этом не представлено. В течение всего срока эксплуатации отмечаются дефекты фундамента и стен, в основном в подъезде N 7, что подтверждается в т.ч. и актами обследования жилого дома от 01.12.2010 года, от 15.03.2011 года, 26.09.2011 года (л.д. 79-81, 66-68)
В соответствии же с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН, введенные в действие приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 года N 312) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых зданий полносборных, крупнопанельных, крупноблочных, со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации составляет 15-20 лет.
Этим же Положением предусмотрен примерный Перечень работ, относимых к капитальному ремонту.
Заключением заключения экспертов в области строительно-технической экспертизы от 21.01.2013 года подтверждено, что для восстановления работоспособности здания необходим для проведения следующий вид работ: фундамент - заделка и расшивка стыков, швов, трещин, восстановление местами облицовки фундаментных стен со стороны подвальных помещении, цоколей; замена отдельных участков отмосток по периметру здания; стены - заделка трещин, расшивка швов, восстановление облицовки и перекладка отдельных участков кирпичных стен площадью до 2 кв. м, заделка выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей; заделка отверстий, утепление промерзающих участков стен; герметизация стыков элемент в отдельных помещениях, устранение продуваемости, работы по заделке трещин и выбоин, ремонту штукатурки; перекрытия - заделка швов в стыках сборных железобетонных перекрытий, заделка выбоин и трещин в железобетонных конструкциях, крепление стен поясами, работы по заделке трещин и выбоин, ремонт штукатурки и расшивку швов; полная замена козырьков.
Судебная коллегия полагает, что выше перечисленные виды работ соотносятся с Перечнем работ капитального характера, поскольку восстанавливают отдельные элементы жилого здания (фундамент, козырьки подъездов), они направлены на утепление здания. Побелка и покраска, заделка мелких трещин и выбоин действительно относятся к текущему ремонту, однако их проведение вызвано в первую очередь необходимостью проведения капитального ремонта и устранением неисправностей конструктивных элементов жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы администрации г. Кудымкара о том, что при передаче данного жилого дома в муниципальную собственность был проведен капитальный ремонт данного жилого дома, являются несостоятельными, поскольку акт от 30.08.1998 года, в соответствии с которым дом передавался в муниципальную собственность, подтверждает нахождение фундамента жилого дома и стен в неудовлетворительном состоянии вне зависимости от проведения каких-либо работ.
Договор о передаче данного дома в муниципальную собственность подтверждает косвенно это обстоятельство, поскольку ОАО "О4" брало на себя ответственность по возмещению затрат, вызванных в процессе эксплуатации дома повреждением или деформацией несущих конструкций по причине несоблюдения или невыполнения проектных решений, выданных ТОО <...> в 1989 году (л.д. 63).
Откачка воды из подвала жилого дома, укрепление фундамента и восстановление гидроизоляции судом первой инстанции обоснованно отнесены к видам работ по капитальному ремонту жилого дома, поскольку от их проведения зависит восстановление несущей способности фундамента и стен жилого дома, кроме того, в соответствии с заключением экспертизы требуется восстановление отмостки, которая является элементом гидроизоляции.
Несостоятельными судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы истицы о необходимости возложения обязанности по проведению работ, связанных с укреплением дорожного полотна, восстановлением асфальтобетонного полотна дороги с укладкой водопропускной трубы.
Судебная коллегия полагает, что указанные виды работ в соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, относятся к внешнему благоустройству прилегающей территории жилого дома, а соответственно к текущему ремонту, кроме того, при передаче жилого дома в муниципальную собственность асфальтобетонное полотно не находилось в неудовлетворительном состоянии.
Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ, юридически значимые обстоятельства судом были определены и установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено
Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Апелляционные жалобы не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить решение суда в части возложения обязанности по проведению капитального ремонта козырьков над подъездами, поскольку из заключения экспертизы следует, что они подлежат полной замене.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кудымкарского городского суда от 08.02.2013 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, указав, что козырьки подъездов жилого дома по ул. <...> г. Кудымкара в ходе проведения капитального ремонта подлежат полной замене.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3722/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N 33-3722/2013
Судья Е.И.Тотьмянина
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего А.В.Железчиковой
судей М.Е.Мальцевой, Е.С.Казанцевой
при секретаре Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании 09.04.2013 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционные жалобы истца Т.Т. и администрации г. Кудымкара на решение Кудымкарского городского суда от 08.02.2013 года с учетом дополнительного решения от 01.03.2013 года, которыми постановлено:
Исковые требования Т.Т. удовлетворить частично.
Обязать администрацию г. Кудымкара Пермского края осуществить финансирование и произвести работы по капитальному ремонту элементов общего имущества 75-ти квартирного, жилого дома, расположенного по адресу: г. Кудымкар ул. <...> (литер А), а именно: восстановление гидроизоляции фундамента, в том числе укрепление фундамента с откачкой воды из подвала, с заделкой трещин выбоин в подвальном помещении по всему периметру; ремонт отмостки, ремонт перекрытий, в том числе заделка швов в стыках, заделка трещин и выбоин, крепление стен поясами; ремонт стен и цоколя, ремонт козырьков подъездов, в срок до 1 ноября 2013 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований Т.Т. отказать.
Взыскать с администрации города Кудымкара Пермского края в пользу Т.Т. судебные расходы в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи А.В.Железчиковой, судебная коллегия
установила:
Т.Т. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кудымкара о признании действий незаконными и возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого 75-ти квартирного дома по адресу: г. Кудымкар ул. <...>. Требования мотивированы тем, что проживает в указанном доме с 1990 года, в 2011 году ей стало известно о том, что дом в 1998 году указанный дом был передан в муниципальную собственность в неудовлетворительном состоянии, о чем указано в акте приема-передачи. В настоящее время дом также нуждается в капитальном ремонте, находится в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем просила провести восстановительные работы по укреплению стен и фундамента, элементов благоустройства прилегающей территории.
Впоследствии свои требования истец уточнила и просила укрепить фундамент путем установления свайных столбов, проложить водопропускную трубу в дорожное полотно, восстановить асфальтобетонное покрытие этого дорожного полотна и укрепить его край, путем установки бетонного ограждения, заделать трещины в наружных стенах и цоколе здания и подъездов, укрепить межэтажные перекрытия путем установления дополнительной стяжки, и проведение покраски и побелки в подъездах.
В судебном заседании истец Т.Т. заявленные требования поддержала по вышеизложенным мотивам, уточнив исковые требования. Просит обязать администрацию г. Кудымкара для устранения физического износа несущих конструкции дома провести ремонтные работы, а именно: укрепить фундамент с откачкой воды из подвала с заделкой трещин, выбоин в подвальном помещении по всему периметру жилого дома; укрепить край дорожного полотна с южной стороны жилого дома, восстановить асфальтное бетонное полотно дороги с укладкой водосточной трубы, укрепить стены поясами с заделкой трещин, отверстий и стыков, восстановить облицовку стен, утеплить промерзающие участки стен в отдельных помещениях, заделать швы, выбоины и трещины в железобетонных конструкциях, заменить козырьки над подъездами, произвести ремонт отмостки и восстановления твердого покрытия пешеходных дорожек.
Представитель ответчика М. исковые требования не признал, указав, что жилой дом был принят в муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством, которое обязывало произвести передачу объектов федеральной собственности в муниципальную независимо от фактического состояния объектов. Считает, что иск о признании действий незаконными предъявлен в нарушение сроков исковой давности. Ремонт общего имущества многоквартирного дома должен производиться собственниками за счет собственных средств.
Третьи лица В.М.В., В.Л., К.М. исковые требования Т.Т. поддержали по вышеизложенным мотивам.
Третьи лица П.Г., П.А., К.В., Х., Д., В.М.Г., П.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ходатайства об отложении слушания дела суду не представили.
Представитель третьего лица ОАО "О3" Ч. исковые требования не признал, пояснив, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома законом возложена на собственников жилого помещения.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Т.Т. просит решение суда изменить, полагая, что судом необоснованно отказано в удовлетворении части требований: укреплении дорожного полотна, восстановлении асфальтобетонного полотна дороги с укладкой водопропускной трубы. Считает, что вода в подвале жилого дома находится из-за отсутствия водопропускной трубы, размывания асфальтобетонного полотна талыми и дождевыми водами, а потому выполнение всех этих работ взаимосвязано. Она прикладывала к материалам дела фотографии, которые подтверждают ее требования. Осмотр экспертами дома и прилегающей территории происходил в зимнее время, а потому они не могли дать оценки ее требованиям, однако налицо причинно-следственная связь между отсутствием нормальной гидроизоляции фундамента, его разрушением и размыванием асфальтобетонного покрытия талыми и дождевыми водами, движением автотранспорта. Просит решение суда изменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе администрация г. Кудымкара просит решение суда отменить, полагая, что судом первой инстанции были неверно истолкованы нормы материального права. Считает, что обязанность по капитальному ремонту жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома лежит на собственниках жилых помещений, поскольку в 1998 году проводился ремонт фасада жилого дома до передачи дома в муниципальную собственность, а комиссия по передаче данного жилого дома в муниципальную собственность не установила каких-либо замечаний по несущим конструкциям (дом отремонтирован в июле - августе 1998 года, передан в муниципальную собственность 30.08.1998 года, принят 01.10.1998 года). Принимая во внимание, что минимальная эффективная продолжительность эксплуатации такого здания составляет 15-20 лет, а трещины фасада выявлены в 2010 году, то с 01.10.1998 года по 01.12.2010 года не доказано, что дом находился в неудовлетворительном состоянии и требовал капитального ремонта. Кроме того, учитывая, что значительная жилых помещений приватизированы лицами в них проживающими, то обязанность по капитальному ремонту не должна лежать только на ответчике, такая обязанность должна быть возложена и на собственников жилых помещений в соответствии с положениями ст. 158 ЖК РФ. Также не согласны с тем, что решением суда возложена обязанность восстановления гидроизоляции фундамента жилого дома, в т.ч. укрепление фундамента с откачкой воды из подвала. Полагает, что истцом не доказана необходимость проведения таких видов работ, в заключении экспертов также отсутствуют выводы о необходимости проведении таких видов работ.
Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя ответчика М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, считая необходимым проверить законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ) не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения суда.
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования Т.Т., принимая во внимание, что на момент приватизации жилых помещений в доме по ул. <...> г. Кудымкара, наймодателем, которым с 1998 года являлась администрация г. Кудымкара, не была исполнена обязанность по капитальному ремонту жилого дома, предусмотренная ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". При этом суд первой инстанции отказал в возложении обязанности укреплении дорожного полотна, восстановлении асфальтобетонного полотна дороги с укладкой водопропускной трубы.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Согласно ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из системного толкования вышеназванных норм закона следует, что только после исполнения бывшим наймодателем (органом государственной власти или органом местного самоуправления) обязательства по капитальному жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующего капитального ремонта, возлагается на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.
Из материалов дела следует, что жилой дом по ул. <...> г. Кудымкара введен в эксплуатацию с 1989 года, в момент передачи жилого дома в муниципальную собственность 30.08.1998 года дом в целом, фундамент и стены дома находились в неудовлетворительном состоянии, отсутствовал проектный пристенный дренаж (л.д. 5-7 т. !)
Квартира, занимаемая истцом Т.Т., была передана ей в собственность в соответствии с договором приватизации от 29.11.2011 года (л.д. 29).
Также судом первой инстанции установлено, что с момента ввода дома в эксплуатацию, т.е. 1989 года капитальный ремонт дома в целом не проводился, данных об этом не представлено. В течение всего срока эксплуатации отмечаются дефекты фундамента и стен, в основном в подъезде N 7, что подтверждается в т.ч. и актами обследования жилого дома от 01.12.2010 года, от 15.03.2011 года, 26.09.2011 года (л.д. 79-81, 66-68)
В соответствии же с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН, введенные в действие приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 года N 312) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых зданий полносборных, крупнопанельных, крупноблочных, со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации составляет 15-20 лет.
Этим же Положением предусмотрен примерный Перечень работ, относимых к капитальному ремонту.
Заключением заключения экспертов в области строительно-технической экспертизы от 21.01.2013 года подтверждено, что для восстановления работоспособности здания необходим для проведения следующий вид работ: фундамент - заделка и расшивка стыков, швов, трещин, восстановление местами облицовки фундаментных стен со стороны подвальных помещении, цоколей; замена отдельных участков отмосток по периметру здания; стены - заделка трещин, расшивка швов, восстановление облицовки и перекладка отдельных участков кирпичных стен площадью до 2 кв. м, заделка выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей; заделка отверстий, утепление промерзающих участков стен; герметизация стыков элемент в отдельных помещениях, устранение продуваемости, работы по заделке трещин и выбоин, ремонту штукатурки; перекрытия - заделка швов в стыках сборных железобетонных перекрытий, заделка выбоин и трещин в железобетонных конструкциях, крепление стен поясами, работы по заделке трещин и выбоин, ремонт штукатурки и расшивку швов; полная замена козырьков.
Судебная коллегия полагает, что выше перечисленные виды работ соотносятся с Перечнем работ капитального характера, поскольку восстанавливают отдельные элементы жилого здания (фундамент, козырьки подъездов), они направлены на утепление здания. Побелка и покраска, заделка мелких трещин и выбоин действительно относятся к текущему ремонту, однако их проведение вызвано в первую очередь необходимостью проведения капитального ремонта и устранением неисправностей конструктивных элементов жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы администрации г. Кудымкара о том, что при передаче данного жилого дома в муниципальную собственность был проведен капитальный ремонт данного жилого дома, являются несостоятельными, поскольку акт от 30.08.1998 года, в соответствии с которым дом передавался в муниципальную собственность, подтверждает нахождение фундамента жилого дома и стен в неудовлетворительном состоянии вне зависимости от проведения каких-либо работ.
Договор о передаче данного дома в муниципальную собственность подтверждает косвенно это обстоятельство, поскольку ОАО "О4" брало на себя ответственность по возмещению затрат, вызванных в процессе эксплуатации дома повреждением или деформацией несущих конструкций по причине несоблюдения или невыполнения проектных решений, выданных ТОО <...> в 1989 году (л.д. 63).
Откачка воды из подвала жилого дома, укрепление фундамента и восстановление гидроизоляции судом первой инстанции обоснованно отнесены к видам работ по капитальному ремонту жилого дома, поскольку от их проведения зависит восстановление несущей способности фундамента и стен жилого дома, кроме того, в соответствии с заключением экспертизы требуется восстановление отмостки, которая является элементом гидроизоляции.
Несостоятельными судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы истицы о необходимости возложения обязанности по проведению работ, связанных с укреплением дорожного полотна, восстановлением асфальтобетонного полотна дороги с укладкой водопропускной трубы.
Судебная коллегия полагает, что указанные виды работ в соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, относятся к внешнему благоустройству прилегающей территории жилого дома, а соответственно к текущему ремонту, кроме того, при передаче жилого дома в муниципальную собственность асфальтобетонное полотно не находилось в неудовлетворительном состоянии.
Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ, юридически значимые обстоятельства судом были определены и установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено
Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Апелляционные жалобы не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить решение суда в части возложения обязанности по проведению капитального ремонта козырьков над подъездами, поскольку из заключения экспертизы следует, что они подлежат полной замене.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кудымкарского городского суда от 08.02.2013 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, указав, что козырьки подъездов жилого дома по ул. <...> г. Кудымкара в ходе проведения капитального ремонта подлежат полной замене.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)